Решение от 8 октября 2018 г. по делу № А32-36654/2018

Арбитражный суд Краснодарского края 350063, г. Краснодар, ул. Постовая, 32, тел.: (861) 293-81-03,

сайт: http://www.krasnodar.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А32-36654/2018
г. Краснодар
08 октября 2018 г.
Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Гордюка А.В., при ведении протокола помощником судьи Киреевой Е.В., при участии: от истца – ФИО1 (доверенность), в отсутствие лиц, надлежащим образом извещенных о дате, времени и месте судебного разбирательства, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по исковому заявлению ООО «АгроХимЦентр» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) к ООО «Агро Мир» (ИНН <***>, ОГРН: <***>) о взыскании задолженности по договору поставки и неустойки, установил следующее.

ООО «АгроХимЦентр» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о взыскании с ООО «Агро Мир» (далее – ответчик) стоимости поставленной продукции и пени. Определением от 13.09.2018 исковое заявление принято к производству Арбитражного суда Краснодарского края.

Представитель истца на заявленных требованиях настаивала, на вопрос суда пояснила, что требования основаны на товарных накладных от 18.04.2018 № 112 и 115 и от 25.04.2018 № 126, поставленная по которым продукция не оплачена ответчиком; против окончания предварительного судебного заседания не возражала.

Ответчик в заседание не прибыл, о его времени и месте уведомлен надлежащим образом.

Учитывая отсутствие возражений участвующих в деле лиц, суд, закрыв предварительное судебное заседание, перешёл к рассмотрению дела по существу, открыв судебное заседание по правилам части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, Арбитражный суд Краснодарского края полагает, что уточнённые требования истца являются обоснованными.

Как видно из материалов дела, по договору поставки от 11.04.2018 № 11/04/2018 (далее – договор) истец (поставщик) обязуется передать ответчику (покупатель) товар

(морепродукты) на условиях договора, а покупатель – принять товар и оплатить его по согласованной сторонами цене в порядке и сроки, определённые договором.

Во исполнение условий договора истец поставил в адрес ответчика товар на общую сумму 1 510 000 рублей, что подтверждается представленными в дело накладными (от 18.04.2018 № 112 и 115 и от 25.04.2018 № 126).

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Товар принят ответчиком без претензий относительно количества, качества и ассортимента.

В соответствии с частью 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно пункта 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

С учётом изложенного требования истца в части основного долга в размере 1 510 000 рублей являются обоснованными.

Помимо требования основного долга истец просит взыскать с ответчика неустойку в размере 146 226 рублей за период с 16.05.2018 по 23.08.2018, предусмотренную пунктом 4.2 договора поставки, в размере 0,1% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 и части первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Суд проверил представленный истцом расчёт заявленной неустойки и признал его методологически и арифметически верным.

Контррасчет, возражения относительно методики начисления неустойки ответчик не представил. Доказательства несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств также не представлены, ходатайство о снижении размера неустойки ответчиком не заявлено.

Доказательств погашения неустойки ответчик не представил, вследствие чего арбитражный суд считает исковые требования о взыскании неустойки обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 27, 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Краснодарского края

Р Е Ш И Л:

взыскать с ООО «Агро Мир» (ИНН <***>, ОГРН: <***>) в пользу ООО «АгроХимЦентр» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) 1 510 000 рублей основного долга, 146 226 рублей неустойки и 29 562 рубля расходов на оплату государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья А.В. Гордюк