Решение от 25 марта 2024 г. по делу № А76-35091/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А76-35091/2023
25 марта 2024 года
г. Челябинск



Резолютивная часть решения объявлена 25 марта 2024 года

Решение изготовлено в полном объеме 25 марта 2024 года


Судья Арбитражного суда Челябинской области Щербакова О.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассматривает в судебном заседании дело по иску акционерного общества «Газпром газораспределение Челябинск» (ИНН <***>),

к акционерному обществу «Миасский машиностроительный завод» (ИНН <***>), при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «Новатэк-Челябинск» (ИНН <***>),

о взыскании 31 362 944 руб. 78 коп.

при участии в судебном заседании до перерыва:

от истца: ФИО2 (доверенность №35 от 28.12.2023, паспорт, диплом),

от ответчика: ФИО3 (доверенность от 17.01.2024, паспорт, диплом),

от третьего лица: не явился, извещен,



УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Газпром газораспределение Челябинск» 03.11.2023 обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к акционерному обществу «Миасский машиностроительный завод», о взыскании задолженности за оказание услуги по транспортировке газа за период с июня 2023 года по ноябрь 2023 года в размере 31 362 944 руб. 78 коп. (с учетом принятого уточнения от 19.03.2024).

Определением от 08.11.2023 исковое заявление приятно к производству по общим правилам искового производства. Привлечено в порядке ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «Новатэк-Челябинск» (ИНН <***>). Назначено дело к рассмотрению в предварительном судебном заседании на 16 января 2023 года в 10 час. 05 мин.

Определением от 16.01.2024 назначено дело к рассмотрению в судебном заседании на 27 февраля 2024 года на 09 час. 35 мин.

Истец уточнил исковые требования, в окончательной редакции просит взыскать с ответчика задолженность за период с июня 2023 года по ноябрь 2023 года в размере 34 205 911 руб. 94 коп.

Уточнение размера исковых требований принято судом в порядке ст. 49 АПК РФ.

Ответчик в судебное заседание не явился, представил отзыв на исковое заявление, в котором возражает против удовлетворения исковых требований в полном объеме, по доводам, изложенным в отзыве.

В судебном заседании 27.02.2024 представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме. В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 19.03.2024.

В судебном заседании 05.03.2024 представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме. В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 19.03.2024.

Через систему «Мой Арбитр» от истца поступило ходатайство об уточнении размера исковых требований с учетом представленного отзыва в части взыскания с ответчика задолженности за оказание услуги по транспортировке газа за период с июня 2023 года по ноябрь 2023 года в размере 31 362 944 руб. 78 коп.

Уточнение размера исковых требований принято судом в порядке ст. 49 АПК РФ.

В судебном заседании 19.03.2024 представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме. В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 25.03.2024.

После объявленного судом перерыва лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени проведения судебного заседания извещены надлежащим образом.

В ходе рассмотрения дела от ответчика поступило заявление о признании исковых требований.

Заявление о признании исковых требований подписано со стороны ответчика конкурсным управляющим акционерного общества «Миасский машиностроительный завод» – ФИО4, полномочия которого подтверждаются решением от 18.07.2022.

В силу части 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

В случае признания иска ответчиком и принятия судом этого признания в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иск подлежит удовлетворению без рассмотрения дела по существу и оценки имеющихся в деле доказательств.

Исследовав и оценив доказательства, представленные в материалы дела в соответствии с нормами статей 71, 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в силу следующего.

Как следует из материалов дела, между обществом «НОВАТЭК-Челябинск» (поставщик), обществом «Газпром газораспределение Челябинск» (ГРО) и обществом «ММЗ» (покупатель) подписан договор на поставку и транспортировку газа от 15.10.2012 № 3-07-26-1656 (с учетом протоколов разногласий и дополнительных соглашений).

По условиям договора поставщик обязуется поставлять в период с 01.01.2013 по 31.12.2013 (далее – период поставки) газ, соответствующий Общероссийскому классификатору продукции ОК 005-93 (ОКП) (далее – газ), ГРО транспортировать газ по своим сетям до границы раздела газораспределительных сетей ГРО и сетей покупателя, а покупатель получать (выбирать) и оплачивать стоимость газа и услуг по его транспортировке (п. 2.1 договора).

В разделе 4 договора стороны согласовали порядок учета газа.

Цена и порядок расчетов, согласованы сторонами в п. 5 договора.

Так, согласно п. 5.5.2 договора, оплата за поставляемый газ, за исключением случаев, предусмотренных п. 5.6 договора, осуществляется в следующем порядке:

- 35 процентов плановой стоимости месячной поставки газа вносится в срок до 18-го числа месяца поставки и транспортировки газа на расчетный счет поставщика;

- 50 процентов плановой стоимости месячной поставки газа вносится в срок до последнего числа месяца поставки и транспортировки газа на расчетный счет поставщика. Если последнее число месяца приходится на выходной или праздничный день, то оплата осуществляется в последний рабочий день этого месяца.

- окончательный платеж за поставленный газ осуществляется покупателем в срок до 25 числа месяца, предшествующего месяцу транспортировки газа, и рассчитывается как разница между фактической стоимостью газа по договору, определенной в товарной накладной ТОРГ №12 на газ, и вышеназванными платежами, предусмотренными настоящим пунктом договора.

Договор считается заключенным с даты его подписания сторонами, распространяет свое действие на отношения сторон с 01.01.2013 и действует по 31.12.2013, а по расчетам - до полного исполнения сторонами своих обязательств (п. 8.1 договора).

К договору сторонами подписаны приложение № 1 – график поставки газа, приложение № 2 – наименование контрольно-измерительных приборов учета газа и газопотребляющего оборудования, приложение №3 - акт поданного-принятого и транспортированного газа, приложение № 4 – приложение к акту поданного-принятого и транспортированного газа, приложение № 5 – дополнительное соглашение о порядке расчетов за транспортировку газа, приложение № 6 – правила определения и применения коэффициента дифференциации, дополнительные соглашения от 30.04.2013 № 1/13, от 05.07.2016 № 1/16, протокол разногласий от 04.08.2016.

Действительность договора и наличие по нему обязательств стороны не оспаривают.

Во исполнение договора истец в период с июня 2023 года по ноябрь 2023 года оказывал ответчику услуги по транспортировке газа, что подтверждается, подписанными сторонами актами поданного-принятого и транспортированного газа, на основании которых ответчику выставлены счета-фактуры.

Обществом «ММЗ» оплата оказанных услуг по транспортировке газа за спорный период не произведена, доказательства обратного суду ответчиком не представлено (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, согласно представленному истцом расчету, задолженность ответчика за период с июня 2023 года по ноябрь 2023 года составляет 31 362 944 руб. 78 коп. (с учетом принятого уточнения от 19.03.2024).

Ненадлежащее исполнение обязательства по своевременной оплате оказанных услуг послужило истцу основанием для обращения в суд с настоящим иском для защиты нарушенных прав.

Исследовав и оценив доказательства, представленные в материалы дела, в соответствии с требованиями норм статей 71, 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Статьей 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Для договора поставки и транспортировки газа, содержащего в себе элементы договоров поставки (в части поставки газа) и возмездного оказания услуг (в части транспортировки газа), применяются положения глав 30 и 39 ГК РФ.

При этом правоотношения между ГРО и потребителями, связанные с транспортировкой принятого газа, регулируются главой 39 ГК РФ.

Проанализировав условия договора на поставку и транспортировку газа от 15.10.2012 № 3-07-26-1656, а также учитывая, что стороны приступили к исполнению договора, отсутствие каких-либо возражений ответчика о незаключенности договора до рассмотрения настоящего иска, суд приходит к выводу о том, что договор на поставку и транспортировку газа заключен и к отношениям его сторон применяются предусмотренные в нем условия.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнение его обязанности (пункт 1 статья 307 ГК РФ).

В соответствии со статьями 307, 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (пункт 1 статья 779 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре.

Факт оказания истцом услуг по транспортировке газа по договору на поставку и транспортировку газа от 15.10.2012 № 3-07-26-1656 подтверждается актами поданного-принятого и транспортированного газа, счетами-фактурами и ответчиком не оспаривается.

Данные доказательства отвечают требованиям относимости, допустимости (статьи 67, 68 АПК РФ) и достоверно подтверждают факт транспортировки газа.

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ).

Согласно расчету истца, за ответчиком числится задолженность в размере 31 362 944 руб. 78 коп.

Из материалов дела усматривается, что обязательство по оплате оказанных услуг ответчиком в предусмотренные договором сроки исполнено не было, что привело к образованию перед истцом задолженности в размере 31 362 944 руб. 78 коп.

В порядке статьи 65 АПК РФ доказательства надлежащего исполнения ответчиком обязательства по оплате оказанных истцом услуг в материалы дела не представлены.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании с ответчика суммы основного долга в размере 31 362 944 руб. 78 коп. заявлено правомерно и подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов, разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с абзацем 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

Истцом, при подаче искового заявления, уплачена государственная пошлина в размере 44 674 руб., что подтверждается платежным поручением от 27.10.2023 № 29034.

При заявленной цене иска (с учетом уточнения) государственная пошлина подлежит уплате в размере 179 815 руб.

Учитывая признание исковых требований ответчиком, государственная пошлина в размере 13 402 руб. 20 коп. (30%* 44 674 руб.) подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, а государственная пошлина в размере 31 271 руб. 80 коп. (70%* 44 674 руб.) подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Вместе с тем, поскольку истцом после увеличения размера исковых требований доплата государственной пошлины не производилась, с ответчика в доход федерального бюджета надлежит взыскать государственную пошлину по иску в сумме 40 542 руб. 30 коп. (с учетом признания исковых требований ответчиком 135 141 руб.-30%).

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества «Миасский машиностроительный завод» (ИНН <***>) в пользу акционерного общества «Газпром газораспределение Челябинск» (ИНН <***>) задолженность за оказание услуги по транспортировке газа за период с июня 2023 года по ноябрь 2023 года в размере 31 362 944 руб. 78 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 402 руб. 20 коп.

Взыскать с акционерного общества «Миасский машиностроительный завод» (ИНН <***>) в доход федерального бюджета сумму государственной пошлины в размере 40 542 руб. 30 коп.

Возвратить акционерному обществу «Газпром газораспределение Челябинск» (ИНН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 31 271 руб. 80 коп., уплаченной по платежному поручению от 27.10.2023 № 29034.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.



Судья О.Ю. Щербакова


Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru