Постановление от 15 октября 2021 г. по делу № А56-33880/2021



ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-33880/2021
15 октября 2021 года
г. Санкт-Петербург




Резолютивная часть постановления объявлена 07 октября 2021 года

Постановление изготовлено в полном объеме 15 октября 2021 года


Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Юркова И.В.

судей Аносовой Н.В., Барминой И.Н.

при ведении протокола судебного заседания: Князевым С.С.

при участии:

от Лисового О.О. представитель Фридман М.Д., доверенность от 26.02.2021;


рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-29979/2021) Лисового Олега Олеговича на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.08.2021 по делу № А56-33880/2021, принятое по заявлению Лисового Олега Олеговича о признании банкротом общество с ограниченной ответственностью «Плантек» несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «Плантек» определением от 16.08.2021 суд первой инстанции признал обоснованным заявление Лисового О.О. о признании должника банкротом, ввел в отношении ООО «Плантек» процедуру наблюдения; утвердил временным управляющим Николаева А.В.

В апелляционной жалобе Лисовой О.О. просит отменить определение суда в связи с тем, что, по его мнению, судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права. Поскольку заявитель не выразил согласие на финансирование процедуры банкротства должника, суду надлежало применить положения пункта 1 статьи 57 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) и прекратить производство по делу в связи с отсутствием денежных средств на финансирование процедур банкротства. В данном случае обжалуемым определением суд возложил на подателя жалобы обязанность по финансированию процедуры банкротства, чем нарушил права Лисового О.О.

В судебном заседании представитель Лисового О.О. поддержал доводы жалобы.

Дело рассмотрено в отсутствие представителей иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного заседания.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства и выслушав представителя Лисового О.О., апелляционный суд не нашел оснований для отмены обжалуемого определения.

В соответствии с правилами статей 3, 6 и 7 Закона о банкротстве дело о банкротстве может быть возбуждено арбитражным судом при условии, что требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее триста тысяч рублей.

Юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

Для возбуждения дела о банкротстве по заявлению конкурсного кредитора, а также по заявлению уполномоченного органа по денежным обязательствам принимаются во внимание требования, подтвержденные вступившим в законную силу решением суда, арбитражного суда, третейского суда.

Право на обращение в арбитражный суд возникает у конкурсного кредитора по денежным обязательствам с даты вступления в законную силу решения суда, арбитражного суда или третейского суда о взыскании в должника денежных средств.

Согласно статье 4 Закона о банкротстве состав и размер денежных обязательств и обязательных платежей определяется на дату подачи в арбитражный суд заявления о признании должника банкротом.

По правилам, предусмотренным статьей 48 Закона о банкротстве, арбитражный суд проверяет обоснованность требований заявителя к должнику и выносит одно из следующих определений: о признании требований заявителя обоснованными и введении наблюдения, об отказе во введении наблюдения и об оставлении заявления без рассмотрения, об отказе во введении наблюдения и о прекращении производства по делу о банкротстве.

Исходя из положений пункта 3 статьи 48 Закона о банкротстве определение о введении наблюдения выносится в случае, если требование заявителя соответствует условиям, установленным пунктом 2 статьи 33 Закона, обосновано и не удовлетворено должником на дату заседания арбитражного суда.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.07.2015 по делу № А56-27887/2015, согласно которому с ООО «Плантек» в пользу ЗАО «М-Индустрия» взыскано 1 538 308,82 руб. долга и 588 787,70 руб. процентов.

Определением от 12.03.2021 по делу № А56-27887/2015 суд заменил взыскателя ЗАО «М-Индустрия» правопреемником – Лисовым О.О.

Обжалуемое определение суда соответствует положениям пункта 3 статьи 48 Закона о банкротстве.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, у должника имеется подтвержденное вступившим в законную силу судебным актом денежное обязательство перед кредитором на сумму свыше 300 000 руб., исполнение которого просрочено более чем на три месяца.

Подача заявления о признании должника банкротом означает согласие кредитора на погашение судебных расходов в случае недостаточности имущества должника. Дополнительное волеизъявление кредитора по этому вопросу на стадии проверки обоснованности заявления не требуется.

С учетом изложенного оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.08.2021 по делу № А56-33880/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу Лисового О.О. - без удовлетворения.



Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.


Председательствующий


И.В. Юрков


Судьи


Н.В. Аносова

И.Н. Бармина