Решение от 3 февраля 2023 г. по делу № А40-167045/2022

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-167045/22-51-1300
03 февраля 2023 года
город Москва


Резолютивная часть решения объявлена 27 января 2023 года

Решение в полном объеме изготовлено 03 февраля 2023 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судьи Козленковой О. В., единолично,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Власенко А. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «МЭРИОТ» (ОГРН 1027739653116)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ФОРА-СИНЕМА» (ОГРН 1027739396134)

о взыскании по договору № 02-07/2019 от 02 июля 2019 года долга в размере 15 280 000 руб., процентов в размере 821 770 руб. 96 коп.,

при участии:

от истца – Саатова Д. Н., по дов. № 003 от 01 декабря 2022 года; генеральный директор, Семенихин Д. А., решение № 1/2021 от 08 декабря 2021 года;

от ответчика – Аникина А. В., по дов. № б/н от 09 ноября 2021 года;

У С Т А Н О В И Л:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «МЭРИОТ» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением, с учетом принятого в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) уменьшения размера исковых требований, к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ФОРА-СИНЕМА» (далее – ответчик) о взыскании по договору № 02-07/2019 от 02 июля 2019 года долга в размере 15 280 000 руб., процентов в размере 821 770 руб. 96 коп.

Ответчик против удовлетворения требований возражает по доводам, изложенным в письменном отзыве.

Рассмотрев заявленные требования, выслушав представителей сторон, исследовав и оценив в материалах дела доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 02 июля 2019 года между истцом (лицензиаром) и ответчиком (лицензиатом) был заключен договор № 02-07/2019.

В соответствии с пунктами 2.1., 2.1.1, 2.1.2 договора лицензиар обязался предоставить лицензиату за вознаграждение: исключительную лицензию на использование произведения нижеуказанными способами на территории Российской Федерации; неисключительную лицензию на использование произведения нижеуказанными способами на остальные территории стран СНГ и Балтии, Грузия, Осетия, Абхазия, на которых вещает «Канал», в течение лицензионного срока: осуществлять показ в соответствии с разрешенным количеством показов исключительно в составе канала. Характеристики произведений, лицензионный срок, разрешенное количество показов/использований, а также иные не указанные в тексте договора, существенные условия лицензирования произведений согласуются сторонами в приложении №1 к договору.

В соответствии с пунктами 2.2., 2.2.1., 2.2.2., 2.2.3. договора лицензиар также предоставляет право лицензиату в течение лицензионного срока: использовать фрагменты каждого из произведений не более 3 минут, фотографические изображения отдельных кадров произведений и актеров - исполнителей главных ролей, в том числе до начала лицензионного срока, в целях его анонсирования и рекламирования, а также право сопровождать использование произведения по договору наложением любых графических символов и/или текста по своему усмотрению (в том числе логотипов телеканала), в том числе в составе любых средств массовой информации и в социальных сетях; размещать рекламу внутри произведений в любых формах, не противоречащих законодательству территории, прерывать произведение информационными сообщениями и выпусками новостей, совмещать произведение с логотипами СМИ лицензиата, а также изменять скорость показа титров произведения и/или показывать их в режиме «полиэкрана» и/или методом «наложения» и/или совмещения с показом произведения; субтитрировать и/или дублировать и/или озвучивать и/или переводить произведение на разрешенный язык;

В соответствии с пунктом 5.1. договора сумма вознаграждения по договору указывается в приложении № 1 к договору.

В соответствии с пунктом 5.2. договора оплата по договору, в том числе в виде авансовых платежей, производится в соответствии с графиком платежей, предусмотренным приложением № 1 к договору, путем безналичного перечисления на расчетный счет лицензиара, указанный в договоре.

Как установлено судом, 02 июля 2019 года сторонами подписано приложение № 1 к договору, в соответствии с пунктом 1 которого лицензиар предоставил лицензиату право использования в течение лицензионного срока на территории следующих произведений:


Название Произведения (на русском языке)

Хронометраж (количество серий i минут)

Кол-во показов*

Лицензионный срок

Территория (исключительная лицензия)

Территория

(неисключительная лицензия)

Вознаграждение, руб.

В том числе НДС (20%) или .V» УНФ и дата выдачи УНФ

Формат видеоносителя (HD/SD)


1
Гаишники**

32x52

4
01.10.2020-31.12.2020

РФ

страны СНГ и Балтии, Грузия, Осетия, Абхазия

17 280 000

1сезон (16 серий) УНФ № 16987 от

27.06.2007

2сезон (16 серий) УНФ№ 13757 от

04.12.2009

HD


2
Гаишники**

32 х 52

4
01.10.2021-31.12.2021

РФ

страны СНГ и Балтии, Грузия, Осетия, Абхазия

17 280 000

1сезон (16 серий) УНФ №16987 от

27.06.2007

2сезон (16 серий) УНФ№ 13757 от

04.12.2009

HD


3
Гаишники***

32x52

4
01.10.2022-31.12.2022

РФ

страны СНГ и Балтии, Грузия. Осетия, Абхазия

16 320 000

1сезон (16 серий) УНФ №16987 от

27.06.2007

2сезон (16 серий) УНФ№ 13757 от

04.12.2009

III)



Итого

50 880 000



В соответствии с пунктом 4 приложения № 1 к договору общая сумма вознаграждения за переданные права составляет 50 880 000 руб.

В соответствии с пунктом 5 приложения № 1 к договору оплата вознаграждения осуществляется согласно следующему графику: 17 280 000 руб. в срок до 01 июня 2021 года; 17 280 000 руб. в срок до 01 июня 2022 года; 16 320 000 руб. в срок до 01 июня 2023 года.

Как установлено судом, ранее истец обращался в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ответчику о взыскании по договору № 02-07/2019 от 02 июля 2019 года долга в размере 16 780 000 руб., процентов в размере 190 255 руб. 35 коп.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 18.11.2021 по делу № А40-170327/21, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2022 и постановлением Суда по интеллектуальным правам от 20.06.2022, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

В соответствии с частью 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Вступившим в законную силу судебным актом с ответчика в пользу истца взыскан долг по оплате лицензионного вознаграждения за лицензионный срок 01.10.2020-31.12.2020 (первый период).

В обоснование исковых требований истец указал, что задолженность ответчика по оплате лицензионного вознаграждения за лицензионный срок 01.10.2021-31.12.2021 (второй период), с учетом частичной оплаты, составляет 15 280 000 руб.

Согласно пункту 1 статьи 1235 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), по лицензионному договору одна сторона - обладатель исключительного права на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (лицензиар) предоставляет или обязуется предоставить другой стороне (лицензиату) право использования такого результата или такого средства в предусмотренных договором пределах.

Согласно пункту 5 статьи 1235 ГК РФ, по лицензионному договору лицензиат обязуется уплатить лицензиару обусловленное договором вознаграждение, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Вопреки доводам ответчика, оплата по платежному поручению № 1133 от 16.07.2021 на сумму 500 000 руб. была включена в лицензионный срок 01.10.2020-31.12.2020 (первый период) и учтена истцом при рассмотрении дела № А40-170327/21, платежные поручения № 1256 от 13.08.2021 на сумму 1 000 000 руб. и № 1538 от 22.09.2021 на сумму 1 000 000 руб. были учтены истцом при рассмотрении настоящего дела (с учетом принятого в порядке ст. 49 АПК РФ уменьшения заявленного размера долга).

Ответчик заявил, что неоплата вознаграждения вызвана сомнениями в наличии у истца права на распоряжение аудиовизуальным произведением.

Суд считает, что к спорным правоотношениям подлежит применению принцип эстоппель и положения пункта 4 статьи 1, статьи 10 ГК РФ, не допускающие возможность извлечения выгоды из недобросовестного поведения.

В силу пункта 1 статьи 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 ГК РФ, арбитражный суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом (пункт 2 статьи 10 ГК РФ).

Под злоупотреблением правом также понимается ситуация, когда лицо действует в пределах предоставленных ему прав, но недозволенным способом. В силу международного принципа эстоппель, который признается Конституцией Российской Федерации (статья 15), сторона лишается права ссылаться на возражения в отношении ранее совершенных действий и сделок, а также принятых решений, если поведение свидетельствовало о его действительности. Главная задача принципа эстоппель - не допустить, чтобы вследствие непоследовательности в своем поведении сторона получила выгоду в ущерб другой стороне, которая добросовестным образом положилась на определенную юридическую ситуацию, созданную первой стороной. Кратко принцип «эстоппель» можно определить, как запрет ссылаться на обстоятельства, которые ранее признавались стороной бесспорными исходя из ее действий или заверений.

Согласно пункту 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, например, указывает, что заявление такой стороны о недействительности сделки не имеет правового значения (пункт 5 статьи 166 ГК РФ).

Из материалов дела усматривается, что в момент заключения спорного договора наличие у истца такого права сомнений у ответчика не вызывало и им не оспаривалось. Стороны приступили к исполнению договора, ответчик, в том числе произвел частичную оплату за предоставленное право использования аудиовизуального произведения.

Ответчик не привел сведений о возможном ином правообладателе названного аудиовизуального произведения либо о наличии споров о принадлежности исключительного права на указанное произведение.

Кроме того, указанный довод также заявлялся ответчиком при рассмотрении дела № А40-170327/21 и был отклонен судами.

Поскольку доказательств погашения оставшейся задолженности ответчиком не представлено, суд признает заявленные истцом требования о взыскании с ответчика по договору № 02-07/2019 от 02 июля 2019 года долга в размере 15 280 000 руб. подлежащими удовлетворению.

Истец просит суд взыскать с ответчика проценты за период с 01.06.2022 по 27.01.2023 в размере 821 770 руб. 96 коп.

В силу пункта 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами судом проверен, арифметически и методологически выполнен верно.

Принимая во внимание положения статьи 395 ГК РФ, проверив представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, установив, что ответчик неправомерно удерживает денежные средства истца, суд удовлетворяет требование истца о взыскании процентов в заявленном размере.

Расходы истца по уплате государственной пошлины в соответствии со ст. 110 АПК РФ возлагаются на ответчика.

В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном статьей 333.40 упомянутого Кодекса. Поскольку уменьшение исковых требований принято судом, истцу из дохода федерального бюджета Российской Федерации подлежит возврату государственная пошлина в размере 6 319 руб.

Руководствуясь ст. ст. 9, 65, 110, 123, 156, 167 - 170 АПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ФОРА-СИНЕМА» в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «МЭРИОТ» по договору № 02-07/2019 от 02 июля 2019 года долг в размере 15 280 000 руб., проценты в размере 821 770 руб. 96 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 103 509 руб.

Возвратить ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «МЭРИОТ» из дохода федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 6 319 руб., уплаченную по платежному поручению № 228 от 20 июня 2022 года.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья: О. В. Козленкова