Решение от 27 марта 2018 г. по делу № А29-260/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А29-260/2018
27 марта 2018 года
г. Сыктывкар



Резолютивная часть решения подписана 15 марта 2018 года, полный текст решения изготовлен 27 марта 2018 года


Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Изъюровой Т.Ф.

рассмотрев и удовлетворив как поданное в установленный частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) срок заявление Администрации муниципального образования городского округа «Инта» о составлении мотивированного решения по делу по иску Администрации муниципального образования городского округа «Инта» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к Государственному учреждению Республики Коми «Центр занятости населения города Инты» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

о взыскании 359 252 руб. 36 коп. убытков, причиненных неисполнением договоров аренды № 101 от 10.12.2014г., № 1031 от 01.04.2015г., № 1031 от 01.01.2016г. и договора безвозмездного пользования имуществом от 01.01.2017г.

без вызова сторон

установил:

Администрация муниципального образования городского округа «Инта» (далее – истец, Администрация) обратилась в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к Государственному учреждению Республики Коми «Центр занятости населения города Инты» (далее – ответчик, Учреждение) о взыскании 359 252 руб. 36 коп. убытков, причиненных неисполнением договоров аренды № 101 от 10.12.2014г., № 1031 от 01.04.2015г.. № 1031 от 01.01.2016г. и договора безвозмездного пользования имуществом от 01.01.2017г.

Определением суда от 22.01.2018г. исковое заявление было принято к производству в порядке упрощенного производства, о чем стороны были надлежащим образом извещены.

Ответчик в представленном отзыве с исковыми требованиями не согласен.

В соответствии с частью 1 статьи 229 АПК РФ решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, принято путем подписания судьей резолютивной части решения от 15 марта 2018 года, на основании доказательств, представленных в течение установленных арбитражным судом сроков.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

10 декабря 2014 года между Администрацией (арендодатель) и Учреждением (арендатор) заключен договор о передаче в аренду недвижимого имущества, являющегося собственностью МОГО «Инта» №1031, по условиям которого арендодатель передает, а арендатор принимает в аренду нежилое помещение, расположенное по адресу: <...>, для использования в целях: Государственное учреждение «Центр занятости населения города Инты», общая площадь составляет 439,5 кв.м. Сроком с 01.01.2015г. по 31.03.2015г. помещения переданы по акту приема-передачи от 014.01.2015г.

В дальнейшем 01.04.2015г., 01.01.2016г., договором № 1031 аренда недвижимого имущества общей площадью 439,5 кв.м. продлевался на новый срок.

01 января 2017 года между сторонами по делу заключен договор безвозмездного пользования имуществом, по условиям которого ссудодатель передает, а ссудополучатель принимает в безвозмездное пользование нежилое помещение, расположенное по адресу: <...>, (1 этаж – помещения № 1,2; 2 этаж – помещения № 1-15), общей площадью 439,5 кв.м., для использования в целях: служебная деятельность. Договор заключен на неопределенный срок. Помещения переданы по акту приема-передачи от 01.01.2017г.

В соответствии с пунктами 2.2.5, 2.2.7 договоров аренды № 1031 от 10.04.2014, от 01.04.2015г., от 01.01.2016г. и пунктом 2.2.2 договора безвозмездного пользования имуществом от 01.01.2017г. Учреждение обязалось нести все расходы по содержанию помещения и своевременно оплачивать коммунальные услуги (расходы), возникающие в связи с эксплуатацией (содержанием) помещения, а также самостоятельно заключить договоры на предоставление эксплуатационный услуг с соответствующими эксплуатирующими организациями.

Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с п. 2 ст. 616 ГК РФ арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды.

Таким образом, при отсутствии иных договоренностей нести расходы по содержанию арендованного имущества обязан арендатор (п. 2.2.5, 2.2.7, 2.2.2 договоров).

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 19.07.2017г. по делу №А29-6187/2017 с Администрации в пользу ООО «Инта-Приполярье» взыскано 316 487 руб. 09 коп. задолженности за поставленные услуги в части содержания, эксплуатации общедомового имущества (здания <...> помещение общей площадью 439,5 кв.м.) за период с 24.02.2015г. по 31.03.2017г.; 32780 руб. 27 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.03.2015г. по 18.05.2017г., 9985 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Полагая, что убытки связаны с ненадлежащим исполнением Учреждением договорных обязательств истец обратился в Арбитражный суд Республики Коми с настоящим иском.

На основании ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 кодекса. Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

На основании статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Частью 2 статьи 9 АПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. На основании пункта 1 статьи 66 АПК РФ доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

На основании пункта 3.1. статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу требований статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд Республики Коми, руководствуясь требованиями части 1 статьи 64 и статей 71, 168 АПК РФ, на основании представленных сторонами документов устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

По смыслу статей 15 и 393 ГК РФ кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (пункт 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» от 24.03.2016 № 7).

Таким образом, одним из необходимых условий для удовлетворения заявленного истцом иска является доказанность прямой причинно-следственной связи между действиями ответчика и убытками, возникшими у истца. Сами по себе факты наличия у истца убытков и противоправности действий ответчика не дают оснований для их возмещения (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.07.2012 № 2683/12).

Осуществив толкование условий договоров, суд пришел к выводу, о том, что на Учреждение, как на арендатора, пунктами 2.2.5, 2.2.7 договоров аренды № 1031 от 10.04.2014, от 01.04.2015г., от 01.01.2016г. и пунктом 2.2.2 договора безвозмездного пользования имуществом от 01.01.2017г. были возложены обязанности по заключению соответствующих договоров на обслуживание помещения с эксплуатирующими организациями. Ответчик заключил договоры на коммунальные услуги с ресурсоснабжающими организациями, а с управляющей компанией на обслуживание, ремонт и содержание общего имущества здания не заключил.

Поскольку представленными в материалы дела доказательствами подтверждается тот факт , что в спорный период Учреждение использовало в своей хозяйственной деятельности нежилое помещение, следовательно именно ответчик в указанный период является фактическим потребителем услуг ООО «ИНТА-ПРИПОЛЯРЬЕ» по содержанию и текущему ремонту общего имущества здания, расположенного по адресу <...> на сумму 316 487 руб. 09 коп.

Понимая, что Учреждением не исполняются договорные обязательства с 24 февраля 2015 года Администрация должна была принять меры для урегулирования с ООО «Инта-Приполярье» возможного спора во внесудебном порядке.

В связи с этим нет правовых оснований для возложения на ответчика обязанности по возмещению истцу под видом убытков процентов за пользование чужими денежными средствами и расходов по уплате государственной пошлины, поскольку взыскание этой суммы связанно непосредственно с бездействием Администрации, ее нежеланием урегулирования спора без обращения ООО «Инта-Приполярье» в суд.

На основании изложенного, исковые требования в части взыскания с ответчика убытков подлежат удовлетворению частично в размере 316 487 руб. 09 коп.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 180-181, 227-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Государственного учреждения Республики Коми «Центр занятости населения города Инты» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу Администрации муниципального образования городского округа «Инта» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) 316 487 руб. 09 коп. денежных средств за неисполнение договоров аренды № 101 от 10.12.2014г., № 1031 от 01.04.2015г.. № 1031 от 01.01.2016г. и договора безвозмездного пользования имуществом от 01.01.2017г.

В остальной части отказать.

Выдать исполнительный лист.

Решение суда подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия (резолютивной части решения), а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.


Судья Т.Ф. Изъюрова