Постановление от 19 апреля 2018 г. по делу № А47-4459/2017

/


АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075

http://fasuo.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-1287/18

Екатеринбург

19 апреля 2018 г.


Дело № А47-4459/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 12 апреля 2018 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 апреля 2018 г.



Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Вербенко Т.Л.,

судей Абозновой О.В., Сидоровой А.В.,

при ведении протокола помощником судьи Пикторовой А.П., рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Федерального казенного учреждения «Уголовно-исполнительная инспекция Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Оренбургской области» (далее – учреждение, заявитель) на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 26.09.2017 по делу № А47-4459/2017 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2017 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании посредством использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Оренбургской области приняли участие представители:

учреждения – Белякова Н.Г. (доверенность от 18.05.2017), Ведерников О.В. (доверенность от 08.08.2017);

открытого акционерного общества «ЭнергосбыТ Плюс» (далее – общество «ЭнергосбыТ Плюс») – Моисеева Е.Г. (доверенность от 20.12.2017), Уразбаева А.М. (доверенность от 20.12.2017 № 2506);

публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Волги» (далее – общество «МРСК Волги») – Морозова Т.А. (доверенность от 22.01.2016).

Общество «ЭнергосбыТ Плюс» обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с иском к учреждению о взыскании задолженности по оплате безучетного потребления электрической энергии в сумме 304 377 руб. 63 коп.

На основании ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество «МРСК Волги».

Решением суда от 26.09.2017 (судья Ахмедов А.Г.) исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2017 (судьи Махрова Н.В., Баканов В.В., Карпусенко С.А.) решение суда оставлено без изменения.

Учреждение обратилось с кассационной жалобой, в которой просит указанные решение и постановление отменить и направить дело на новое рассмотрение.

Заявитель жалобы поясняет, что актом проверки состояния прибора учета электрической энергии от 20.06.2016 № Ц-6/222, выявлено нарушение – безучетная отпайка до ПУ от вводного автоматического выключателя на 2 этаже, расположенного в непосредственной близости от узла учета, идущая на 1 этаже. От указанной отпайки была запитана одна розетка в кабинете на 1 этаже.

Вместе с тем, заявитель указывает, что не нарушил требования п. 145 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии № 442, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии», в соответствии с которыми собственник энергопринимающих устройств в границах которых такой прибор учета установлен, несет обязанность по обеспечению сохранности и целостности прибора учета, а также пломб и (или) знаков визуального контроля, по снятию, хранению и предоставлению его показаний, по своевременному информированию собственника прибора учета о его выходе из строя (его утрате или неисправности), а также по возобновлению учета электрической энергии (мощности)) путем установки нового прибора учета в случае выхода из строя ранее установленного прибора учета. В акте от 20.06.2016 № Ц-6/222 нарушений сохранности и целостности прибора учета, а также от пломб и (или) знаков визуального контроля не выявлено, таким образом, по мнению заявителя, обязанности потребителя в данном случае исполнены в полном объеме.

Учреждение также просит суд обратить внимание на то обстоятельство, что обнаруженное подключение отходящего на первый этаж здания провода от неопломбированного автоматического выключателя является ошибкой электромонтера, который при производстве текущих работ по ремонту электрической проводки был дезориентирован отсутствием пломбировки указанного автоматического выключателя и счел, что данный выключатель является отходящим. Заявитель отмечает, что до момента проверки был уверен в правильности учета электрической энергии, так как электрический счетчик был исправен, срок повторной проверки не истек, все ранее установленные пломбы находились на месте, что подтверждено вышеуказанной проверкой.

Заявитель жалобы полагает, что ошибочное подключение стало возможным вследствие неправильной опломбировки схемы учета, за которую отвечает поставщик электрической энергии (истец) и сетевая организация.

Кроме того, ответчик указывает на то, что в судом первой инстанции не учтен тот факт, что представленный истцом расчет безучетного потребления электрической энергии в период с 20.06.2015 по 20.06.2016 является необоснованным, так как в соответствии с п. 2 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации договор энергоснабжения заключается абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии. Государственный контракт на поставку электрической энергии № 527 был заключен 21.04.2016, что по мнению учреждения, подтверждает наличие на момент заключения контракта у последнего отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства.

В отзыве на кассационную жалобу общество «ЭнергосбыТ Плюс» с доводами кассационной жалобы не согласно, обжалуемые судебные акты считает законными и обоснованными.

В возражениях на кассационную жалобу общество «МРСК Волги» просит оспариваемые судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу учреждения – без удовлетворения.

Проверив законность оспариваемых судебных актов в порядке ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Как установлено судами и следует из материалов дела, между открытым акционерным обществом «Оренбургэнергосбыт», впоследствии обществом «ЭнергосбыТ Плюс» (гарантирующий поставщик) и учреждением (государственный заказчик) в 2016 году заключен контракт № 527 (далее – контракт) на поставку электрической энергии, в соответствии с которым гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии, а так же через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, государственный заказчик обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги в сроки и на условиях, предусмотренных контрактом.

В п. 1.2 контракта государственный заказчик подтвердил, что энергопринимающие устройства, указанные в Приложении № 2 к контракту принадлежат ему на законных основаниях.

Пунктом 4.1 контракта определение объемов покупки электрической энергии (мощности), поставленной гарантирующим поставщиком в точках поставки по контракту, осуществляется с использованием приборов учета, измерительных комплексов и систем учета согласно Приложению № 2 к контракту, или расчетных способов, установленных действующим законодательством Российской Федерации.

Согласно п. 2.4.15 контракта предусмотрена обязанность государственного заказчика поддерживать в надлежащем техническом состоянии, принадлежащие государственному заказчику средства релейной защиты и противоаврийной автоматики, приборы учета электрической энергии и мощности, устройства обеспечивающие регулирование реактивной мощности, а так же иные устройства, необходимые для поддержания требуемых параметров надежности и качества электрической энергии, и соблюдать требования, установленные для технологического присоединения и эксплуатации указанных средств, приборов и устройств, а так же обеспечивать поддержание установленных автономных резервных источников питания в состоянии готовности к использованию при возникновении нерегламентных отключений, введение аварийных ограничений режима потребления электрической энергии или использовании противоаварийной автоматики.

Пунктом 2.4.22 контракта, государственный заказчик обязуется сообщать гарантирующему поставщику обо всех нарушениях и неисправностях в работе приборов учета, измерительных комплексов и систем учета, их утрате в течение суток с момента обнаружения. Перечень мест установки расчетных средств учета сторонами указан в Приложении № 2 к контракту.

Работниками сетевой организации общества «МРСК Волги» 20.06.2016 проведена инструментальная проверка измерительного комплекса потребителя (учреждения).

В результате проверки составлен акт проверки измерительного комплекса № Ц-6/221, в котором зафиксировано, что имеется безучетная отпайка до прибора учета от вводного автомата на 2 этаже, идущая на 1 этаж. Акт подписан заместителем начальника учреждения Ведерниковым О.В. без возражений.

По результатам проверки составлен акт о безучетном пользовании электроэнергии юридическим лицом от 20.06.2016 № Ц-6/222, в котором указано, что при проверке 20.06.2016 выявлено нарушение – «безучетная отпайка до прибора учета от вводного автомата на 2 этаже идущая на 1 этаж». Данный акт также подписан заместителем начальника учреждения Ведерниковым О.В. с объяснением: «В административном здании по адресу г. Оренбург, ул. Терешковой, 6а неоднократно проводились проверки учета электроэнергии, однако замечания по неправильной опломбировке вводных автоматов не фиксировались. Вводный автомат не имел пломб, препятствующих присоединению кабелей к клеммам автомата. Кроме того в течение периода с 01.12.2015 потребление электроэнергии отсутствовало».

По результатам проверки потребителем нарушения устранены (п.3 акта о безучетном пользовании электроэнергией от 20.06.2016).

На основании данного акта истцом был произведен расчет объема безучетного потребления электроэнергии который составил 52 560 кВт.ч на сумму 304 377 руб. 63 коп., для оплаты полученной электроэнергии обществом «ЭнергосбыТ Плюс» в адрес ответчика выставлен счет-фактура от 30.06.2016 № 44330/0302 на сумму 304 377 руб. 63 коп. и направлен счет от 30.06.2016 № 68 на оплату безучетного потребления стоимостью 304 377 руб. 63 коп.

Ответчик, считая составление акта о безучетном потреблении неправомерным, направил истцу требование об отзыве данного акта.

Истец, отказывая в отзыве акта, ссылался на то, что акт составлен в соответствии с нормами действующего законодательства. Истец направил в адрес ответчика претензию от 01.08.2016 № Ц-2/1 с требованием об оплате задолженности в сумме 304 377 руб. 63 коп.

Поскольку требования, изложенные в претензии, оставлены ответчиком без удовлетворения, истец обратился с иском в арбитражный суд.

Удовлетворяя требования истца в полном объеме, суд первой инстанции исходил из того, что факт безучетного потребления ответчиком поставленной электрической энергии подтвержден материалами дела, доказательства оплаты потребленного ресурса не представлены. Суд апелляционной инстанции с выводами, изложенными в решении, согласился, признал их законными и обоснованными.

Выводы судов соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и действующему законодательству.

В соответствии с п. 1, 2 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

В соответствии с п. 1 ст. 541 Гражданского кодекса Российской Федерации энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Согласно п. 1 ст. 543 Гражданского кодекса Российской Федерации абонент обязан обеспечить надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования, соблюдать установленный режим потребления энергии, а также немедленно сообщать энергоснабжающей организации об авариях, о пожарах, неисправностях приборов учета энергии и об иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией.

Статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии» утверждены Основные положения функционирования розничных рынков электрической энергии (далее – Основные положения № 442), согласно п. 2 которых под безучетным потреблением электрической энергии понимается потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и названным документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействий), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).

В соответствии с п. 192 Основных положений № 442 по факту выявленного безучетного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии и не позднее трех рабочих дней с даты его составления передается в адрес гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), обслуживающего потребителя, осуществившего безучетное потребление.

Факт безучетного потребления электрической энергии может быть выявлен, в том числе при проведении проверки состояния приборов учета, а также в ходе проведения осмотра прибора учета перед его демонтажем.

Пунктом 193 Основных положений № 442 установлено, что в акте о неучтенном потреблении электрической энергии должны содержаться данные: о лице, осуществляющем безучетное потребление электрической энергии; о способе и месте осуществления безучетного потребления электрической энергии; о приборах учета на момент составления акта; о дате предыдущей проверки приборов учета – в случае выявления безучетного потребления; объяснения лица, осуществляющего безучетное потребление электрической энергии, относительно выявленного факта; замечания к составленному акту (при их наличии).

При составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель, осуществляющий безучетное потребление.

Расчет объема безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии (мощности) осуществляется сетевой организацией в соответствии с п. 195 или 196 Основных положений № 442 соответственно в течение двух рабочих дней со дня составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии на основании материалов проверки (акта о неучтенном потреблении электрической энергии, акта предыдущей проверки приборов учета), а также на основании документов, представленных потребителем, осуществляющим безучетное потребление (обслуживающим его гарантирующим поставщиком (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией)), или лицом, осуществляющим бездоговорное потребление электрической энергии. Расчет объема безучетного потребления электрической энергии (мощности) направляется сетевой организацией гарантирующему поставщику (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), обслуживающему потребителя, осуществляющего безучетное потребление, вместе с актом о неучтенном потреблении электрической энергии в срок, установленный п. 192 данного документа (п. 194 Основных положений № 442).

Объем безучетного потребления электрической энергии определяется с применением расчетного способа, предусмотренного подп. «а» п. 1 Приложения № 3 к Основным положениям № 442 (п. 195 Основных положений № 442).

В силу норм ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих исковых требований и возражений.

Акт о безучетном потреблении от 20.06.2016 № Ц-6/222 обоснованно признан судами соответствующим требованиям п. 192, 193 Основных положений № 442 и принят в качестве надлежащего доказательства безучетного потребления ответчиком электрической энергии.

Кроме того, судами верно установлено, что проверка проведена в присутствии представителя ответчика – заместителя начальника учреждения Ведерникова О.В., который обеспечил доступ на объект, а также подписал указанный акт и акт проверки измерительного комплекса от 20.06.2016 № Ц-6/221.

Вместе с тем, суды верно установили, что в соответствии с актом от 20.06.2016 произведен расчет объема безучетного потребления электрической энергии с учетом максимальной мощности энергопринимающего оборудования (6000 Вт) для здания, в котором установлено безучетное потребление (Приложение № 2 к контракту) и количества часов неучтенного потребления (8 760 ч), который составил 52 560 кВт.ч. При этом период расчета (8 760 ч или 365 дней), учтенный истцом при определении объема безучетного потребления электроэнергии, подтвержден указанной в акте датой предыдущей проверки – 20.06.2016 и представленным третьим лицом планом-графиком проверок.

Таким образом, суды обоснованно пришли к выводу о том, что объем безучетного потребления электрической энергии правомерно определен истцом с применением расчетного способа, предусмотренного подп. «а» п. 1 Приложения № 3 к Основным положениям № 422, а также с учетом п. 172 указанных положений.

Ответчик в свою очередь доказательств оплаты безучетно потребленного ресурса в материалы дела в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил.

Довод заявителя о том, что проверкой не выявлено нарушений целостности прибора учета, а также пломб и (или) знаков визуального контроля, рассмотрен судом кассационной инстанции и подлежит отклонению на основании следующего.

Под безучетным потреблением понимается потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и правилами порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействий), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности) (п. 2 Основных положений № 442).

Таким образом, действующее законодательство под нарушением порядка учета электрической энергии понимает, помимо нарушений (повреждений) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), также и другие действия, приведшие к искажению данных об объеме потребленной электроэнергии.

Обнаружение нарушения (безучетная отпайка до прибора учета от вводного автомата на 2 этаже, идущая на 1 этаж) не связано с целостностью (нарушением целостности) пломб и свидетельствует о нарушении потребителем правил учета электрической энергии, а именно о потреблении электрической энергии помимо (в обход) прибора учета.

Руководствуясь изложенными нормами, исследовав и оценив в соответствии с требованиями ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суды пришли к верному выводу о наличии оснований для удовлетворения требований общества «ЭнергосбыТ Плюс» о взыскании с учреждения долга за безучетно потребленную электрическую энергию.

Фактические обстоятельства судами установлены в полном объеме, всем конкретным обстоятельствам дела, доводам и возражениям сторон судами дана надлежащая правовая оценка, выводы судов соответствуют представленным в материалы дела доказательствам, исследованным согласно ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основанным на правильном применении норм права.

Доводы учреждения, изложенные в кассационной жалобе, направлены на переоценку доказательств, представленных в материалы дела, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции в соответствии с положениями ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем подлежат отклонению. Также, приведенные в кассационной жалобе доводы заявителя кассационной жалобы проверялись судами первой и апелляционной инстанций и были отклонены с приведением в судебных актах мотивов их отклонения.

Нормы материального права судами применены правильно. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену оспариваемых судебных актов в соответствии с ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба учреждения – без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286–289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 26.09.2017 по делу № А47-4459/2017 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2017 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Федерального казенного учреждения «Уголовно-исполнительная инспекция Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Оренбургской области» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Председательствующий Т.Л. Вербенко


Судьи О.В. Абознова


А.В. Сидорова