Постановление от 10 октября 2024 г. по делу № А53-7214/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

Именем Российской Федерации


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А53-7214/2021
г. Краснодар
10 октября 2024 года
Резолютивная часть постановления объявлена 08 октября 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 октября 2024 года.


Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Посаженникова М.В., судей Калашниковой М.Г. и Мацко Ю.В., в отсутствие в судебном заседании лиц, участвующих в деле, надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе посредством размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу кредитора ФИО1 на определение Арбитражного суда Ростовской области от 07.06.2024 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.08.2024 по делу № А53-7214/2021 (Ф08-8973/2024), установил следующее.

ФИО1 обратился в суд с заявлением о признании ФИО2 (далее – должник) несостоятельным (банкротом).

Решением суда от 18.08.2022 ФИО2 признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина. Финансовым управляющим должника утвержден ФИО3

Финансовый управляющий обратился в суд с заявлением о разрешении разногласий относительно того, что денежные средства в размере 50%, поступившие в конкурсную массу должника по результатам продажи права требования к обществу с ограниченной ответственностью «Первая строительная организация № 1», не подлежат выплате ФИО4 (супруге должника).

Определением суда первой инстанции от 07.06.2024, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 16.08.2024, разногласия разрешены. Установлено, что денежные средства, поступившие в конкурсную массу должника по результатам продажи (уступки) права требования к ООО «Первая строительная организация № 1» в размере 50%, подлежат выплате ФИО4

В кассационной жалобе ФИО1 (кредитор должника) просит определение суда первой и постановление суда апелляционной инстанций отменить, принять новый судебный акт.

Изучив материалы дела, доводы, изложенные в кассационной жалобе, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ФИО2 является единственным участником ООО «Первая строительная организация № 1».

Между ФИО2 (займодавец) и ООО «Первая строительная организация № 1» (заемщик) заключены договоры займа от 28.10.2019 № 4-ЗМ-ПСО, от 22.01.2019, от 28.06.2019 № 4-ЗМ-ПСО, по условиям которых займодавец передает заемщику денежные средства на общую сумму 4 850 000 рублей под 12% годовых на срок до 28.10.2020, 22.01.2020, 31.12.2019 соответственно.

В рамках дела № А53-25321/2021 о несостоятельности (банкротстве) ООО «Первая строительная организация № 1» ввиду ненадлежащего исполнения обязательств по возврату денежных средств постановлением суда апелляционной инстанции от 30.05.2022, оставленным без изменения постановлением суда кассационной инстанции от 26.07.2022, требования ФИО2 в размере 4 011 684,51 рубля признаны обоснованными и подлежащими удовлетворению после погашения требований, указанных в пункте 4 статьи 142 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», но приоритетно по отношению к требованиям лиц, получающих имущество должника по правилам пункта 1 статьи 148 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и пункта 8 статьи 63 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В свою очередь определением суда от 15.05.2023 в рамках настоящего дела утверждено Положение о порядке, сроках и условиях уступки права требования ФИО2 к ООО «Первая строительная организация № 1» в размере 4 011 684,51 рубля (продажи дебиторской задолженности) в редакции, предложенной финансовым управляющим.

Финансовым управляющим на сайте ЕФРСБ опубликовано сообщение от 26.10.2023 № 12806766 о результатах торгов, согласно которому победителем признан ФИО5 с ценой предложения в размере 213 000 рублей. С ним заключен договор уступки права требования от 26.10.2023 № 5.

ФИО4 (супруга должника) направила в адрес финансового управляющего заявление о необходимости перечисления на ее расчетный счет денежных средств в размере 50% от стоимости реализации права требования.

Полагая, что дебиторская задолженность не является общим имуществом супругов, финансовый управляющий обратился в арбитражный суд с заявлением о разрешении разногласий.

В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно пункту 1 статьи 60 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) заявления и ходатайства, в том числе о разногласиях, возникших между арбитражным управляющим, кредиторами и (или) должником, жалобы кредиторов на нарушение их прав и законных интересов, жалобы на действия (бездействие) арбитражных управляющих, на решения собрания или комитета кредиторов, иные обособленные споры по заявлениям лиц, участвующих в деле о банкротстве и в арбитражном процессе по делу о банкротстве, рассматриваются в заседании арбитражного суда не позднее чем через один месяц с даты получения указанных заявлений, ходатайств и жалоб, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно пунктам 1, 4 статьи 213.25 Закона о банкротстве все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 настоящей статьи.

В конкурсную массу может включаться имущество гражданина, составляющее его долю в общем имуществе, на которое может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским законодательством, семейным законодательством. Кредитор вправе предъявить требование о выделе доли гражданина в общем имуществе для обращения на нее взыскания.

В силу пункта 7 статьи 213.26 Закона о банкротстве имущество гражданина, принадлежащее ему на праве общей собственности с супругом (бывшим супругом), подлежит реализации в деле о банкротстве гражданина по общим правилам, предусмотренным настоящей статьей. В таких случаях супруг (бывший супруг) вправе участвовать в деле о банкротстве гражданина при решении вопросов, связанных с реализацией общего имущества. В конкурсную массу включается часть средств от реализации общего имущества супругов (бывших супругов), соответствующая доле гражданина в таком имуществе, остальная часть этих средств выплачивается супругу (бывшему супругу). Если при этом у супругов имеются общие обязательства (в том числе при наличии солидарных обязательств либо предоставлении одним супругом за другого поручительства или залога), причитающаяся супругу (бывшему супругу) часть выручки выплачивается после выплаты за счет денег супруга (бывшего супруга) по этим общим обязательствам.

Согласно пунктам 1 и 3 статьи 256 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. По обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество, находящееся в его собственности, а также на его долю в общем имуществе супругов, которая причиталась бы ему при разделе этого имущества.

В пунктах 1 – 2 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации установлено, что имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Согласно пункту 2 статьи 45 Семейного кодекса Российской Федерации взыскание обращается на общее имущество супругов по общим обязательствам супругов, а также по обязательствам одного из супругов, если судом установлено, что все, полученное по обязательствам одним из супругов, было использовано на нужды семьи. При недостаточности этого имущества супруги несут по указанным обязательствам солидарную ответственность имуществом каждого из них.

Суды первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне исследовали фактические обстоятельства дела, а также доказательства, представленные лицами, участвующими в деле.

Суды установили, что дебиторская задолженность образовалась у ФИО2 в результате выдачи займов ООО «Первая строительная организация № 1».

Судебными инстанциями также установлено, что в подтверждение финансовой возможности выдачи обществу займов представлены договоры купли-продажи от 02.11.2018 и от 02.10.2019, по условиям которых супруги реализовали недвижимое имущество. Кроме того, представлена справка ПАО «Банк ВТБ» по состоянию на 06.10.2021, согласно которой ФИО2 получены кредитные денежные средства.

Данные обстоятельства установлены в рамках дела № А53-25321/2021 при рассмотрении требования ФИО2 о включении задолженности в реестр требований кредиторов ООО «Первая строительная организация № 1».

При этом, судами установлено, что брачный договор супругами не заключался, раздел совместно нажитого имущества не производился.

Заявитель не представил относимые, допустимые и достоверные доказательства, подтверждающие обратное.

Исходя из этого, судебные инстанции пришли к обоснованному выводу о наличии у супруги должника права на долю от продажи его дебиторской задолженности.

Доводы ФИО1 относительно того, что задолженность ФИО2 перед ним является общим обязательством супругов исследованы судебными инстанциями, им дана надлежащая правовая оценка.

Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, что в силу статей 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Нормы права при рассмотрении дела применены правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену или изменение судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа



ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ростовской области от 07.06.2024 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.08.2024 по делу № А53-7214/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий М.В. Посаженников

Судьи М.Г. Калашникова

Ю.В. Мацко