Решение от 25 октября 2024 г. по делу № А40-133198/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 115225, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Р Е Ш Е Н И Е

г.Москва Дело № А40- 133198/24-58-813 «25» октября 2024 г. Резолютивная часть решения объявлена 11.09.2024 г. Решение в полном объеме изготовлено 25.10.2024 г. Арбитражный суд города Москвы в составе: Судьи Жура О.Н. при помощнике судьи Кузнецовой В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании по иску

ООО "СПККОМПЛЕКТМОНТАЖ" (117452, Г.МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ НАГОРНЫЙ, Б-Р ЧОНГАРСКИЙ, Д. 9, ПОМЕЩ. 5)

к ответчику ГБУ "АВТОМОБИЛЬНЫЕ ДОРОГИ ЮВАО" (109382, Г.МОСКВА, УЛ. НИЖНИЕ ПОЛЯ, Д.20Б, СТР.1, ОГРН: <***>)

о взыскании задолженности,

с участием: представитель истца – генеральный директор ФИО1 (паспорт, выписка ЕГРЮЛ), ФИО2 (паспорт, диплом, доверенность от 27.06.2024г.), представитель ответчика – ФИО3 (паспорт, диплом, доверенность от 09.04.2024г.),

Установил:

определением Арбитражного суда г. Москвы от 19.07.2024 г. принято к производству исковое заявление ООО "СПККОМПЛЕКТМОНТАЖ" к ответчику ГБУ "АВТОМОБИЛЬНЫЕ ДОРОГИ ЮВАО" о взыскании задолженности.

Исковое заявление мотивировано неисполнением ответчиком обязательств по приемке и оплате поставленного товара.

Судом принято уточнение исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ, в соответствии с которыми истец просил взыскать денежные средства в размере 1.992.217,50 руб.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы искового заявления по изложенным в нем основаниям.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения искового заявления по доводам, изложенным в отзыве.

Изучив материалы дела, представленные доказательства, заслушав мнения представителей сторон, суд пришел к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела, 29.01.2024 между ГБУ «Автомобильные дороги ЮВАО» (Заказчик) и ООО «СПК- КОМПЛЕКТМОНТАЖ» (Поставщик) с соблюдением требований Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 5 апреля 2013 г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о контрактной системе) и иного законодательства Российской Федерации и города Москвы, на основании результатов определения Поставщика способом закупки аукцион в электронной форме, реестровый №

закупки 0373200041123001150, протокол от 16.01.2024 № ИЭА1, заключен Гражданско-правовой договор бюджетного учреждения (далее - Контракт).

Согласно п. 1.1. Контракта Поставщик обязуется по заданию Заказчика поставить двери и комплектующие к ним (далее - Товар) в объеме, установленном в Техническом задании (Приложении № 1 к Контракту, являющимся его неотъемлемой частью) (далее - Техническое задание), Заказчик обязуется принять товар (ы) и оплатить его (их) в порядке и на условиях, предусмотренных Контрактом.

Согласно и. 1.5. Контракта, моментом поставки товара является доставка Поставщиком товара Заказчику по адресу, указанному в Техническом задании, и подписание Сторонами документов о приемке товара в соответствии с условиями Контракта.

В соответствии с п. 2.1. Контракта, Цена Контракта составляет 1.992.217,50 руб.

В соответствии с п. 3.1. Контракта, Поставка Товара осуществляется Заказчику на условиях и в сроки, установленные Контрактом и Техническим заданием: с 01.03.2024 по 15.12.2024.

Согласно п. 2.6.2 Контракта, Заказчик оплачивает товары по факту поставки товара, в безналичном порядке путем перечисления стоимости фактически поставленных товаров со своего лицевого счета, открытого в Департаменте финансов города Москвы, на расчетный счет Поставщика, реквизиты которого указаны в статье «Адреса, реквизиты и подписи Сторон» Контракта, на основании надлежаще оформленного и подписанного обеими Сторонами усиленными квалифицированными электронными подписями (далее - УКЭП) сформированного с использованием Автоматизированной информационной системы «Портал поставщиков» (далее - АИС «Портал поставщиков») Документа о приемке в электронной форме, в соответствии с правовыми актами Федеральной налоговой службы (далее - Документ о приемке), в течение 7 (семи) рабочих дней с даты подписания Заказчиком Документа о приемке.

В соответствии с и. 4.2 Контракта, Товары, поставляемые Поставщиком Заказчику, должны соответствовать качеству, техническим и функциональным характеристикам, указанным в Техническом задании.

При исполнении Контракта по согласованию Заказчика с Поставщиком допускается поставка товара, качество, технические и функциональные характеристики (потребительские свойства) которого являются улучшенными по сравнению с качеством и соответствующими техническими и функциональными характеристиками Товара, указанными в Техническом задании. В указанном случае соответствующие изменения должны быть оформлены в виде дополнительного соглашения и внесены Заказчиком в реестр контрактов. Изменение Контракта оформляется в порядке, установленном в статье 12 Контракта.

На основании вышеуказанных и иных пунктов Контракта, а также положений Закона о контрактной системе № 44-ФЗ поставщик своевременно приступил к исполнению своих обязательств по Контракту под ежедневным контролем представителя Заказчика - директора филиала ГБУ по адресу: ул. Ферганская дом 2 г. ФИО4 и закончил работы 20.03.2024г.

21.03.2024 во исполнение условий Контракта поставщик разместил на официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок комплект отчетных документов в соответствии с Техническим заданием, сформированный в АИС «Портал поставщиков» электронный структурированный Документ о приемке, подписанный Поставщиком УКЭП, сертификаты (декларации о соответствии), обязательные для данного вида товара (и сопутствующих услуг), Транспортную накладную (Товарно-транспортную накладную) и иные документы, подтверждающие качество товара, оформленные в соответствии с законодательством Российской Федерации.

25.03.2024 Заказчик отказал в приемке товара, указав как причину отказа Поставщику «Неверно указан период поставки товара».

В связи с отказом Заказчика принять товар подрядчик обратился за экспертизой, проводимой в рамках ст. 94 Федерального закона от 5 апреля 2013 г. N 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» в специализированную экспертную организацию Общество с ограниченной ответственностью Центр Независимых Экспертиз «ЛИБРА».

Визуально-инструментальное обследование объекта экспертизы, расположенного по адресу: <...> проведено 09.04.2024 года с 16 часов. 00 мин. в присутствии представителей Заказчика.

В соответствии с выводами эксперта, поставленные по контракту № 2024/58 от 29.01.2024 года объекты, а именно: дверные конструкции - соответствуют условиям контракта по количественным и качественным характеристикам и имеют улучшенные характеристики.

В соответствии с п. 5.2.2. Контракта Заказчик обязан своевременно принять и оплатить поставленный Товар в соответствии с условиями Контракта.

До настоящего времени от Заказчик необоснованно и незаконно отказывает в согласовании и приемке товара.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения истца в суд с заявленными требованиями.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу ч. 1 ст. 516 ГК РФ, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений. В силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно доводам ответчика, 25.03.2024 г. он отказал в приемке товара, на основании п. 4.10, пп. 15.1-15.4 (Особые условия электронного взаимодействия Сторон) Контракта, отклонил представленный электронный УПД от 21.03.2024г. в системе УАИС «Бюджетный учет», с указанием причины отклонения: Неверно указан период поставки товара». Так, согласно представленному УПД в графе дата начала периода поставки товаров, указано: 12.02.2024г.; дата окончания периода поставки товаров: 21.03.2024 г., что не соответствует п.3.1 Контракта, согласно которому период поставки товара: с 01.03.2024 по 15.12.2024, фактически поставка товара была осуществлена 21.03.2024 г.

Согласно п. 2.6.2 Контракта Заказчик оплачивает товары по факту поставки товара, на основании надлежаще оформленного и подписанного обеими Сторонами усиленными квалифицированными электронными подписями Документа о приемке в электронной форме (УПД), в течение 7 (семи) рабочих дней с даты подписания Заказчиком Документа о приемке.

По мнению ответчика, поскольку истец не предоставил повторно исправленный электронный УПД в срок установленный п. 4.10 Контракта, у заказчика отсутствовала обязанность по оплате поставленного товара.

Кроме того, ответчиком указано, что им выявлено, что истцом поставлен товар, не соответствующий условиям Контракта и Техническому заданию (п. 4.2 Контракта). Так, фактически заказчику поставлен иной Товар, что Истцом не отрицается. При заключении и исполнении контракта изменение его существенных условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных ст.ст. 34, 95 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ) (ч. 2 ст. 34 этого Закона).

Истцом самостоятельно, без согласования с Заказчиком, был поставлен и установлен Товар, качество и характеристики которого, не соответствуют Техническому заданию и не являются улучшенными, так как поставка дверей меньшего размера, заявленного по Контракту, не может считаться улучшенным качеством. Дополнительное соглашение о внесении изменений в Контракт между Истцом и Ответчиком не заключалось.

Суд принимает во внимание, что ответчиком произведён отказ в приемке Товара с указанием только на срок поставки, указания на несоответствие требованиям Технического задания от ответчика не поступало. Ссылка на несоответствие требованиям Технического задания указывалась ответчиком только при обращении в антимонопольный орган с

заявлением о включении ООО "СПККОМПЛЕКТМОНТАЖ" в реестр недобросовестных поставщиков.

Истцом представлена экспертиза, проводимой в рамках ст. 94 Федерального закона от 5 апреля 2013 г. N 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», визуально-инструментальное обследование объекта экспертизы, расположенного по адресу: <...> проведено 09.04.2024 года с 16 часов. 00 мин. в присутствии представителей Заказчика.

Указание ответчика на проведенную экспертизу в форме претензии от 12.04.2024 г. не соответствует требованиям государственного контракта, в соответствии с п. 4.12 которого для проверки поставленных поставщиком товаров в части их соответствия условиям контракта заказчик обязан провести экспертизу, которая может проводиться своими силами или в привлечением экспертных организаций.

В соответствии с п. 4.10 Контракта 4.10 после получения от Поставщика комплекта документов, Заказчик в течение 10 (десяти) рабочих дней рассматривает результаты и осуществляет приемку поставленных товаров (и сопутствующих услуг) по Контракту на предмет соответствия их количеству, качеству и иным требованиям, изложенным в Контракте и Техническом задании, и Заказчик направляет Поставщику подписанный Заказчиком УКЭП электронный структурированный Документ о приемке, либо мотивированный отказ от принятия поставленных товаров (и сопутствующих услуг). В случае получения мотивированного отказа от Заказчика Поставщик устраняет причины, указанные в таком мотивированном отказе в срок не более 7 (семи) календарных дней, и представляет Заказчику электронный структурированный Документ о приемке повторно.

В установленный срок ответчиком не представлен отказ от приемки товара по причине несоответствия требованиям Технического задания. Ответчиком указано лишь на несоответствие срока поставки.

Согласно заключению специалиста № 0079-04/24 от ООО Центр независимых Экспертиз «ЛИБРА»: «Выполненные работы по установке дверей в рамках контракта 2024/58 от 29.01.2024г. соответствуют строительным нормам;

Стоимость работ по установке дверей в рамках контракта 2024/58 от 29.01.2024г. составляет 2 195 249,3 рублей;

Исходя из проведенного исследования по вопросу № 1 настоящего Заключения и анализа представленной документации, специалист приходит к выводу, что поставленные по контракту № 2024/58 от 29.01.2024 года объекты, а именно дверные конструкции соответствуют условиям контракта по количественным и качественным характеристикам и имеют улучшенные характеристики.».

Суд также принимает во внимание, что УФАС по г. Москве принято решение по делу № 077/10/104-7906 от 18.06.2024 г. об отказе ГБУ "АВТОМОБИЛЬНЫЕ ДОРОГИ ЮВАО" во включение сведений в отношении ООО "СПККОМПЛЕКТМОНТАЖ" в реестр недобросовестных поставщиков. Антимонопольным органом установлено, что подрядчиком были совершены все необходимые действия, направленные на исполнение контракта, на достижение тех целей и результатов, которые установлены в контракте. Подрядчиком совершались активные действия, направленные на соблюдение требований Закона о контрактной системе, тем самым явно выражая намерение к исполнению контракта.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что истцом осуществлена поставка товара в соответствии с условиями Контракта, ответчиком в нарушение п. 5.2.2. Контракта не принят и не оплачен поставленный товар.

В соответствии с п. 7.1 Контракта за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств, установленных Контрактом, Заказчик и Поставщик несут ответственность в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 30.08.2017 № 1042 «Об утверждении Правил определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных Контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), о внесении изменений в постановление Правительства Российской Федерации от 15 мая 2017 г. № 570 и признании утратившим силу постановления Правительства Российской Федерации от 25 ноября 2013 г. № 1063» и иным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с 7.8 Контракта Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства Заказчиком, предусмотренного Контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Контрактом срока исполнения обязательства в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

Истцом начислены пени в размере 69.063.54руб. за период с 02.04.2024 по 05.06.2024 г.

Ответчиком представлен контррасчет пени в размере 53.125,80 руб. с 17.04.2024 г. с учетом срока на проверку документов Ответчиком в соответствии с п.4.10 Контракта, с момента получения УПД, а именно: с 22.03.2024 года + 10 рабочих дней на проверку документов + 7 рабочих дней на оплату, с момента подписания УПД.

Рассмотрев представленные истцом и ответчиком расчеты неустойки, суд находит правильным контррасчет неустойки, произведённый ответчиком, расчет произведен в соответствии с условиями договора и требованиями законодательства, исходя из фактических обстоятельств дела.

Согласно п. 65 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательств.

Поскольку факт ненадлежащего исполнения обязанности по оплате установлен, заявленное истцом требование о взыскании пени (неустойки) с 06.06.2024 по день фактической оплаты подлежит удовлетворению.

При таких обстоятельствах, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в части, поскольку требования подтверждены совокупностью надлежащих, достаточных доказательств, доказательства обратного ответчиком не представлены.

В силу ч. 1 ст. 110 АПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 4, 64-68, 71, 110, 167-170, 176, 180, 181 АПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление удовлетворить частично.

Взыскать с ГБУ "АВТОМОБИЛЬНЫЕ ДОРОГИ ЮВАО" в пользу ООО «СПККОМПЛЕКТМОНТАЖ" задолженность по договору от 29.01.2024г. в размере 1.992.217 (один миллион девятьсот девяносто две тысячи двести семнадцать) руб. 50 коп., неустойку в размере 53.125 (пятьдесят три тысячи сто двадцать пять) руб. 80 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 34.056 (тридцать четыре тысячи пятьдесят шесть) руб. 60 коп.

Взыскать с ГБУ "АВТОМОБИЛЬНЫЕ ДОРОГИ ЮВАО" в пользу ООО "СПККОМПЛЕКТМОНТАЖ" неустойку, начисленную на сумму основного долга на основании п. 7.8 договора от 29.01.2024г., по ставке в размере 1/300 ключевой ставки ЦБ РФ, действующей на день оплаты, от суммы задолженности за каждый день просрочки, начиная с 06.06.2024г. по день фактической оплаты задолженности.

В остальной части в удовлетворении искового заявления отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты его принятия.

Судья О.Н.Жура