Постановление от 28 июня 2023 г. по делу № А56-14926/2022

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

дело №А56-14926/2022
28 июня 2023 года
г. Санкт-Петербург
/истр.1

Резолютивная часть постановления оглашена 20 июня 2023 года

Постановление изготовлено в полном объёме 28 июня 2023 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Н.А. Морозовой,

судей Е.В. Будариной, М.В. Тарасовой,

при ведении протокола секретарём судебного заседания ФИО1,

при участии в судебном заседании:

конкурсного управляющего ФИО2 (по паспорту);

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-15072/2023) ФИО3 на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.03.2023 по делу № А56-14926/2022/истр.1, принятое по заявлению конкурсного управляющего ФИО2 об истребовании доказательств в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) акционерного общества «Северное»,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ЛенинградСпецгидроэнергомонтаж» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании акционерного общества «Северное» (далее – АО «Северное», должник) несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 25.02.2022 возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве) должника.

Определением от 12.04.2022 (резолютивная часть от 06.04.2022) суд первой инстанции признал заявление обоснованным, ввёл в отношении должника процедуру наблюдения, утвердил временным управляющим ФИО2 - члена Ассоциации арбитражных управляющих «Содружество».

Решением от 07.10.2022 (резолютивная часть от 28.09.2022) суд прекратил процедуру наблюдения в отношении АО «Северное», признал общество несостоятельным (банкротом), открыл в отношении должника конкурсное производство, утвердил конкурсным управляющим АО «Северное» ФИО2

Конкурсный управляющий ФИО2 обратился в арбитражный суд первой инстанции с заявлением (с учётом уточнения) об истребовании у бывшего руководителя (генерального директора) АО «Северное» ФИО3:

- протоколов собрания учредителей (акционеров), иных решений учредителей (акционеров), касающихся деятельности должника за три года до введения наблюдения;

- бухгалтерской и налоговой отчётности в полном объёме за три года до введения наблюдения (база 1С), составленной на основании образцов форм, утвержденных Приказом Министерства Финансов Российской Федерации от 02.07.2010 №66н «О формах бухгалтерской отчетности организаций», с отметкой территориального подразделения ФНС по месту регистрации (или при предоставлении почтовой квитанции, подтверждающей отправку бухгалтерской отчетности в ТП ФНС);

- документов, подтверждающих права на движимое и недвижимое имущество, принадлежащее должнику, в том числе, свидетельства о государственной регистрации права, выписки из Единого государственного реестра недвижимости, свидетельства о регистрации транспортных средств (в частности, свидетельство о государственной регистрации транспортного средства а/м Lexus GX 460) серия номер 9931620044, свидетельство о государственной регистрации транспортного средства (а/м ГАЗ 330252), серия номер 9909579413), паспорта транспортных средств, договоры аренды и пр.

- действующих договоров (соглашений, контрактов и т.п.) и всех приложений к ним (в том числе актов сверки с кредиторами и дебиторами), заключённых Должником со всеми контрагентами, банками и иными кредитными организациями, коммерческими и некоммерческими организациями, государственными органами и органами местного самоуправления, за три года до введения наблюдения;

- второго комплекта ключей на автомобиль Lexus GX 460, ГАЗ 330252.

Определением от 28.03.2023 суд первой инстанции заявление удовлетворил в полном объёме.

Не согласившись с определением суда, ФИО3 подала апелляционную жалобу в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, настаивая на том, что судебный акт носит неисполнимый характер.

В судебном заседании конкурсный управляющий против удовлетворения доводов апелляционной жалобы возражал.

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы опубликована на Интернет-сайте «Картотека арбитражных дел». Надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания лица, участвующие в деле, явку представителей не обеспечили, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для проведения судебного заседания в их отсутствие.

Законность и обоснованность определения суда первой инстанции проверены в апелляционном порядке.

Суд апелляционной инстанции признал апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению в свете следующего.

В соответствии с абзацем 2 пункта 2 статьи 126 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.

Данное требование обусловлено, в том числе, и тем, что отсутствие необходимых документов не позволяет конкурсному управляющему иметь полную информацию о деятельности должника и совершенных им сделках и исполнять обязанности, предусмотренные частью 2 статьи 129 Закона о банкротстве, в частности, принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц; предъявлять к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании в порядке, установленном Законом о банкротстве.

Как разъяснено в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 №53 «О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве», в силу пункта 3.2 статьи 64, абзаца четвертого пункта 1 статьи 94, абзаца второго пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве на руководителе должника лежат обязанности по представлению арбитражному управляющему документации должника для ознакомления или по ее передаче управляющему.

В соответствии с пунктом 4 статьи 29 Федерального закона от 06.12.2011 №402-ФЗ «О бухгалтерском учете» при смене руководителя организации должна обеспечиваться передача документов бухгалтерского учета организации. Порядок передачи документов бухгалтерского учета определяется организацией самостоятельно. В процедуре наблюдения органы управления должника обязаны предоставлять временному управляющему по его требованию любую информацию, касающуюся деятельности должника (статьи 66 Закона о банкротстве).

В силу пункта 1 статьи 129 Закона о банкротстве с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Федеральным законом.

Данные нормы носят специальный характер и закрепляют обязанность руководителя должника в установленный срок вне зависимости от поступления либо не поступления соответствующего запроса предоставить управляющему перечисленные документы и материальные ценности.

Ответственным за передачу документации должника является то лицо, которое на момент признания должника банкротом и открытия конкурсного производства являлось руководителем должника.

Для удовлетворения заявленного конкурсным управляющим требования суду необходимо установить конкретный перечень истребуемых документов, а также исследовать вопрос фактического их нахождения у лица, к которому предъявлены соответствующие требования, так как судебный акт, обязывающий передать документы, отсутствующие у лица, не будет обладать признаками исполнимости (статья 16 АПК РФ).

Удовлетворяя заявление конкурсного управляющего, суд должен удостовериться в возможности исполнения судебного акта ответчиком, исходя из совокупности представленных доказательств.

Суд первой инстанции установил, что ФИО4, сменивший ФИО3 на посту генерального директора АО «Северное», 29.11.2021, действуя в статусе нового избранного генерального директора АО «Северное», обратился к ФИО3 с просьбой передать ему по акту приёма-передачи недостающие документы должника, в том числе, документы бухгалтерской отчетности, в связи со сменой руководителя.

Из пояснений, представленных конкурсным управляющим, следует, что ФИО4 предпринимал попытки вернуть транспортное средство марки Lexus GX 460 из незаконного владения ФИО3, в частности, путем обращения в 35 отдел полиции Приморского района Санкт-Петербурга (КУСП 17300 от 30.05.2022) с заявлением об игнорировании ФИО3 требований о возврате автомобиля и препятствовании в возврате автомобиля его законному владельцу (собственнику) – в АО «Северное»). При осмотре места происшествия/преступления (гараж в <...>, помещение 222-Н) и последующем изъятии сотрудниками полиции транспортного средства марки Lexus GX 460 на штрафстоянку в г. Кронштадт до полного выяснения всех обстоятельств был составлен протокол, в котором, в том числе, отражено, что ФИО3 отказалась передавать второй комплект ключей и свидетельство о государственной регистрации транспортного средства на автомобиль Lexus GX 460.

При возврате конкурсным управляющим автомобиля Lexus GX 460 со штрафстоянки в г. Кронштадт, управляющему передан один комплект ключей на указанный автомобиль, что подтверждается актом приема-передачи с ответственного хранения от 24.11.2022.

Автомобиль ГАЗ 330252 возвращён конкурсным управляющим из незаконного владения ФИО3 с территории принадлежащего ей загородного дома, что подтверждается актом приема-передачи (возврата) транспортного средства законному владельцу (собственнику) от 09.12.2022.

Кроме того, согласно ответу Прокуратуры Санкт-Петербурга исх. №15-257-2021 от 09.12.2022 на поданное конкурсным управляющим обращение с просьбой проверить действия/бездействие правоохранительных органов в рамках КУСП-17300 от 30.05.2022 оперуполномоченными ОЭБ И ПК УМВД по Приморскому району г. Санкт-Петербург в рамках проверки вышеуказанного КУСП 25.08.2021 были проведены проверочные мероприятия, в частности, проведен осмотр помещений АО «Северное» по адресу: <...>, пом.№301, 302, 306а, 308, в ходе которого было изъято семь коробок с документами о коммерческой деятельности АО «Северное», а также системный блок.

Согласно расписке, приобщенной к материалам проверки, указанное имущество 29.10.2021 возращено следователем представителю организации – ФИО3, как генеральному директору АО «Северное» на тот момент.

В условиях состязательности процесса (статья 9 АПК РФ) и как заинтересованная сторона по делу ФИО3 не опровергла наличие у неё документов по предмету спора.

Проанализировав уточненный перечень документов, об истребовании которых ходатайствовал управляющий, суд апелляционной инстанции установил, что они напрямую касаются финансово-хозяйственной деятельности должника, их содержание позволит управляющему исполнить возложенные на него законодателем обязанности, в том числе по оспариванию сделок с участием должника, а за счёт имущества возможно пополнение конкурсной массы.

Следовательно, удовлетворив притязания конкурсного управляющего, суд первой инстанции вынес законный и обоснованный судебный акт, оснований, включая процессуальных, для отмены или изменения которого не имеется.

Руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.03.2023 по делу № А56-14926/2022/истр.1 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.


Председательствующий


Н.А. Морозова

Судьи


Е.В. Бударина

М.В. Тарасова