Решение от 5 февраля 2018 г. по делу № А40-189642/2017

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ


06 февраля 2018г.Дело № А40-189642/17-63-1769

Резолютивная часть решения объявлена 25 января 2018г.

Полный текст решения изготовлен 06 февраля 2018г.

Арбитражный суд города Москвы в составе: судьи Ишановой Т.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

ООО «Катран» (ИНН <***>)

к ООО «СТРОЙПУЛЬС» (ИНН <***>)

о взыскании 3 019 859 руб. 57 коп.

при участии:

от истца – ФИО2 (ген. директор Приказ от 21.09.20.17 г.); ФИО3 по дов. от 03.12.2017 г. № б/н;

от ответчика – ФИО4 по дов. от 30.10.2017г. № 2.

от третьего лица – не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением о взыскании с ответчика задолженности в размере 3 019 859 руб. 57 коп.

Требования истца мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком условий договоров №6 от 03.06.2015г. № 9 от 20.05.2015г. № 10 от 20.05.2015г.

Представитель истца в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, исковые требования не оспорил.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился. Дело рассмотрено в отсутствие представителя третьего лица, в порядке ст. 123, 156 АПК РФ.

Представителем ответчика заявлено ходатайство о принятии встречного искового заявления о неустойки за нарушение сроков выполнения работ в размере 1 447 588 руб. 88 коп., процентов за пользование коммерческим кредитом в размере 846 034 руб. 2 коп.

Представитель истца возражал против удовлетворения ходатайства ответчика о принятии встречного искового заявления.

В соответствии с положениями ст. 132 АПК РФ ответчик до принятия арбитражным судом первой инстанции судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, вправе предъявить истцу встречный иск для рассмотрения с первоначальным иском.

 Предъявление встречного иска осуществляется по общим правилам предъявления исков.

 Встречный иск принимается арбитражным судом в случае, если:

1) встречное требование направлено к зачету первоначального требования;

2) удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска;

3) между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела.

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд пришел к выводу, что  отсутствуют условия, предусмотренные ч. 3 ст. 132 АПК РФ, в  связи с чем, основания  для  удовлетворения ходатайства отсутствуют, встречный иск подлежит возврату ответчику.

При этом ответчик не лишен возможности обратиться в арбитражный суд в самостоятельном порядке.

Суд, изучив материалы дела, пришёл к выводу, что иск подлежит удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны свободны в заключении договора.

В силу статьи 432 того же Кодекса договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой и подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиями договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе и иных нормативных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Между истцом (субподрядчик) и ответчиком (подрядчик) заключены договоры подряда №6 от 03.06.2015г. № 9 от 20.05.2015г. № 10 от 20.05.2015г.

В соответствии с п. 2.1 договоров, подрядчик осуществляет финансирование, обеспечение выполнения и контроль за выполнением работ, а субподрядчик выполняет работы по капитальному ремонту объекта и все иные работы, необходимые для приведения объекта до состояния полной готовности к эксплуатации, в соответствии с условиями договора, в том числе, раздела 22 договоров.

Стороны согласовали порядок, срок выполнения работ, а также размер и порядок их оплаты.

В качестве доказательств, подтверждающих факт выполнения работ истцом в материалы дела представлены акты о приемке выполненных работ от 25.01.2017г. № 1, от 25.01.2017г. на сумму 3 461 524 руб. 58 коп. сумму № 2 от 25.01.2017г на сумму 3 164 489 руб. 09 коп., № 3 от 25.01.2017 на сумму 924 653 руб. 80 коп., подписанные ответчиком без замечаний.

Ответчик оплатил принятые работы в размере 4 530 807 руб. 90 коп.

Согласно акту сверки расчетов, подписанному сторонами без разногласий, размер задолженности по оплате выполненных работ по состоянию на 28.06.2017 составляет 3 019 859 руб. 57 коп.

Заявлений о фальсификации указанных договора и актов, ответчиком суду не заявлено.

Размер задолженности ответчиком не оспорен.

Доказательств оплаты задолженности ответчиком суду не представлено.

Согласно ч.3. ст. 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает их иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст.310 ГК РФ).

Факт наличия задолженности по договору в заявленном истцом размере 3 019 859 руб. 57 коп. подтверждается материалами дела, актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 28.06.2017г. и документально ответчиком не оспорен.

Задолженность ответчиком не погашена. Доказательств обратного суду не представлено.

При изложенных обстоятельствах, суд полагает, что исковое требования истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 3 019 859 руб. 57 коп., является обоснованным, подтверждено материалами дела и подлежит удовлетворению.

Расходы по уплате госпошлины относятся на ответчика, в порядке ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 8, 12, 307, 309, 310, 702, 711, 740, 746 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 4, 8, 9, 27, 64-68, 71, 75, 110, 112, 123, 137, 156, 167-171, 176, 180, 181, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Ходатайство ООО «СТРОЙПУЛЬС» о принятии встречного искового заявления оставить без удовлетворения. Встречное исковое заявление возвратить ООО «СТРОЙПУЛЬС».

Взыскать с ООО «СТРОЙПУЛЬС» в пользу ООО «Катран» задолженность в размере 3 019 859 руб. 57 коп.

Взыскать с ООО «СТРОЙПУЛЬС» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 38 099 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд втечение месяца с даты его принятия.

Судья: Т.Н. Ишанова