Решение от 13 мая 2021 г. по делу № А53-40545/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Ростов-на-Дону

«13» мая 2021 года. Дело № А53-40545/2020

Резолютивная часть решения объявлена «11» мая 2021 года.

Полный текст решения изготовлен «13» мая 2021 года.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Комурджиевой И.П.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Мир Ремонта» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к ответчику – обществу с ограниченной ответственностью «Линия Бел» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании убытков, понесенных вследствие поставки товара ненадлежащего качества,

при участии в судебном заседании:

от истца представитель не явился;

от ответчика представитель не явился;

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Мир Ремонта» (именуемый истец, ООО «Мир ремонта») обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Линия Бел» (именуемый ответчик) о взыскании денежных средств в сумме 165 713,88 рублей в счет убытков, причиненных поставкой товара ненадлежащего качества.

Истец, извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, явку представителя не обеспечил, посредством сервиса подачи документов в электронном виде «Мой Арбитр» направил в материалы дела ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя, заявленные требования поддержал в полном объеме.

Руководствуясь статьями 67 и 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд, приобщил поступившие документы к материалам дела.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда, явку представителя не обеспечил, мотивированный отзыв на исковое заявление не направил, возражений относительно рассмотрения дела в отсутствие его представителя не заявил.

В материалах дела имеется почтовые конверты, направленные по адресу ответчика из выписки ЕГРЮЛ , но возвращенных почтой с отметкой «истек срок хранения». Неудачные попытки вручения были предприняты 11.12.2020, 12.02.2021, 16.03.2021, 17.04.2021.

Конверты с определениями суда о рассмотрении спора по общим правилам судопроизводства, назначении судебного разбирательства, об отложении судебного разбирательства отправлены ответчику по юридическому адресу и вернулись в суд за истечением срока хранения.

Так, почтовое отправление с почтовым идентификатором 34498754037293 отправлено адресату, неудачная попытка вручения состоялась 11.12.2020, почтовое отправление с идентификатором 34498756071639 отправлено адресату, неудачная попытка вручения состоялась 12.02.2021, почтовое отправление с идентификатором 34498757079917 отправлено адресату, неудачная попытка вручения состоялась 16.03.2021, почтовое отправление с идентификатором 34498758119919 отправлено адресату, неудачная попытка вручения состоялась 17.04.2021

Руководствуясь частью 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, приведенными в пункте 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», суд полагает, что ответчик надлежащим образом извещен о дате и времени судебного разбирательства.

Как видно из материалов дела, судебная корреспонденция с указанием времени и места судебного разбирательства направлялась ответчику по адресу указанному в выписке из ЕГРЮЛ и возвратилась отправителю в связи с истечением срока хранения.

Суд направлял корреспонденцию ответчику по всем установленным адресам.

Корреспонденция возвращена с отметками почты «за истечением срока хранения».

Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами (часть 2 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При этом, согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Действуя разумно и добросовестно, ответчик должен был организовать прием почтовой корреспонденции по адресу регистрации, или принять меры к информированию почтового отделения связи по месту нахождения о необходимости пересылки почтовой корреспонденции по фактическому адресу своего местонахождения (пункт 46 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2005 N 221).

Спор рассматривается в порядке ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд, исследовав материалы дела, изучив все представленные документальные доказательства и оценив их в совокупности, установил следующие фактические обстоятельства.

Между обществом с ограниченной ответственностью «Линия Бел» (поставщик) и обществом с ограниченной ответственностью «Мир ремонта» (покупатель) 20 июня 2014 года заключен договор поставки № 30/6. В соответствии с п. 1.1 указанного договора ответчиком осуществлялись периодические поставки в адрес истца входных металлических дверей в целях дальнейшей розничной реализации истцом товара потребителям.

В рамках указанного договора по товарной накладной № 1912 от 19.12.2016 ответчиком поставлен истцу товар арт. 313526, ДВЕРЬ МЕТАЛЛИЧЕСКАЯ "Классика" BELDOORSS открывание: правое, панели МДФ 16мм винорит патина дуб тем./софт крем. Металл - 1.5 мм размер: 2050*960, стоимостью 28 300 рублей.

Данный товар, поставленный ответчиком, 29.07.2017 был реализован истцом потребителю ФИО2

12.06.2018 от потребителя ФИО2 истцу поступила претензия по качеству вышеуказанного товара. Потребитель просила расторгнуть договор розничной купли-продажи и произвести возврат денежных средств, уплаченных за товар ненадлежащего качества.

В соответствии с договором, в адрес ответчика истцом была направлена претензия (Акт о выявленных недостатках продукции № 0ХКА-001084 от 12.06.2018) на сумму убытков в размере 28 750 рублей, которая ответчиком оставлена без ответа и финансового удовлетворения.

Потребитель ФИО2 обратилась в Аксайский районный суд Ростовской области с исковым заявлением к розничному продавцу ООО «Мир ремонта» (гражданское дело № 2-1615/2019) относительно ненадлежащего качества приобретённого товара, поставленного розничному продавцу ответчиком.

По ходатайству ООО «Мир ремонта» ответчик был привлечен к рассмотрению гражданского дела № 2-1615/2019 в Аксайском районном суде Ростовской области в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора.

В результате проведённой в рамках гражданского дела № 2-1615/2019 судебной товароведческой экспертизы (Заключение эксперта № 0842/10/19-СТЭ от 31.10.2019 АНО ОЭБ «Стандарт») недостатки (дефекты) товара арт. 313526 наименование Дверь металлическая КЛАССИКА 2060*960 мм правая, поставленного ответчиком, носят «производственный характер».

Стоимость проведения судебной экспертизы составила 24 000 рублей, оплата в соответствии с Законом «О защите прав потребителей» была возложена на ООО «Мир ремонта». Расходы ООО «Мир ремонта» на оплату судебной экспертизы подтверждаются платёжным поручением № 10390 от 09.12.2019.

В целях минимизации судебных расходов и уменьшения подлежащей взысканию пени и штрафа в соответствии с Законом «О защите прав потребителей» ООО «Мир ремонта» добровольно признал и исполнил исковые требования потребителя в следующей части : расторжения договор розничной купли-продажи от 29.07.2017 и возврата потребителю уплаченных за товар денежных средств в размере 31 696 рублей; компенсации убытков потребителя по доставке и выгрузке товара в размере 450 рублей; компенсации убытков потребителя по оплате стоимости досудебных экспертиз в общем размере 15 100 рублей; компенсации убытков потребителя на нотариальную доверенность представителя в размере 1 400 рублей.

Потребителю ФИО2 со стороны ООО «Мир ремонта» в добровольном порядке были уплачены следующие денежные средства: по платёжному поручению № 10314 от 03.12.2019 - Возврат денежных средств за товар (31 696 рублей); по платёжному поручению № 10315 от 03.12.2019 - компенсация убытков по доставке, оплате досудебных экспертиз и оформлению нотариальной доверенности (16 950 рублей).

Кроме того, согласно решению Аксайского районного суда Ростовской области от 04.12.2019, помимо вышеуказанных денежных средств, уплаченных истцом потребителю добровольно в порядке признания иска, с ООО «Мир ремонта» в пользу потребителя Ковалевской дополнительно были взысканы денежные средства в сумме: 31 696 рублей – неустойка, 2 000 рублей – компенсации морального вреда, 32 921 рублей – штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке.

Так же суд первой инстанции взыскал с ООО «Мир ремонта» расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 450,88 рублей. Указанное решение было обжаловано ООО «Мир ремонта» в установленном законом порядке.

Однако, апелляционным определением Ростовского областного суда от 25 февраля 2020 года; кассационным определением Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 02 июня 2020 года и Определением Верховного суда Российской Федерации от 03 сентября 2020 года указанное решение Аксайского районного суда Ростовской области от 04.12.2019 по делу № 2 1615/2019, вступившее в законную силу, было оставлено без изменения.

Кроме того, определением Аксайского районного суда Ростовской области от 03.09.2020 с ООО «Мир ремонта» в пользу потребителя ФИО2 так же были взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя в суде первой инстанции 20 000 руб. и в суде второй инстанции 5 000 рублей, а всего 25 000 рублей.

Все вышеуказанные денежные средства, взысканные по решению и определению Аксайского районного суда в рамках рассмотрения дела № 2 1615/2019, были уплачены ООО «Мир ремонта» , что подтверждается следующими платежными поручениями: № 438 от 18.09.2020 оплата госпошлины в размере 1 450,88 рублей, №453 от 21.09.2020 оплата неустойки, компенсация морального вреда и штрафа ФИО2 в сумме 66 617 рублей, № 452 от 21.09.2020 оплата компенсации расходов ФИО2 на представителя в сумме 25 000 рублей.

Таким образом, убытки истца, вызванные поставкой товара ненадлежащего качества со стороны ответчика по расчету истца составляют в общей сумме 165 713,88 рублей, из которых: стоимость судебной экспертизы – 24 000 рублей; возврат ФИО2 уплаченных за товар ненадлежащего качества денежных средств - 31 696 рублей; компенсация убытков ФИО2 по доставке и выгрузке товара - 450 рублей ; компенсация убытков ФИО2 по оплате досудебных экспертиз - 15 100 рублей; компенсация убытков ФИО2 на нотариальную доверенность - 1 400 рублей; неустойка - 31 696 рублей; компенсация морального вреда - 2 000 рублей; штраф - 32 921 рубль; госпошлина - 1 450,88 рублей; компенсация убытков ФИО2 на представителя - 25 000 рублей.

С целью урегулирования спора, истцом в адрес ответчика направлено претензионное требование об уплате понесенных убытков, которое ответчиком оставлено без ответа и финансового удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для предъявления рассматриваемых исковых требований.

Арбитражный суд, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, с учетом их относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности и взаимной связи, считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 518 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 475 настоящего Кодекса, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества.

Последствия передачи товара ненадлежащего качества определены в статье 475 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 1 которой устанавливает, что в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени или выявляются неоднократно либо проявляются вновь после их устранения и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору. Иные правовые последствия установлены в пункте 2 названной нормы для существенных нарушений требований к качеству товара.

По выбору покупателя продавец обязан либо заменить товар на тот, который будет соответствовать договору, а если качество договором не определено - требованиям, предусмотренным в пункте 2 статьи 469 Гражданского кодекса Российской Федерации, либо при отказе покупателя от исполнения договора возвратить ему уплаченную за товар денежную сумму.

Как указывалось ранее, между ответчиком (поставщиком) и истцом (покупателем) заключён Договор поставки № 30/6 от 20.06.2014. На основании указанного договора ответчик поставил истцу по товарной накладной № 1912 от 19.12.2016 товар - арт. 313526, ДВЕРЬ МЕТАЛЛИЧЕСКАЯ "Классика" BELDOORSS открывание: правое, панели МДФ 16мм винорит патина дуб тем./софт крем. Металл - 1.5 мм размер: 2050*960, стоимостью 28 300 рублей.

Приёмка данного товара на складе ООО «Мир ремонта» осуществлена в соответствии с положениями договора (раздел 6).

Поскольку поставленный ответчиком товар внешних повреждений и явно видимых недостатков не имел, после полной приёмки истец приступил к розничной реализации принятого товара. 29.07.2017 согласно чеку № 5.2398.39 ООО «Мир ремонта» реализовало вышеуказанный товар гражданке ФИО2 (далее - потребитель).

12.06.2018 потребитель обратилась с претензией к розничному продавцу – ООО «Мир ремонта» указав на проявившиеся в процессе эксплуатации скрытые недостатки приобретённого товара – арт. 313526, ДВЕРЬ МЕТАЛЛИЧЕСКАЯ "Классика" BELDOORSS открывание: правое, панели МДФ 16мм винорит патина дуб тем./софт крем. Металл - 1.5 мм размер: 2050*960. При выходе к потребителю на место установки двери визуальное наличие дефектов подтвердилось, о чём был составлен Акт о выявленных недостатках продукции № 0ХКА-001084 от 12.06.2018 с требованием к ответчику принять товар к возврату.

Указанный Акт о выявленных недостатках продукции (в соответствии с п. 5.10 Договора указанные акты имеют силу претензии) истец передал ответчику для рассмотрения.

Несмотря на своевременное информирование ответчика (поставщика товара) со стороны истца о выявленных в период гарантийного срока недостатках товара, ответчик фактически никаких действий для удовлетворения претензии и возврата товара со своей стороны - не предпринял.

Потребитель обратилась в Аксайский районный суд Ростовской области с иском к Продавцу (ООО «Мир ремонта»), поскольку согласно ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей», это право потребителя определять ответчика по делу (продавец или изготовитель товара).

Основанием исковых требований истца к ответчику по настоящему делу (с учетом того, что ответчик является оптовым поставщиком, а не производителем товара) служит заключенный между сторонами договор, а именно п. 7.2 в котором установлена ответственность поставщика (ответчика) за поставку товара с недостатками и вызванные такой поставкой убытки покупателя (истца - ООО «Мир ремонта»).

Из материалов дела следует, что ответчик был проинформирован Истцом о предъявлении иска со стороны Потребителя письмом исх. № 0ХКА-001084 от 22.07.2019 и по ходатайству ООО «Мир ремонта» ответчик был привлечен к рассмотрению гражданского дела № 2-1615/2019 в Аксайском районном суде Ростовской области в качестве третьего лица.

В указанном гражданском судебном процессе произведена судебная товароведческая экспертиза (Заключение эксперта № 0842/10/19-СТЭ от 31.10.2019 АНО ОЭБ «Стандарт»). В соответствии с указанным Заключением качество товара должно соответствовать ГОСТ 475 2016 «Блоки дверные деревянные и комбинированные. Общие технические условия». Также в Заключении указано: «Технический паспорт на дверь производства BELDOORS совмещён с паспортом, в котором прописаны гарантийные обязательства. Объединённый документ содержит данные, указывающие на производство изделия на территории Республики Беларусь» (л. 12 Заключения).

Документальным подтверждением ненадлежащего качества, а именно выявленных недостатков товара является указанное заключение судебной товароведческой экспертизы. Согласно указанному Заключению недостатки (дефекты) товара арт. 313526 наименование Дверь металлическая КЛАССИКА 2060*960 мм правая, поставленного ответчиком, носят «производственный характер».

Также документальным подтверждением ненадлежащего качества поставленного ответчиком товара (вышеуказанной металлической двери) является вступившее в законную силу решение Аксайского районного суда Ростовской области от 04.12.2019 по делу № 2 1615/2019, в тексте которого прямо указано: «По ходатайству ответчика определением суда от 12.08.2019 назначена товароведческая экспертиза, поведение которой поручено АНО "Областное экспертное Бюро "Стандарт". Согласно выводам эксперта АНО "Областное экспертное Бюро "Стандарт" на наружной части (облицовке) наружного дверного блока "BELDOORS" имеются дефекты (недостатки), выраженные в виде отслаивания лакокрасочного покрытия с утратой части фрагментов, а так же в виде трещин, внешних механических повреждений, носящих эксплуатационный характер, таких как вмятины, выпуклости, вырывов, заломов, изгибов, коробления, надрезов, наслоений, сколов, складок, задиров не имеется. Причиной возникновения дефектов (недостатков) наружного дверного блока "BELDOORS", установленного по адресу: <...> является производственный характер» (последний абз. листа 4 Решения). Также в абз. 2 листа 5 указанного Решения указано: «Судом установлен факт нарушения ответчиком товара ненадлежащего качества по оплаченному истцом договору купли-продажи».

Согласно п. 3 ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

Таким образом, факт поставки ответчиком товара ненадлежащего качества является доказанным, и убытки истца явились следствием действий ответчика по поставке товара ненадлежащего качества.

В рассматриваемом случае причинно-следственная связь между действиями/ бездействием ответчика и убытками, понесёнными истцом, подтверждается следующим: товар ненадлежащего качества поставлен ответчиком истцу , что подтверждается заключенным сторонами договором поставки № 30/6 от 20.06.2014 и товарной накладной № 1912 от 19.12.2016; в процессе эксплуатации данного товара и в период действия установленного на указанный товар гарантийного срока, проявились скрытые недостатки товара; ответчик проигнорировал претензию истца относительно выявленных недостатков поставленного товара, т.е. не исполнил обязательства по договору; в связи с поставкой ответчиком товара ненадлежащего качества истец был привлечен к ответственности в судебном порядке; факт убытков истца в виде выплат потребителю компенсаций и судебных издержек в связи с поставкой ответчиком товара ненадлежащего качества (в силу вступившего в законную силу решения по гражданскому делу № 2-1615/2019) подтверждён документально.

Поскольку истец понёс убытки в размере 165 713,88 рублей в связи с поставкой ответчиком товара с недостатками, требование истца о компенсации ответчиком данных убытков является обоснованным и соответствует условиям заключенного сторонами договора (п. 7.2 договора).

Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений , считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчиком в материалы дела отзыв на исковое заявление не предоставлен, обстоятельств, препятствующих удовлетворению исковых требований, не названо, доказательств возмещения убытков не представлено.

В силу части 3 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.

Из положений части 2 статьи 65, статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в их совокупности. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимной связи в порядке статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации , суд пришел к выводу о том, что истцом доказано несение убытков в заявленном размере, в связи с чем, в заявленные требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с частью 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при принятии решения арбитражный суд, в том числе, распределяет судебные расходы.

Истцом при подаче искового заявления по платежному поручению № 826 от 27.11.2020 оплачена государственная пошлина в сумме 5 971 рубль.

Исходя из правил, установленных статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы по оплате государственной пошлины, понесенные истцом при подаче искового заявления в сумме 5 971 рубль, подлежат отнесению судом на ответчика.

Руководствуясь статьями 169, 170-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Линия Бел» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Мир Ремонта» денежные средства в сумме 165 713,88 рублей в счет убытков, причиненных поставкой товара ненадлежащего качества, расходы по оплате государственной пошлины 5 971 рублей.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

СудьяКомурджиева И. П.