Решение от 27 июня 2018 г. по делу № А41-29405/2018

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А41-29405/18
28 июня 2018 года
г.Москва


Резолютивная часть решения объявлена 26 июня 2018 года

Полный текст решения изготовлен 28 июня 2018 года.

Арбитражный суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Г.А.Гарькушовой

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания С.Е.Шарандиным

рассмотрев в судебном заседании дело

по исковому заявлению ОАО "Истра-хлебопродукт"

к ООО "Фирма "Мортадель"

о взыскании денежных средств

При участии в судебном заседании представителей согласно протоколу

УСТАНОВИЛ:

ОАО "Истра-хлебопродукт" обратилось в арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ООО "Фирма "Мортадель" о взыскании неустойки за период с 16.09.2017 по 16.11.2017 в размере 9.223.140 руб.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился.

О принятии иска к рассмотрению был извещен надлежащим образом, в том числе путем размещения сведений о рассмотрении спора на Интернет сайте арбитражного суда.

Дело рассматривалось по имеющимся в материалах дела документам в порядке ст.ст.123, 156 АПК РФ.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд установил.

29 апреля 2014 года между ОАО "Истра-хлебопродукт" (истец, поставщик) и ООО "Фирма "Мортадель" (ответчик, покупатель), был заключен договор поставки комбикорма №24 (далее-договор), в который соглашением от 30 июня 2015 года были внесены изменения по срокам оплаты.

Согласно пунктом 1 дополнительного соглашения к договору № 24 от 29 апреля 2014 года покупатель производит оплату за поставленный комбикорм с отсрочкой платежа 35 (тридцать пять) календарных дней со дня отгрузки товара. Отгрузка товара производится по заявке покупателя. Днем отгрузки товара считается дата подписи в товарной накладной».

В период с 09 июля 2015 года по 29 марта 2017 г. истец поставил ответчику товара на сумму 793.681.131 (семьсот девяносто три миллиона шестьсот восемьдесят одну тысячу сто тридцать один) рубль 28 копеек.

Ответчик оплатил поставленный товар частично, перечислив истцу 642.482.100 (шестьсот сорок два миллиона четыреста восемьдесят две тысячи сто) рублей 46 копеек.

Решением Арбитражного суда Московской области по делу № А41-32612/17 от 19 июня 2017г. оставленным в силе постановлением Десятого Арбитражного суда от 30 августа 2017г. с ответчика взыскана задолженность в размере 151.199.030 (сто пятьдесят один миллион сто девяносто девять тысяч тридцать) рублей 54 коп.

Решением Арбитражного суда Московской области от 23 ноября 2017 г. по делу № А41-77014/17 за период с 09.07.2017 по 16.11.2017 с ответчика взыскана неустойка в пользу истца в сумме 35.000.000 (тридцать пять миллионов) руб., а также неустойка, начисленная на сумму долга (151.199.030 руб. 57 коп.) по ставке 0,1% с 17 ноября 2017 года по день фактической уплаты долга, 200.000 рублей расходов по оплате государственной пошлины.

Постановлением Десятого Арбитражного апелляционного суда от 29 января 2018 года решение Арбитражного суда Московской области от 23 ноября 2017 года по делу № А41-77014/17 отменено в части взыскания 35.000.000 руб. неустойки за период с 09.07.2017 по 16.11.2017. Взыскано с ООО «Фирма «Мортадель» в пользу ОАО «Истра-хлебопродукт» неустойку в размере 65.993.698 руб. 57 коп. за заявленный изначально период с 09 июля 2015 года по 15 сентября 2017 года.

Таким образом, истец считает, поскольку ответчиком задолженность за поставленный товар не была оплачена в срок, установленный договором, то у последнего имеется обязанность по уплате неустойки за период с 16.09.2017 по 16.11.2017 в размере 9.223.140 руб.

Поскольку данная сумма ответчиком в претензионном порядке оплачена не была, истец обратился в суд.

В силу части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В соответствии со статьями 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст.ст.329 - 333 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом) - определенной законом или договором денежной суммой, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме. Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (ст.330 ГК РФ).

В силу п. 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предусмотрено законом или иными правовыми актами.

Согласно нормам гражданского права стороны вправе самостоятельно определить в договоре размер неустойки, обеспечивающей исполнение обязательства.

Стороны воспользовались предоставленным ГК РФ правом, самостоятельно согласовав в договоре размер неустойки.

Условие о договорной неустойке определено по свободному усмотрению сторон, ответчик, должен был и мог предположить и оценить возможность отрицательных последствий такой деятельности, в том числе связанных с неисполнением или ненадлежащим исполнением принятых по договору обязательств.

В соответствии с ч.1 ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательства представляются лицами, участвующими в деле (ч.1 ст.66 АПК РФ).

Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (ст.68 АПК РФ).

В силу ч.3.1 ст.70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Доводы иска оспорены не были.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (п. 2 ст. 9 АПК РФ).

На день проведения заседания, доказательств выплаты денежных средств истцу, суду не представлено.

На основании изложенного суд, изучив и оценив в совокупности все представленные в материалы дела доказательства, считает заявленные требования подлежащими удовлетворению как законные, подтвержденные материалами дела и основанные на нормах действующего законодательства.

В силу ст.110 АПК РФ расходы на уплату госпошлины, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно ст.112 АПК РФ, вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Истцом при подаче иска платежным поручением № 2383 от 03.04.2018 уплачена государственная пошлина в размере 69.116 руб.

В связи с удовлетворением заявленных требований расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Фирма «Мортадель», ОГРН <***>, в пользу открытого акционерного общества «Истра-хлебопродукт», ОГРН <***>, неустойку в сумме 9.223.140 (девять миллионов двести двадцать три тысячи сто сорок) рублей 83 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 69.116 (шестьдесят девять тысяч сто шестнадцать) рублей.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.

Судья Г.А. Гарькушова