Решение от 24 марта 2025 г. по делу № А14-17954/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

г. Воронеж Дело № А14-17954/2024

«25» марта 2025 года

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Ловчиковой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Чекановой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Группа Компаний «Русагро» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Белгород

к обществу с ограниченной ответственностью «Русагротрейд» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Воронеж

о запрете использования фирменного наименования

при участии в заседании:

от истца – не явился, надлежаще извещен,

от ответчика – не явился, надлежаще извещен,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Группа Компаний «Русагро» (далее – истец, ООО «Группа Компаний «Русагро») обратилось арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Русагротрейд» (далее – ответчик, ООО «Русагротрейд») об обязании ООО «Русагротрейд» прекратить использование фирменного наименования тождественного фирменному наименованию ООО «Группа Компаний «Русагро» по следующим видам деятельности: (ОКВЭД 46.21) торговля оптовая зерном, необработанным табаком, семенами кормами для сельскохозяйственных животных; (ОКВЭД 01.11) выращивание зерновых (кроме риса), зернобобовых культур и семян масличных культур; (ОКВЭД 01.50) смешанное сельское хозяйство; (ОКВЭД 49.41.1) перевозка грузов специализированными автотранспортными средствами; (ОКВЭД 49.41.2) перевозка грузов неспециализированными автотранспортными средствами, а также 50 000 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Судом, в порядке ст. 123, 136 АПК РФ вынесено определение о рассмотрении дела в отсутствие лиц участвующих в деле.

Из материалов дела следует, что 15.11.2023 общество с ограниченной ответственностью «РУСАГРОТРЕЙД» было зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ основным видом коммерческой деятельности общества является деятельность по торговли оптовым зерном, необработанным табаком, семенами и кормами для сельскохозяйственных животных (ОКВЭД 46.21).

Как указывает истец, ответчик занимается теми же видами деятельности, что и истец, используя при этом фирменное наименование, сходное до степени смешения с фирменным наименованием истца.

Таким образом, истец считает, что использование ответчиком наименования «РУСАГРОТРЕЙД» при осуществлении аналогичной предпринимательской деятельности влечет введение потребителей и участников гражданского оборота в заблуждение касательно правильной идентификации юридического лица, также может нанести вред репутации истца, в связи с чем обратился в суд по настоящему делу.

Суд считает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Согласно статье 54 ГК РФ юридическое лицо имеет свое наименование, содержащее указание на организационно-правовую форму, а в случаях, когда законом предусмотрена возможность создания вида юридического лица, указание только на такой вид, требования, к которому устанавливаются названным Кодексом и другими законами. Права на фирменное наименование определяются в соответствии с правилами раздела VII того же Кодекса (пункт 4 статьи 54 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 1473 ГК РФ юридическое лицо, являющееся коммерческой организацией, выступает в гражданском обороте под своим фирменным наименованием, которое определяется в его учредительных документах и включается в единый государственный реестр юридических лиц при государственной регистрации юридического лица.

Фирменное наименование юридического лица должно содержать указание на его организационно-правовую форму и собственно наименование юридического лица, которое не может состоять только из слов, обозначающих род деятельности (пункт 2 статьи 1473 ГК РФ).

Как указано в пункте 1 статьи 1474 ГК РФ, юридическому лицу принадлежит исключительное право использования своего фирменного наименования в качестве средства индивидуализации любым не противоречащим закону способом (исключительное право на фирменное наименование), в том числе путем его указания на вывесках, бланках, в счетах и иной документации, в объявлениях и рекламе, на товарах или их упаковках, в сети "Интернет". Сокращенные фирменные наименования, а также фирменные наименования на языках народов Российской Федерации и иностранных языках защищаются исключительным правом на фирменное наименование при условии их включения в единый государственный реестр юридических лиц.

На основании пункта 1 статьи 1229 ГК РФ правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных Кодексом.

Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность.

Как указано в пункте 3 статьи 1474 ГК РФ, не допускается использование юридическим лицом фирменного наименования, тождественного фирменному наименованию другого юридического лица или сходного с ним до степени смешения, если указанные юридические лица осуществляют аналогичную деятельность и фирменное наименование второго юридического лица было включено в единый государственный реестр юридических лиц ранее, чем фирменное наименование первого юридического лица.

Таким образом, в пункте 3 статьи 1474 ГК РФ сформулирована совокупность признаков, при наличии которых использование иным лицом фирменного наименования правообладателя признается противоправным:

во-первых, тождественность используемого другим лицом обозначения фирменному наименованию правообладателя или их сходство до степени смешения; во-вторых, осуществление данными юридическими лицами аналогичной деятельности; в-третьих, более позднее включение в единый государственный реестр юридических лиц фирменного наименования второго лица.

Анализ данной нормы позволяет сделать вывод о том, что право на фирменное наименование подлежит защите при установлении совокупности признаков противоправности использования другим лицом фирменного наименования правообладателя.

Именно фактическое осуществление аналогичных видов деятельности создает реальную угрозу смешения различных производителей и поставщиков товаров (услуг) в глазах потребителя.

При этом, если истец ссылается на виды деятельности, указанные в учредительных документах ответчика, презюмируется фактическое осуществление им этих видов деятельности, если ответчиком не доказано, что они фактически не осуществляются.

Согласно пункту 2 статьи 51 ГК РФ лицо, добросовестно полагающееся на данные ЕГРЮЛ, вправе исходить из того, что они соответствуют действительным обстоятельствам. Предполагается, что юридическое лицо может осуществлять или осуществляет указанные в выписке из ЕГРЮЛ виды деятельности, пока не доказано иное.

Поскольку ответчик зарегистрирован в качестве юридического лица позже, чем истец, используемое им наименование является сходным до степени смешения с наименованием истца, ответчик осуществляет виды деятельности, аналогичные видам деятельности истца, то суд считает, что использование им тождественного фирменному наименованию правообладателя наименования «РУСАГРОТРЕЙД» является неправомерным.

При этом из материалов дела однозначно следует, что истец и ответчик фактически занимаются аналогичными видами деятельности.

Юридическое лицо, нарушившее правила пункта 3 статьи 1474 ГК РФ, обязано по требованию правообладателя прекратить использование фирменного наименования, тождественного фирменному наименованию правообладателя или сходного с ним до степени смешения, в отношении видов деятельности, аналогичных видам деятельности, осуществляемым правообладателем, и возместить правообладателю причиненные убытки (пункт 4 статьи 1474 ГК РФ).

Согласно разъяснению, изложенному в абзаце пятом пункта 152 Постановления N 10, выбор способа прекращения нарушения исключительного права - прекращение использования фирменного наименования в отношении конкретных определенных судом видов деятельности или изменение фирменного наименования в силу пункта 4 статьи 1474 ГК РФ - принадлежит не истцу, а ответчику. В связи с этим в резолютивной части решения суда, установившего факт нарушения права на фирменное наименование истца, указывается на запрет ответчику осуществлять определенные виды деятельности под определенным фирменным наименованием. Выбор способа исполнения такого решения суда осуществляется ответчиком на стадии исполнения решения суда.

Как следует из сведений ЕГРЮЛ, 14.02.2025 внесена запись об изменении фирменного наименования на ООО «БИЗНЕСАГРОГРУПП» запись регистрации 2253600801771.

Таким образом, суд считает, что ответчик добровольно удовлетворил требования истца после обращения его в суд (09.10.2024 было подано исковое заявление, 14.02.2025 внесена запись о смене фирменного наименования).

Исходя из вышеизложенного, заявленные требовании не подлежат удовлетворению, поскольку ответчик в добровольном порядке до принятия решения судом удовлетворил их надлежащим образом.

Согласно ст. 101 АПК РФ судебные расходы относятся за счет ответчика в сумме 50 000 руб. по вышеизложенным основаниям.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Взыскать с ООО «БИЗНЕСАГРОГРУПП», г. Воронеж (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Воронеж в пользу общества с ограниченной ответственностью «Группа Компаний «Русагро» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Белгород судебные расходы в сумме 50 000 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в месячный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Воронежской области.

Судья Н.В. Ловчикова