Решение от 30 октября 2019 г. по делу № А41-67213/2019

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-67213/19
30 октября 2019 года
г.Москва



Резолютивная часть решения объявлена 23 октября 2019 года

Полный текст решения изготовлен 30 октября 2019 года


Арбитражный суд Московской области в составе:

судьи Кузьминой О.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

Автокооператива "Родник" (143005, Московская область, <...> ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 26.02.2003, ИНН: <***>, КПП: 503201001, Председатель: ФИО2) к

Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации Одинцовского городского округа Московской области (ИНН <***>, ОГРН <***>; юридический адрес: 143009, <...>; дата регистрации - 12.04.1996)

третьи лица:

- Министерство имущественных отношений Московской области (143407, <...>)

- Комитет по архитектуре и градостроительству Московской области (143407, <...>;

Доп. адрес: 123592, <...>)

- Администрация Одинцовского городского округа Московской области (143009, <...>)

- Федеральное агентство лесного хозяйства (113184, <...>);

- Комитет лесного хозяйства Московской области (143407, <...>)

- Управление Росреестра по Московской области


о признании незаконным решения

при участии: согласно протоколу,

УСТАНОВИЛ:

Автокооператив "Родник" (далее – заявитель, кооператив) обратился в суд к Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации Одинцовского городского округа Московской области (далее – заинтересованное лицо, комитет) с требованиями:

1. Признать незаконным решение Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Одинцовского муниципального района Московской области от 26.04.2019 г. № Р001-7686014331-23251657 об отказе в предоставлении государственной услуги по предоставлению в аренду сроком на 49 лет без проведения торгов земельного участка с КН 50:20:0030124:51;

2. Обязать Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации Одинцовского муниципального района Московской области заключить с истцом договор аренды земельного участка с КН 50:20:0030124:51, площадью 4 000 кв.м., расположенного по адресу: <...> категория земель - земли населенных пунктов, для использования в целях - для гаражного строительства с развитой инфраструктурой, сроком на 49 лет.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Комитет по архитектуре и градостроительству Московской области, Администрация Одинцовского городского округа Московской области, Федеральное агентство лесного хозяйства, Комитет лесного хозяйства Московской области, Управление Росреестра по Московской области и Министерство имущественных отношений Московской области.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд установил следующее.

На основании Постановления Главы администрации Одинцовского района №145 от 26.01.1995г. кооперативу выдан государственный акт о предоставлении в постоянное (бессрочное) пользование земельного участка площадью 0,82 га для строительства гаражей.

Как пояснил заявитель, в целях переоформления права постоянного (бессрочного) пользования между кооперативом и комитетом заключен договор аренды №1420 от 15.04.2004г.

Предмет договора – земельный участок с кадастровым номером 50:20:0030124:0051 (в настоящее время - 50:20:0030124:51) площадью 0,40 га для гаражного строительства с развитой инфраструктурой.

Срок договора установлен по 01.05.2007г., в связи с чем подлежал государственной регистрации. Соответствующая регистрация проведена Московской регистрационной палатой 27.07.2004г.

26.04.2019г. комитет отказал в заключении договора на новый срок в связи с наличием сведений о наложении участка на земли лесного фонда.

Считая отказ незаконным и нарушающим права и законные интересы заявителя, последний обратился в суд с настоящими требованиями.

Изучив доводы сторон, оценив все представленные в материалы дела письменные доказательства, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, самостоятельно определив способы их судебной защиты соответствующие статьей 12 ГК РФ.

Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом и должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или реальной защите законного интереса.

Согласно ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу ч. 1 ст. 198, ч. 2 ст. 201 АПК РФ для признания ненормативного акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие ненормативного правового акта, решений, действий (бездействия) закону и нарушение актом, решениями, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

В соответствии с ч. 4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Основаниями для признания ненормативного правового акта незаконным является несоответствие его закону или иному нормативному акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Порядок предоставления земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов установлен статьей 39.17 названного Кодекса.

Указанный порядок предусматривает подачу заявления о предоставлении земельного участка, содержащего исчерпывающий перечень сведений, необходимых для его рассмотрения, а также перечень прилагаемых к нему документов.

Пунктом 5 указанной статьи предусмотрена обязанность уполномоченного органа, рассматривающего заявление, в срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о предоставлении земельного участка проверить наличие или отсутствие оснований для отказа в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов и по результатам рассмотрения и проверки совершить одно из следующих действий: осуществить подготовку проекта соответствующего договора (подпункт 1 пункта 5 статьи 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации) либо принять решение об отказе в предоставлении земельного участка при наличии хотя бы одного из оснований, предусмотренных статьей 39.16 названного Кодекса, и направить принятое решение заявителю. В данном решении должны быть указаны все основания отказа (подпункт 3 пункта 5 статьи 39.17 названного Кодекса).

Статья 39.16 названного Кодекса содержит исчерпывающий перечень оснований, при наличии хотя бы одного из которых уполномоченный орган вправе принять решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов.

Отказывая в предоставлении участка, комитет указал на наложение на земли лесного фонда. На иные основания заинтересованное лицо не ссылалось.

Вместе с тем, комитетом не учтено следующее.

Федеральным законом от 29.07.2017 N 280-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в целях устранения противоречий в сведениях государственных реестров и установления принадлежности земельного участка к определенной категории земель" внесены изменения в Федеральный закон от 21.12.2004 N 172-ФЗ "О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую" и в Федеральный закон от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".

В соответствии с ч. 3 ст. 14 Федерального закона от 21.12.2004 N 172-ФЗ "О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую" в новой редакции, в случае, если в соответствии со сведениями, содержащимися в государственном лесном реестре, лесном плане субъекта Российской Федерации, земельный участок относится к категории земель лесного фонда, а в соответствии со сведениями Единого государственного реестра недвижимости правоустанавливающими или правоудостоверяющими документами на земельные участки этот земельный участок отнесен к иной категории земель, принадлежность земельного участка к определенной категории земель определяется в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, либо в соответствии со сведениями, указанными в правоустанавливающих или правоудостоверяющих документах на земельные участки, при отсутствии таких сведений в Едином государственном реестре недвижимости, за исключением случаев, предусмотренных ч. 6 данной статьи.

Правила указанной части применяются в случае, если права правообладателя или предыдущих правообладателей на земельный участок возникли до 1 января 2016 года.

В силу ч. 2 ст. 60.2 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", если при осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав на образуемый земельный участок, на котором расположен объект недвижимости, права на который возникли до 1 января 2016 года и зарегистрированы в Едином государственном реестре недвижимости, было выявлено пересечение границ указанного земельного участка с границами лесного участка, лесничества, лесопарка, данное обстоятельство не является препятствием для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав на указанный земельный участок.

В рассматриваемом случае право аренды на земельный участок впервые было зарегистрировано 27.07.2004г. - Московская регистрационная палата произвела регистрация договор аренды земельного участка с кадастровым номером 50:20:0030124:0051, отнесенного к землям поселений.

Соответствующая запись имеется в ЕГРН, что подтверждается выпиской от 01.10.2019г.

Следовательно, такой участок не может относиться к землям лесного фонда.

Более того, из письма Комитета лесного хозяйства Московской области (по заявлению №Р001-7686014331-29855396) следует, что земельный участок был рассмотрен на заседании Межведомственной рабочей группы по устранению противоречий в сведениях государственных реестров от 22.03.2019 Протокол № 29ПС-274 и соответствует требованиям статьи 5 Федерального закона №280-ФЗ от 29.07.2017.

Комитет лесного хозяйства Московской области сообщил кооперативу, что информация направлена в Главное управление архитектуры и градостроительства Московской области.

Таким образом, суд приходит к выводу, что доводы, изложенные в оспариваемом отказе, являются необоснованными и противоречащими материалам дела.

Арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными (п. 2 ст. 201 АПК РФ).

Требование о признании незаконным такого отказа подлежит удовлетворению.

В целях устранения нарушенных прав заявителя суд обязывает Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации Одинцовского муниципального района Московской области заключить с истцом договор аренды земельного участка с КН 50:20:0030124:51, площадью 4 000 кв.м., расположенного по адресу: <...> категория земель - земли населенных пунктов, для использования в целях - для гаражного строительства с развитой инфраструктурой, сроком на 49 лет.

Расходы по уплате государственной пошлины относятся на заинтересованное лицо (ст. 110 АПК РФ).

Руководствуясь ст.ст. 65, 68, 71, 75, 110, 167-171, 176, 180, 181, 201 АПК РФ суд



РЕШИЛ:

1. Признать незаконным решение Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Одинцовского муниципального района Московской области от 26.04.2019 г. № Р001-7686014331-23251657 об отказе в предоставлении государственной услуги по предоставлению в аренду сроком на 49 лет без проведения торгов земельного участка с КН 50:20:0030124:51;

2. Обязать Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации Одинцовского муниципального района Московской области заключить с истцом договор аренды земельного участка с КН 50:20:0030124:51, площадью 4 000 кв.м., расположенного по адресу: <...> категория земель - земли населенных пунктов, для использования в целях - для гаражного строительства с развитой инфраструктурой, сроком на 49 лет.

3. Взыскать с Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Одинцовского муниципального района Московской области в пользу Автокооператива "Родник" судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 3 000 руб.

4. Вернуть Автокооперативу "Родник" из федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 000 руб., как излишне уплаченную по платежному поручению №9 от 26.07.2019г.


Настоящее решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.




Судья Кузьмина О.А.