Решение от 3 декабря 2021 г. по делу № А76-35203/2021



АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А76-35203/2021
03 декабря 2021 г.
г. Челябинск


Резолютивная часть решения подписана 29 ноября 2021 года.

Решение в полном объеме изготовлено 03 декабря 2021 года.

Судья Арбитражного суда Челябинской области Т.Д. Пашкульская,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению государственного учреждения – управление пенсионного фонда Российской Федерации в Тракторозаводском районе города Челябинска, г. Челябинск, ОГРН 1027403768578,

к обществу с ограниченной ответственностью «Первый торговый», г. Челябинск, ОГРН 1187456043301,

о взыскании 1 000 руб. 00 коп.

УСТАНОВИЛ:

Государственное учреждение – управление пенсионного фонда Российской Федерации в Тракторозаводском районе города Челябинска, г. Челябинск, обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Первый торговый», г. Челябинск, о взыскании 1 000 руб. 00 коп.

В обоснование своих требований заявителем приведены доводы о том, что за ответчиком числиться задолженность за несоблюдение страхователем порядка представления сведений в форме электронного документа представления сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 01.10.2021 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Резолютивная часть решения в порядке упрощенного производства подписана 19.11.2021.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 19.11.2021 требования удовлетворены.

В Арбитражный суд Челябинской области от истца поступило ходатайство об изготовлении решения в полном объеме.

Исходя из положений ч. 5 ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым дело рассматривается в порядке упрощенного производства без вызова сторон, судебное разбирательство по правилам главы 19 Кодекса не проводится. В связи с этим арбитражный суд не извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия.

На дату вынесения настоящего решения суд располагает сведениями о получении сторонами копии определения о принятии заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, направленной им в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

От сторон вернулись уведомления о вручении копии определения суда от 01.10.2021.

На основании ч. 1, 2 ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, п. 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 № 62 «О некоторых вопросах рассмотрения Арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства» исковое заявление и прилагаемые к нему документы были размещены в режиме ограниченного доступа на интернет-сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru в разделе «Картотека арбитражных дел» в установленные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации сроки.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, изложенной в п. 22 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 № 62 «О некоторых вопросах рассмотрения Арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства», решение по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается арбитражным судом после истечения сроков, установленных арбитражным судом для представления в суд доказательств и иных документов (ч. 5 ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Установленные судом в определении от 01.10.2021 о принятии искового заявления к рассмотрению в порядке упрощенного производства сроки (22.10.2021, 16.11.2021) на момент вынесения настоящего решения истекли.

Сторонам было разъяснено, что если документы поступили в суд после установленного срока, они не рассматриваются арбитражным судом и возвращаются лицам, которым они были поданы, за исключением случая, если эти лица обосновали невозможность преставления указанных документов в установленный судом срок по причинам, не зависящим от них.

Исследовав представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу о наличии оснований для замены государственного учреждения – управление пенсионного фонда Российской Федерации в Тракторозаводском районе города Челябинска, г. Челябинск, его правопреемником государственным учреждением – отделением Пенсионного фонда Российской Федерации по Челябинской области, г. Челябинск.

На основании ст. 57 Гражданского кодекса Российской Федерации учредители (участники) юридического лица вправе принять решение о реорганизации предприятия в форме слияния, присоединения, разделения, выделения или преобразования.

При реорганизации юридического лица в форме присоединения к нему другого юридического лица первое из них считается реорганизованным с момента внесения в единый государственный реестр юридических лиц записи о прекращении деятельности присоединенного юридического лица.

В материалах дела имеется выписка из Единого государственного реестра юридических лиц на государственное учреждение – управление пенсионного фонда Российской Федерации в Тракторозаводском районе города Челябинска, г. Челябинск, из которой следует, что государственное учреждение – управление пенсионного фонда Российской Федерации в Тракторозаводском районе города Челябинска, г. Челябинск, прекратило свою деятельность путем реорганизации в форме присоединения к государственному учреждению – отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Челябинской области, г. Челябинск.

В соответствии со ст. 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и др.), суд производит замену этой стороны правопреемником, указывая об этом в определении, решении или постановлении. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Поскольку в материалах дела имеются доказательства в подтверждение произошедшей реорганизации заявителя, то суд считает возможным в порядке ст. 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произвести замену государственного учреждения – управление пенсионного фонда Российской Федерации в Тракторозаводском районе города Челябинска, г. Челябинск, его правопреемником государственным учреждением – отделением Пенсионного фонда Российской Федерации по Челябинской области, г. Челябинск.

Изучив материалы дела, арбитражный суд считает заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Государственное учреждение – отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Челябинской области, г. Челябинск, зарегистрировано в качестве юридического лица 01.07.2002 под основным государственным регистрационным номером 1027403882626.

Общество с ограниченной ответственностью «Первый торговый», г. Челябинск, зарегистрировано в качестве юридического лица 21.12.2011 под основным государственным регистрационным номером 1187456043301.

Как видно из материалов дела, государственным учреждением – управление пенсионного фонда Российской Федерации в Тракторозаводском районе города Челябинска, г. Челябинск, проведена проверка правильности заполнения, полноты и своевременности представления сведений индивидуального (персонифицированного) учета, предусмотренных пунктами 2 - 2.2 статьи 11 Федерального закона от 01 апреля 1996г. №27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования».

В ходе проверки, по результатам которой составлен акт № 084S18210004190 от 15.03.2021, установлено, что обществом с ограниченной ответственностью «Первый торговый», г. Челябинск, не соблюден порядок представления сведений в форме электронного документа представления сведений индивидуального (персонифицированного) учета по форме СЗВ-СТАЖ за 2020 год на 48 застрахованных лиц.

По результатам рассмотрения материалов дела государственным учреждением – управление пенсионного фонда Российской Федерации в Тракторозаводском районе города Челябинска, г. Челябинск, вынесено решение № 084S19210007021 от 27.04.2021 о привлечении страхователя к ответственности за совершение правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования в виде финансовых санкций в размере 1 000 руб. 00 коп.

В соответствии со статьей 6 Федерального закона Российской Федерации от 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 167-ФЗ), статьей 1 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» (далее - Федеральный закон № 27-ФЗ), заявитель является страхователем в сфере обязательного пенсионного страхования.

В рассматриваемой ситуации спор обусловлен фактом не соблюдения порядка представления сведений в форме электронного документа представления сведений индивидуального (персонифицированного) учета СЗВ-СТАЖ за 2020 год.

Согласно пункту 2.2 статьи 11 Федерального закона № 27-ФЗ страхователь ежегодно не позднее 1 марта года, следующего за отчетным годом (за исключением случаев, если не иные сроки предусмотрены настоящим Федеральным законом), представляет о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, которые заключили договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах начисляются страховые взносы) следующие сведения: страховой номер индивидуального лицевого счета; фамилию, имя и отчество; идентификационный номер налогоплательщика (при наличии у страхователя данных об идентификационном номере налогоплательщика застрахованного лица).

Данные сведения представляются по форме СЗВ-СТАЖ, утвержденной постановлением Правления Пенсионного фонда Российской Федерации от 06.12.2018 № 507п.

В соответствии со статьей 17 Федерального закона № 27-ФЗ за непредставление страхователем в установленный срок либо представление им неполных и (или) недостоверных сведений, предусмотренных пунктом 2.2 статьи 11 настоящего Федерального закона, к такому страхователю применяются финансовые санкции в размере 500 рублей в отношении каждого застрахованного лица. Взыскание указанной суммы производится органами Пенсионного фонда Российской Федерации в порядке, аналогичном порядку, установленному статьями 19 и 20 Федерального закона от 24 июля 2009 года № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования».

В соответствии с пунктом 2 статьи 8 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ страхователь представляет сведения на 25 и более работающих у него застрахованных лиц (включая лиц, заключивших договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации начисляются страховые взносы) за предшествующий отчетный период в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью в порядке, который устанавливается Пенсионным фондом Российской Федерации.

В соответствии с частью 4 статьи 17 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ за несоблюдение страхователем порядка представления сведений в форме электронного документа применяются финансовые санкции в размере 1000 рублей.

Общество с ограниченной ответственностью «Первый торговый», г. Челябинск, не исполнило надлежащим образом обязанности по предоставлению органам Пенсионного фонда Российской Федерации сведений о застрахованных лицах (форма СЗВ-СТАЖ) в форме электронного документа.

Сведения персонифицированного учета о каждом работающем у страхователя застрахованном лице по форме СЗВ-СТАЖ за отчетный период 2020 год представлены страхователем лично 01.03.2021.

Государственным учреждением – управление пенсионного фонда Российской Федерации в Тракторозаводском районе города Челябинска, г. Челябинск, составлен акт № 084S18210004190 от 15.03.2021 о выявлении правонарушения в сфере законодательства об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования.

Решением № 084S19210007021 от 27.04.2021 страхователь привлечен к ответственности за нарушение законодательства об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования. К страхователю применены финансовые санкции за несоблюдение страхователем порядка представления сведений в форме электронного документа в размере 1 000 руб.

Требованием № 084S01210008461 от 02.06.2021 об уплате штрафа в указанном размере было отправлено ответчику почтой. Ответчиком сумма финансовой санкции не оплачена.

Таким образом, у заявителя имелись правовые основания для привлечения ответчика к ответственности по ч. 4 ст. 17 Федерального закона № 27-ФЗ, и обращения в арбитражный суд с заявлением о взыскании рассматриваемой суммы штрафа в размере 1 000 руб. 00 коп.

Поскольку требование в добровольном порядке исполнено не было, заявитель обратился с настоящим заявлением в арбитражный суд.

Введение законодателем ответственности за правонарушение и установление конкретной санкции, ограничивающей то или иное право, возлагающее какую-либо обязанность должно отвечать требованиям справедливости и соразмерности.

Действующее законодательство о страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования не предусматривает возможности снижения штрафных санкций вследствие наличия смягчающих ответственность обстоятельств и не возлагает на орган контроля по уплате страховых взносов выявление и учет таких обстоятельств.

Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 19.01.2016 № 2-П подпункт «а» пункта 22 и пункт 24 статьи 5 Федерального закона от 28 июня 2014 года № 188-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам обязательного социального страхования», как исключившие возможность при применении ответственности, установленной Федеральным законом «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования», индивидуализировать наказание за нарушение установленных им требований с учетом смягчающих ответственность обстоятельств и тем самым приводящие к нарушению прав плательщиков страховых взносов, признаны не соответствующими Конституции Российской Федерации, ее статьям 1 (часть 1), 2, 8 (часть 2), 19 (части 1 и 2), 34 (часть 1), 35 (части 1 - 3) и 55 (части 2 и 3).

В пункте 2 указанного постановления Конституционный Суд Российской Федерации указал, что впредь до внесения необходимых изменений законодательство Российской Федерации о страховых взносах подлежит применению с учетом правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированных в настоящем постановлении.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 05.11.2003 № 349-О разъяснено, что суд вправе избирать в отношении правонарушителя меру наказания с учетом характера правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств деяния. Таким образом, полномочие суда, на снижение штрафных санкций исходя из вышеуказанных принципов, вытекает из конституционных прерогатив правосудия.

Исходя из разъяснений Конституционного суда Российской Федерации, содержащихся в постановлении от 30.07.2001 № 13-П, санкции должны отвечать требованиям Конституции Российской Федерации, в том числе соответствовать принципу юридического равенства, быть соразмерными конституционно защищаемым целям и ценностям, исключать возможность их произвольного истолкования и применения.

Конституционный Суд Российской Федерации в своем постановлении от 15.07.1999 № 11-П также указал на то, что принцип соразмерности, выражающий требования справедливости, предполагает установление публично - правовой ответственности лишь за виновное деяние и ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания.

С учетом изложенного при применении ответственности, установленной абзацем 2 статьи 17 Федерального закона № 27-ФЗ, размер штрафа, взыскиваемого со страхователя, должен определяться на основании упомянутых принципов и с учетом фактических обстоятельств конкретного дела.

В рассматриваемом случае размер штрафа определен Государственным учреждением – управление пенсионного фонда Российской Федерации в Тракторозаводском районе города Челябинска, г. Челябинск, в сумме 1 000 руб. 00 коп., что отвечает обозначенным выше принципам назначения наказания.

Исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные по делу доказательства, обстоятельства совершенного обществом правонарушения и степень его вины, суд приходит к выводу о взыскании штрафа в размере 1 000 руб. 00 коп.

По мнению суда, данный размер штрафа является обоснованным, соразмерным тяжести допущенного нарушения и отвечает требованиям разумности и справедливости.

Поскольку решения Пенсионного фонда в части превышающей сумму санкций в размере 1 000 руб. 00 коп. соответствуют принципам соразмерности и справедливости, требования о взыскании штрафа подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исследовав представленные сторонами доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что требования заявителя являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Госпошлина по заявлению составляет 2 000 руб. 00 коп.

В силу ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации истец, как государственный орган, освобожден от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах.

Госпошлина в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отнесению на ответчика и взыскивается с него в доход бюджета Российской Федерации.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 110, 167-171, 227, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Произвести процессуальную замену истца государственного учреждения – управление пенсионного фонда Российской Федерации в Тракторозаводском районе города Челябинска, г. Челябинск, его правопреемником государственным учреждением – Отделением Пенсионного фонда Российской Федерации по Челябинской области, г. Челябинск.

Требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Первый торговый», г. Челябинск, в пользу государственного учреждения – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Челябинской области, г. Челябинск, финансовые санкции в общем размере 1 000 руб. 00 коп. за нарушение законодательства об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования за представление СЗВ-СТАЖ за отчетный период 2020 год.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Первый торговый», г. Челябинск, в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 000 руб. 00 коп.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.


Судья Т.Д. Пашкульская