Решение от 15 июня 2018 г. по делу № А08-14312/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000

Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38

сайт: http://belgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А08-14312/2017
г. Белгород
15 июня 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 09 июня 2018 года

Полный текст решения изготовлен 15 июня 2018 года

Арбитражный суд Белгородской области

в составе судьи Ю.И. Назиной

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

Заместителя прокурора Белгородской области (ИНН 3124014851, ОГРН 1023101670569)

к администрации Стригуновского сельского поселения Борисовского района Белгородской области, ООО "ВиАСтройИнвест"

заинтересованные лица: МТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Курской и Белгородской областях, Отдел водных ресурсов по Белгородской области Донского бассейнового водного управления Федерального агентства водных ресурсов, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Белгородской области, администрация Борисовского района Белгородской области

о признании сделки недействительной в силу ничтожности,

при участии в предварительном судебном заседании:

от истца: не явился, извещен надлежащим образом;

от ответчиков: администрации Стригуновского сельского поселения Борисовского района Белгородской области – не явился, извещен надлежащим образом, от ООО «ВиаСтройИнвест» - не явился, извещен надлежащим образом;

от третьих лиц: МТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Курской и Белгородской областях – не явился, извещен надлежащим образом, от Отдела водных ресурсов по Белгородской области Донского бассейнового водного управления Федерального агентства водных ресурсов - не явился, извещен надлежащим образом, от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Белгородской области - не явился, извещен надлежащим образом, от администрации Борисовского района Белгородской области - не явился, извещен надлежащим образом.

УСТАНОВИЛ:

Заместитель прокурора Белгородской области в защиту интересов российской Федерации обратился в Арбитражный суд Белгородской области с иском, уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ, к администрации Стригуновского сельского поселения Борисовского района Белгородской области, ООО «ВиАСтройИнвест» о признании недействительным в силу ничтожности договора аренды земельного участка от 30.12.2016 года № 184, заключенного между администрацией Стригуновского сельского поселения муниципального района «Борисовский район» Белгородской области и ООО «ВиАСиройИнвест»; о применении последствий недействительности ничтожной сделки, обязав ООО «ВиАСтройИнвест» освободить земельный участок с кадастровым номером 31:14:0508005:7, общей площадью 96 173 кв.м., расположенный по адресу: Белгородская область, Борисовский район, в балке Котельников Яр вблизи с. Новоалександровка из земель населенных пунктов – под водным объектом (прудом), привести его в пригодное для использования состояние; прекратить право собственности Стригуновского сельского поселения муниципального района «Борисовский район» Белгородской области на земельный участок с кадастровым номером 31:14:0508005:7, общей площадью 96 173 кв.м., расположенный по адресу: Белгородская область, Борисовский район, в балке Котельников Яр вблизи с. Новоалександровка из земель населенных пунктов – под водным объектом (прудом); признать право собственности Российской Федерации на земельный участок с кадастровым номером 31:14:0508005:7, общей площадью 96 173 кв.м., расположенный по адресу: Белгородская область, Борисовский район, в балке Котельников Яр вблизи с. Новоалександровка из земель населенных пунктов – под водным объектом (прудом).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечена Администрация Борисовского района Белгородской области.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились. Суд рассмотрел дело в порядке ст. 123 и 156 АПК РФ в их отсутствие.

Администрация Стригуновского сельского поселения Борисовского района Белгородской области в отзыве указала, что при заключении договора аренды земельного участка от 30.12.2016 года № 184 с ООО «ВиАСтройИнвест» не были учтены положения Водного кодекса РФ.

Администрация Борисовского района в отзыве поддержала позицию администрации Стригуновского сельского поселения.

Донское БВУ в отзыве указало, что пруд в балке Котельников Яр образован строительством гидротехнического сооружения у с. Новоалександровка Борисовского района Белгородской области. Указанный пруд относится к гидрографической сети бассейна реки Днепр: балка Котельников Яр – река Гостенка – река Ворскла – река Днепр. Пруд в балке Котельников Яр у с. Новоалександровка Борисовского района Белгородской области относится к собственности российской Федерации на основании ст. 8 Водного кодекса РФ.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что земельный участок с кадастровым номером 31:14:0508005:7 площадью 96 173 кв.м., расположенный по адресу: Белгородская область, Борисовский район, вблизи с. Новоалександровка, балка Котельников Яр зарегистрирован на праве собственности за администрацией Стригуновского сельского поседения муниципального района «Борисовский район» Белгородской области (свидетельство государственной регистрации права серия 31-АБ № 674586 от 22.09.2009 года).

Из публичной кадастровой карты следует, что земельный участок с кадастровым номером 31:14:0508005:7 площадью 96 173 кв.м. поставлен на кадастровый учет 03.08.2009 года, имеет статус «учтенный», относится к категории земель - земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование – для размещения водных объектов.

Распоряжением администрации Стригуновского сельского поселения от 26.12.2016 года № 244-р ООО «ВиАСтройИнвест» предоставлен в аренду земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, для сельскохозяйственного использования (размещение пруда «Кулешовка»), общей площадью 96 173 кв.м., кадастровый номер 31:14:0508005:7, расположенный по адресу: Белгородская область, Борисовский район, в балке Котельников Яр вблизи с. Новоалександровка, на 15 лет, без проведения торгов.

30.12.2016 года администрация Стригуновского сельского поселения муниципального района «Борисовский район» Белгородской области и ООО «ВиАСтройИнвест» заключили договора аренды земельного участка № 184, по условиям которого общество принимает в аренду земельные участки, категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, для сельскохозяйственного использования, общей площадью 96 173 кв.м., с кадастровым номером 31:14:0508005:7, расположенный по адресу: Белгородская область, Борисовский район, в балке Котельников Яр вблизи с. Новоалександровка, сроком на 15 лет.

По акту приема-передачи от 30.12.2016 года указанный земельный участок администрацией сельского поселения передан ООО «ВиАСтройИнвест».

Спорный договор аренды зарегистрирован в Управлении Росреестра по Белгородской области 11.04.2017 за номером 31:14:0508005:7-31/011/2017-2.

Согласно письму Донского БВУ от 30.10.2017 года № 939 представителем отделав водных ресурсов по Белгородской области в присутствии помощника прокурора Борисовского района обследован пруд, расположенный в балке Котельников Яр ус. Новоалександровка Борисовского района. В ходе обследования установлено, что пруд образован строительством гидротехнического сооружения в балке Котельников Яр у с. Новоалександровка Борисовского района. Гидротехническое сооружение представляет собой паводковый водосброс автоматического действия, совмещенный с донным водоспуском, со стороны мокрого откоса в виде вертикальной бетонной трубы диаметром около 1 кв.м., со стороны сухого откоса в виде железобетонной трубы длиной около 10 метров и диаметром около 1 кв.м. На момент обследования задвижка донного водоспуска закрыта. Из трубы донного водоспуска имеется течь воды. Стенки отводящего канала донного водоспуска подмыты водой, смещены. Верховье пруда представлено в виде заболоченной местности. Пруд в балке Котельников Яр у с. Новоалександровка Борисовского района Белгородской области относится к гидрографической сети бассейна реки Днепр: балка Котельников Яр – река Гостенка – река Ворскла – река Днепр.

Прокурор полагает, что образованный путем постройки гидротехнического сооружения пруд является федеральной собственностью. Как указывает истец, земельный участок с кадастровым номером31:14:0508005:7 фактически находится под водным объектом, который в силу статьи 8 Водного кодекса РФ, статьи 7 Федерального закона от 03.06.2006 N 73-ФЗ "О введении в действие Водного кодекса РФ" должен находиться в федеральной собственности. В связи с чем, право распоряжения земельным участком, в границах которого расположен указанный пруд, не принадлежит органам местного самоуправления. При указанных обстоятельствах, администрация Стригуновского сельского поселения, по мнению прокурора, распорядилась земельным участком, расположенным под водным объектом, за пределами полномочий, предоставленных законом.

На основании изложенного, ссылаясь на то, что спорный объект не является обособленным, поэтому относится к объектам федеральной собственности, а действующее законодательство не предусматривает возможности отчуждения (передачи в аренду) земельного участка под водным объектом отдельно от самого водного объекта, заместитель прокурора Белгородской области обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Согласно пункту 3 статьи 3 Земельного кодекса Российской Федерации имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными федеральными законами.

В порядке пункта 1 и абзаца 2 пункта 2 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации оборот земельных участков осуществляется в соответствии с гражданским законодательством и названным Кодексом. Земельные участки, отнесенные к землям, ограниченным в обороте, не предоставляются в частную собственность, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Ограничиваются в обороте находящиеся в государственной или муниципальной собственности земельные участки, в пределах которых расположены водные объекты, находящиеся в государственной или муниципальной собственности (подпункт 3 пункта 5 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 8 Водного кодекса Российской Федерации все водные объекты, за исключением таких, как пруд или обводненный карьер, расположенные в границах принадлежащего на праве собственности субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию, физическому лицу или юридическому лицу земельного участка, находятся в федеральной собственности.

Государственная собственность на земельные участки, в границах которых расположены пруд, обводненный карьер, разграничена в соответствии со статьей 7 Федерального закона от 03.06.2006 N 73-ФЗ "О введении в действие Водного кодекса Российской Федерации", согласно которой:

земельные участки, в границах которых расположены пруд, обводненный карьер, являются собственностью Российской Федерации, если указанные водные объекты находятся на территориях двух и более субъектов Российской Федерации или указанные земельные участки отнесены федеральными законами к федеральной собственности;

земельные участки, которые не находятся в собственности Российской Федерации и в границах которых расположены пруд, обводненный карьер, являются собственностью субъектов Российской Федерации, если указанные водные объекты находятся на территориях двух и более муниципальных районов, городских округов или указанные земельные участки отнесены федеральными законами к собственности субъектов Российской Федерации;

земельные участки, которые не находятся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, граждан, юридических лиц и в границах которых расположены пруд, обводненный карьер, являются собственностью муниципальных районов, если указанные водные объекты находятся на территориях двух и более поселений или указанные земельные участки находятся на территориях муниципальных районов вне границ поселений;

земельные участки, которые не находятся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных районов, граждан, юридических лиц и в границах которых расположены пруд, обводненный карьер, являются собственностью поселений, городских округов.

Материалами дела подтверждено, не отрицается сторонами, что на спорном земельном участке располагается водный объект – пруд в балке ФИО2

Из представленных в материалы дела документов, в том числе письма Отдела водных ресурсов по Белгородской области Донского бассейнового водного управления от 30.10.17 № 938, усматривается, что указанный пруд относится к гидрографической сети бассейна веки Днепр: балка Котельников Яр – река Гостенка – река Ворскла – река Днепр. Пруд, расположенный на спорном земельном участке образован строительством гидротехнического сооружения и в соответствии с Водным кодексом Российской Федерации является водоемом.

С учетом изложенного, и, принимая во внимание положения части 1 статьи 8 Водного кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что спорный водный объект не может быть квалифицирован как изолированный пруд и, соответственно, в силу закона должен быть отнесен к федеральной собственности.

Ответчиками не приведено доказательств, опровергающих данные сведения (статьи 9, 65 АПК РФ).

В соответствии с ч.1 ст.102 Земельного кодекса РФ к землям водного фонда относятся земли: покрытые поверхностными водами, сосредоточенными в водных объектах, занятые гидротехническими и иными сооружениями, расположенными на водных объектах.

На землях, покрытых поверхностными водами, не осуществляется образование земельных участков (ч.2 ст.103 ЗК РФ).

Земли, покрытые поверхностными водами, не могут быть предметом договора аренды, т.к. в силу ч.3 ст.5 Водного кодекса РФ является частью водного объекта.

Пунктом 1 ст.422 ГК РФ установлено, что договор аренды должен соответствовать обязанным для сторон правилам, установленным законом или иными правовыми актами действующими в момент его заключения.

В силу ст.167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения (ст.168 ГК РФ).

Право отчуждать свое имущество в собственность иным лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имущества, отдавать имущество в долг и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом принадлежит собственнику (с.2 ст.209 ГК РФ).

Таким образом, переданный в аренду земельный участок муниципальному образованию на праве собственности не принадлежал и в силу указанных выше норм относится к уровню федеральной собственности.

Согласно ч. 1 ст. 52 АПК РФ прокурор вправе обратиться в арбитражный суд: с иском о признании недействительными сделок, совершенных органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, государственными и муниципальными унитарными предприятиями, государственными учреждениями, а также юридическими лицами, в уставном капитале (фонде) которых есть доля участия Российской Федерации, доля участия субъектов Российской Федерации, доля участия муниципальных образований; с иском о применении последствий недействительности ничтожной сделки, совершенной органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, государственными и муниципальными унитарными предприятиями, государственными учреждениями, а также юридическими лицами, в уставном капитале (фонде) которых есть доля участия Российской Федерации, доля участия субъектов Российской Федерации, доля участия муниципальных образований; с иском об истребовании государственного и муниципального имущества из чужого незаконного владения.

Оспариваемый договор аренды земельного участка нарушает права публичного образования - Российская Федерация в сфере правомочий прав собственника имущества, предусмотренных ст. 209 ГК РФ, по владению, пользованию и распоряжению федеральным имуществом.

Статьей 608 ГК РФ предусмотрено, что право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

В связи с тем, что в силу приведенных выше норм права, спорный земельный участок относится к уровню федеральной собственности, действия по распоряжению им, являлись незаконными, т.к. соответствующих вещных прав относительного спорного объекта у муниципальных образований не имеется.

При таких обстоятельствах и отсутствии наделения Российской Федерацией администрации Стригуновского сельского поселения Борисовского района Белгородской области полномочиями на распоряжение спорного земельного участка, договор аренды земельного участка от 30.12.2016 года № 184 является недействительной (ничтожной) сделкой.

Согласно пункту 2 статьи 167 Гражданского кодекса РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В соответствии с пунктами 52, 53 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 7 Вводного закона, а также разъяснениями, содержащимися в пункте 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", суд приходит к выводу об удовлетворении требования истца в части прекращения права собственности муниципального образования в отношении названного земельного участка и зарегистрированного в отношении него обременения.

Полномочия по участию в арбитражном процессе прокурор реализует путем предъявления в арбитражные суды исков (заявлений), указанных в части 1 статьи 52 Арбитражного процессуального кодекса РФ,

Указанный в части 1 статьи 52 Арбитражного процессуального кодекса РФ перечень исков, с которыми прокурор вправе обратиться в арбитражный суд, не подлежит расширительному толкованию.

Вместе с тем положениями части 1 статьи 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не предусмотрено право прокурора на обращение в арбитражный суд с иском о признании права собственности.

Согласно статье 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Статья 17 Земельного кодекса РФ определяет, что в федеральной собственности находятся земельные участки: которые признаны таковыми федеральными законами; право собственности Российской Федерации на которые возникло при разграничении государственной собственности на землю; которые приобретены Российской Федерацией по основаниям, предусмотренным гражданским законодательством.

Согласно статье 8 Водного кодекса РФ водные объекты находятся в собственности Российской Федерации (федеральной собственности), за исключением случаев, установленных частью 2 данной статьи.

В соответствии со статьей 102 Земельного кодекса РФ к землям водного фонда относятся земли: 1) покрытые поверхностными водами, сосредоточенными в водных объектах; 2) занятые гидротехническими и иными сооружениями, расположенными на водных объектах.

На землях, покрытых поверхностными водами, не осуществляется образование земельных участков.

Так как формирование и образование земельного участка из земель, покрытых поверхностными водами, постановка его на кадастровый учет как объекта недвижимого имущества не соответствует нормам действующего законодательства (пункт 2 статьи 102 Земельного кодекса РФ, пункт 1 статьи 130 Гражданского кодекса РФ) Прокурор является лицом, заинтересованным в оспаривании договора аренды. Интерес истца заключается в обеспечении действующих правовых предписаний, регламентирующих порядок использования водного объекта, в оформлении надлежащих отношений.

Однако, учитывая, что Российская Федерация в лице управления Росимущества не является стороной оспариваемой сделки и фактически не владеет объектом аренды, ее права не могли быть защищены посредством требования о признании права федеральной собственности на земельный участок, заявленного как в реституционном, так и в негаторном порядках.

В четвертом абзаце пункта 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.03.2012 N 15 "О некоторых вопросах участия прокурора в арбитражном процессе" указано, что в случаях если прокурор обращается в арбитражный суд с исковым заявлением (заявлением) по делам, не предусмотренным федеральным законом, суд прекращает производство по делу применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, производство по делу в части требований о признания права собственности Российской Федерации на земельный участок, в силу пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса РФ, подлежит прекращению.

В силу пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации администрация Стригуновского сельского поселения Борисовского района Белгородской области как орган государственной власти освобождается от уплаты госпошлины в бюджет, поскольку истец ее при подаче иска не платил в связи с чем, расходы по госпошлине на основании ст. 110, 112 АПК РФ относятся на ООО ВиАСтройИнвест».

Руководствуясь статьями 16, 110, 112, 156, 167-170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования заместителя прокурора Белгородской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворить частично.

Признать недействительным (ничтожным) договор аренды земельного участка № 184 от 30.12.2016, заключенный между администрацией Стригуновского сельского поселения муниципального района «Борисовский район» Белгородской области и ООО «ВиаСтройИнвест».

Обязать ООО «ВиаСтройИнвест» освободить земельный участок с кадастровым номером 31:14:0508005:7, площадью 96 173 кв.м., расположенный по адресу: Белгородская обл., Борисовский р-н, в балке КотельниковЯр вблизи с. Новоалександровка из земель населенных пунктов – под водным объектом (прудом).

Прекратить право собственности Стригуновского сельского поселения муниципального района «Борисовский район» Белгородской области на земельный участок из земель населенных пунктов – под водным объектом (прудом) площадью 96 173 кв.м. с кадастровым номером 31:14:0508005:7 с местоположением по адресу: Белгородская обл., Борисовский р-н, в балке Котельников Яр вблизи с. Новоалександровка из земель населенных пунктов – под водным объектом (прудом).

Производство по делу в части признания права собственности Российской Федерации на земельный участок, из земель населенных пунктов – под водным объектом (прудом) площадью 96 173 кв.м. с кадастровым номером 31:14:0508005:7 местоположением по адресу: Белгородска обл., Борисовский р-н, в балке КотельниковЯр вблизи с. Новоалександровка, прекратить.

Взыскать с ООО «ВиаСтройИнвест» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 6 000 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Белгородской области.

Судья

Ю.И. Назина