Решение от 4 августа 2017 г. по делу № А53-36491/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-36491/16
04 августа 2017 г.
г. Ростов-на-Дону


Резолютивная часть решения объявлена 01 августа 2017 г.

Полный текст решения изготовлен 04 августа 2017 г.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Андриановой Ю.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Комитета по управлению имуществом Каменского района

к закрытому акционерному обществу «Аникинский горно-обогатительный комбинат» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании задолженности по арендной плате, пени,

при участии:

от истца: представитель не явился;

от ответчика: генеральный директор ФИО2;

установил:

Администрация Волченского сельского поселения (далее – истец) обратилась в Арбитражный суд Ростовской области с иском к закрытому акционерному обществу «Аникинский горно-обогатительный комбинат» (далее - ответчик) о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды от 10.01.2014 №1/1 в размере 4 948 642,20 рублей за период с 01.01.2015 по 20.12.2016, пени в размере 531 252,04 рублей за период с 21.03.2015 по 27.12.2016.

Определением суда от 07.02.2017 произведена процессуальная замена истца Администрации Волченского сельского поселения на Комитет по управлению имуществом Каменского района.

Истец посредством электронного сервиса подачи документов «Мой Арбитр» направил ходатайство об уточнении исковых требований, просил взыскать с ответчика задолженность по арендной плате по договору аренды от 10.01.2014 №1/1 в размере 4 184 258,47 рублей за период с 01.01.2015 по 31.03.2017, пени в размере 619 053,53 рублей за период с 21.03.2015 по 31.03.2017.

Суд в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принял к рассмотрению уточненный размер исковых требований.

Истец посредством электронного сервиса подачи документов «Мой Арбитр» также направил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Представитель ответчика возражений против иска не представил.

Суд, исследовав материалы дела, изучив все представленные документальные доказательства и оценив их в совокупности, установил следующие фактические обстоятельства.

10.01.2014 на основании Постановления Администрации Каменского района Ростовской области №1105 от 16.11.2013, между Комитетом по управлению имуществом Каменского района (арендодатель) и закрытым акционерным обществом «Аникинский горно-обогатительный комбинат» (арендатор) заключен договор аренды № 1/1 (далее – договор), согласно которому арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок с кадастровым номером 61:15:0602901:87, категория земель – земли промышленности, энергетики, транспорта, связи радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, местоположение: Ростовская обл., Каменский район, участок в 5 км. от х. ФИО3, разрешенное использование – под промышленное предприятие, площадью 809000 кв.м. (пункт 1.1. договора).

Срок аренды участка устанавливается на срок действия лицензии с 06.11.2013 по 06.05.2033 (пункт 2.1. договора). Договор зарегистрирован в установленном законном порядке.

Земельный участок передан арендатору по акту приема-передачи от 10.01.2014.

Согласно пункту 3.1. договора размер арендной платы за участок составляет – 97124,41 руб. в год.

Пунктом 3.2. договора установлено, что арендная плата вносится арендатором ежеквартально равными долями от общей суммы платы не позднее 20 числа последнего месяца отчетного квартала.

Согласно пункту 3.4. договора размер годовой арендной платы изменяется арендодателем в одностороннем порядке: путем ежегодной индексации с учетом прогнозируемого уровня инфляции, предусмотренного федеральным законом о федеральном бюджете на очередной финансовый год и плановый период; в связи с изменением ставок арендной платы, прогнозируемого уровня инфляции, значений и коэффициентов, используемых при расчете арендной платы, и (или) кадастровой стоимости земельного участка. При этом размер арендной платы считается измененным с момента вступления в силу соответствующих нормативных правовых актов об установлении (утверждении): ставок арендной платы, нового размера прогнозируемого уровня инфляции, значений и коэффициентов, используемых при расчете арендной платы, результатов государственной кадастровой оценки земель, порядка определения размера арендной платы. Размер арендной платы, определенный исходя из кадастровой стоимости земельного участка, подлежит изменению по состоянию на 1 января года, следующего за годом, в котором произошло изменение кадастровой стоимости, путем заключения дополнительного соглашения к договору аренды земельного участка. В этом случае индексация размера арендной платы не производится.

Согласно пункту 5.2. договора за нарушение срока внесения арендной платы по договору арендатор выплачивает арендодателю пеню из расчета 1/300 ставки рефинансирования за каждый календарный день просрочки.

Истец указывает, что в результате ненадлежащего исполнения обязанности по внесению арендной платы у ответчика образовалась задолженность по договору аренды от 10.01.2014 №1/1 в размере 4 184 258,47 рублей за период с 01.01.2015 по 31.03.2017, пени в размере 619 053,53 рублей за период с 21.03.2015 по 31.03.2017.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд Ростовской области с настоящим исковым заявлением.

Как следует из представленного расчета, при определении размера арендной платы истец использовал показатель кадастровой стоимости 133 868 960,52 руб.

Закрытое акционерное общество «Аникинский горно-обогатительный комбинат» обратилось в Ростовский областной суд с иском об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 61:15:0602901:87.

Определением суда от 07.02.2017 производство по делу № А53-36491/16 приостановлено до вступления в законную силу судебного акта Ростовского областного суда по делу: №3а-665/2016.

Решением Ростовского областного суда от 01.03.2017 по делу №3а-665/2016 (вступило в силу 15.05.2017) установлена кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 61:15:0602901:87 в размере его рыночной стоимости по состоянию на 01.01.2014 в размере 94 653 000 руб. Датой подачи заявления об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости считать 09.02.2016.

Определением суда от 15.06.2017 производство по делу № А53-36491/16 возобновлено.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Заключенные между сторонами договоры по своей правовой природе является договорами аренды, отношения по которым регулируются главой 34 Гражданского кодекса Российской Федерации, к ним так же надлежит применить общие положения Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах.

В соответствии со статьей 36 Конституции Российской Федерации, пункта 7 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли на территории Российской Федерации является платным.

В соответствии со статьей 1 Земельного кодекса Российской Федерации к числу основных принципов земельного законодательства, в том числе определяющего обязанности землепользователей, отнесен принцип платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование.

В соответствии с пунктом 1 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

Пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно сведениям Государственного кадастра недвижимости право государственной собственности на спорный земельный участок не разграничено, следовательно, в силу подпункта 3 статьи 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" с учетом внесенных изменений в земельное законодательство с 01.01.2017 распоряжение спорным земельным участок осуществляет орган местного самоуправления муниципального района.

Стороны договора обязаны руководствоваться предписанным размером арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, и не вправе применять другой размер арендной платы.

В силу того, что регулирование арендной платы за указанные земельные участки осуществляется в нормативном порядке, принятие уполномоченными органами государственной власти и местного самоуправления нормативных правовых актов, изменяющих нормативно установленные ставки арендной платы или методику их расчета, влечет изменение условий договоров аренды таких земельных участков независимо от воли сторон договоров аренды и без внесения в текст договоров подобных изменений.

В силу пункта 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 (ред. от 25.01.2013) «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды» арендодатель по договору, к которому подлежит применению регулируемая арендная плата, вправе требовать ее внесения в размере, установленном на соответствующий период регулирующим органом. При этом дополнительного изменения договора аренды не требуется.

С учетом изложенного, независимо от механизма изменения арендной платы, предусмотренного договором, новый размер арендной платы за пользование земельными участками, находящимися в государственной или муниципальной собственности (а также государственная собственность на которые не разграничена), подлежит применению с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта или с указанной в данном акте даты.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

При проверке правильности исчисления размера задолженности судом установлено следующее.

Решением Ростовского областного суда от 01.03.2017 по делу №3а-665/2016 изменена кадастровая стоимость земельного участка.

В соответствии с абзацем 5 статьи 24.20 ФЗ от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» в случае изменения кадастровой стоимости по решению комиссии или суда в порядке, установленном статьей 24.18 настоящего Федерального закона, сведения о кадастровой стоимости, установленной решением комиссии или суда, применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 1 января календарного года, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости, но не ранее даты внесения в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания.

Таким образом, размер кадастровой стоимости земельного участка в период с 01.01.2016 по 31.03.2017 для целей расчета арендной платы за земельный участок площадью 809000 кв.м. с кадастровым номером 61:15:0602901:87 составляет 94 653 000 руб. Следовательно, при расчете размера арендной платы с 01.01.2016 следует применять новый показатель кадастровой стоимости.

Истец уточнил исковые требования с учетом изменения размера кадастровой стоимости.

Согласно расчету истца за ответчиком образовалась задолженность по договору аренды от 10.01.2014 №1/1 в размере 4 184 258,47 рублей за период с 01.01.2015 по 31.03.2017.

Проверив представленный расчет задолженности, суд признал его верным, ответчик возражений относительно размера задолженности не заявил.

Ответчик доказательств выполнения обязанности по внесению арендных платежей в полном объеме в материалы дела не представил, в связи с чем, суд пришел к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 4 184 258,47 рублей за период с 01.01.2015 по 31.03.2017 правомерны и основаны на положениях статей 307, 309, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, и подлежит удовлетворению.

Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика пени в размере 619 053,53 рублей за период с 21.03.2015 по 31.03.2017.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки его исполнения.

При этом в силу статьи 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме.

Согласно пункту 5.2. договора за нарушение срока внесения арендной платы по договору арендатор выплачивает арендодателю пеню из расчета 1/300 ставки рефинансирования за каждый календарный день просрочки.

Поскольку материалами дела подтверждается факт нарушения ответчиком сроков внесения арендной платы, ответчик считается просрочившим.

При таких обстоятельствах истец вправе на основании пункта 2 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации требовать от ответчика уплаты неустойки.

Представленный истцом расчет, проверен судом, признан верным.

Контррасчет неустойки ответчик не представил. О применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчиком не заявлено.

На основании изложенного, суд пришел к выводу о взыскании пени в размере 619 053,53 рублей за период с 21.03.2015 по 31.03.2017.

Судебные расходы подлежат распределению по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку истец как орган местного самоуправления освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации и при подаче настоящего иска сумма государственной пошлины не уплачивалась, сумма государственной пошлины подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета в размере 47 017 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Взыскать с закрытого акционерного общества «Аникинский горно-обогатительный комбинат» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Комитета по управлению имуществом Каменского района задолженность в размере 4 184 258, 47 руб., неустойку в размере 619 053, 53 руб., всего взыскать 4 803 312 руб.

Взыскать с закрытого акционерного общества «Аникинский горно-обогатительный комбинат» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 47 017 руб.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, через суд принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Ю.Ю. Андрианова