Решение от 24 ноября 2023 г. по делу № А40-206365/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 115225, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ

Дело № А40-206365/23-139-1699
24 ноября 2023 года
г. Москва
Резолютивная часть решения объявлена 20 ноября 2023г. Полный текст решения изготовлен 24 ноября 2023 г. Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Вагановой Е.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1 рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, Дата присвоения ОГРНИП: 14.10.2004)

к 1) ГУФССП России по г. Москве (105094, Россия, Москва г., муниципальный округ Басманный вн.тер.г., Гольяновская ул., д. 4А, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 23.12.2004, ИНН: <***>); 2) Начальнику Измайловского РОСП ГУФССП России по г. Москве старшему судебному приставу ФИО3; 3) Измайловскому РОСП ГУФССП России по г. Москве

третьи лица: Общество с ограниченной ответственностью "Монтра" (105043, Россия, г. Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Измайлово, 8-я Парковая ул., д. 25, помещ. 2Ц, ИНН: <***>)

о признании незаконным бездействие, выразившееся в неисполнении возложенных на них обязанностей в рамках возбуждения исполнительного производства, непринятии всех необходимых мер, направленных на своевременное исполнение исполнительного листа серии ФС № 044258059, выданного 25.05.2023 Арбитражным судом города Москвы по делу № А40-36135/23-42-292 от 28.04.2023; о возложении обязанности

при участии: от заявителя – не явился, извещен; от ответчиков – не явились, извещен; от третьего лица - не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее заявитель) обратился в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к ГУФССП России по Москве, Начальнику Измайловского РОСП ГУФССП России по г. Москве старшему судебному приставу ФИО3, Измайловскому РОСП ГУФССП России по г. Москве о признании незаконным бездействия, выразившегося в неисполнении возложенных на них обязанностей в рамках возбуждения исполнительного производства, непринятии всех необходимых мер, направленных на своевременное исполнение исполнительного листа серии ФС № 044258059, выданного 25.05.2023 Арбитражным судом города Москвы по делу № А40-36135/23-42-292 от 28.04.2023; о возложении обязанности устранить допущенные нарушения прав и законных интересов

заявителя совершить предусмотренные законом исполнительные действия и принять меры принудительного исполнения к должнику ООО «МОНТРА».

Представитель заявителя извещенный надлежащим образом о месте и времени проведения судебного заседания, на рассмотрение дела не явился.

Представитель ответчиков в судебное заседание не явился, письменного отзыва не представил, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в связи с чем, суд счел возможным рассмотрение дела в отсутствии последних в порядке ст. 123 АПК РФ.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в связи с чем, суд счел возможным рассмотрение дела в отсутствии последнего в порядке ст. 123 АПК РФ.

Суд, изучив материалы дела, приходит к выводу, что требования заявления подлежат удовлетворению в связи со следующими обстоятельствами.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, основаниями для принятия арбитражным судом решения о признании акта государственного органа и органа местного самоуправления недействительным (решения или действия - незаконным) являются одновременно как несоответствие акта закону или иному правовому акту (незаконность акта), так и нарушение актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

В соответствии ч 1 ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Согласно части 5 ст. 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Суд учитывает, что бремя доказывания законности действий (бездействия) относиться на государственный орган, должностное лицо. В соответствии с определениями суда от 21.09.2023г., 27.09.2023 г., 23.10.20232023г., ответчик обязан был представить обоснованную правовую позицию по заявлению. Таким образом, суд приходит к выводу, что у ответчика имелось достаточно времени для исполнения требования суда.

Принимая настоящее решение, суд учитывает позицию заявителя по делу и представленные доказательства.

Как следует из заявления, Решением Арбитражного суда города Москвы от 28.04.2023 г по делу № А40-36135/23 с ООО "МОНТРА" в пользу ИП ФИО2 взысканы 190 000 руб. долга по оплате оказанных услуг, 6 700 руб. расходов по оплате госпошлины по иску и 27 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

25.05.2023 г. Арбитражным судом города Москвы выдан исполнительный лист серии ФС № 044258059 на основании указанного выше решения.

29.06.2023 г. указанный исполнительный лист вместе с заявлением о возбуждении исполнительного производства был направлен взыскателем в адрес Измайловского РОСП ГУФССП России по г. Москве. Данное заявление с исполнительным листом получено адресатом 07.07.2023 г.

Ввиду отсутствия сведения о возбуждении исполнительного производства, заявитель обратился в суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд руководствовался следующим.

Согласно статье 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - ФЗ «Об исполнительном производстве») задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 г. № 118-ФЗ «О судебных приставах», в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель, в том числе, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ст. 128 Закона об исполнительном производстве постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в арбитражном суде.

Под незаконным бездействием, подлежащим оспариванию в соответствии со ст.198 АПК РФ в порядке, установленном главой 24 АПК РФ, следует понимать не совершение в установленные сроки государственным органом, должностным лицом действий, отнесенных к его компетенции, при наличии условий, в связи с которыми возникает обязанность совершить эти действия.

Содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2-6 настоящей статьи, но денежные средства, подлежащие взысканию не были перечислены. (ч.1 ст.26 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

В соответствии с частью 7 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229- ФЗ «Об исполнительном производстве» Заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов.

В соответствии с положениями ст. ст. 30, 31 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в трехдневный срок со дня поступления исполнительного документа к судебному приставу-исполнителю выносится постановление о возбуждении исполнительного производства или об отказе в возбуждении исполнительного производства.

В материалах дела отсутствуют доказательства рассмотрения заявления о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа, выданного арбитражным судом г. Москвы от 25.05.2023 г. серии ФС № 044258059.

На основании ст. 4 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Таким образом, требования заявителя подлежат удовлетворению в части не рассмотрения заявления о возбуждении исполнительного производства.

Суд отмечает, что в силу положения ст.ст.30, 31 Закона об исполнительном производстве у службы судебных приставов отсутствует безусловная обязанность по возбуждению исполнительного производства, вместе с тем, требования Закона об исполнительном производстве и Федерального закона N 118-ФЗ возлагают обязанность по рассмотрению заявления и вынесения постановления по итогам рассмотрения заявления.

В соответствии с частью 1 статьи 10 Федерального закона N 118-ФЗ старший судебный пристав возглавляет подразделение судебных приставов федерального органа принудительного исполнения и территориального органа принудительного исполнения по непосредственному осуществлению установленного порядка деятельности Конституционного Суда Российской Федерации, Верховного Суда Российской Федерации, судов общей юрисдикции и арбитражных судов, принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также исполнению законодательства об уголовном судопроизводстве по делам, отнесенным уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации к подследственности органов принудительного исполнения.

В силу части 2 статьи 10 Федерального закона N 118-ФЗ старший судебный пристав: организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом N 229-ФЗ; осуществляет иные полномочия, предусмотренные Федеральным законом N 118-ФЗ, Федеральным законом N 229-ФЗ, Федеральным законом от 01.10.2019 N 328- ФЗ "О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

Учитывая изложенное, суд считает необходимым возложить обязанность на Начальника отдела – старшего судебного пристава Измайловского РОСП ГУФССП России по г. Москве ФИО3 в силу п. 3 ч. 5 ст. 201 АПК РФ в целях устранения допущенных ответчиком нарушений законных прав и интересов заявителя и рассмотреть заявление о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа, выданного арбитражным судом г. Москвы от 25.05.2023 г. г. серии ФС № 044258059 по делу № А40-36135/23.

Согласно п.2 ст.201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

В соответствии с ч. 2 ст. 329 АПК РФ заявление об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя государственной пошлиной не облагается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 64, 65, 71, 75, 123, 156, 167-

170, 176, 198, 200, 201, 329 АПК РФ,

РЕШИЛ:

Признать незаконным бездействие начальника отдела - старшего судебного пристава Измайловского РОСП ГУФССП России по г. Москве ФИО3, выразившееся не рассмотрении заявления о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа, выданного Арбитражным судом г. Москвы от 25.05.2023 г. серии ФС № 044258059 по делу № А40-36135/23.

Обязать начальника отдела - старшего судебного пристава Измайловского РОСП ГУФССП России по г. Москве ФИО3 устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в течении десяти дней с момента вступления решения суда в законную силу в установленном законе порядке и рассмотреть заявление о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа, выданного арбитражным судом г. Москвы от 25.05.2023 г. серии ФС № 044258059 по делу № А40-36135/23.

В остальной части заявленных требований отказать. Проверено на соответствие действующему законодательству.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

СУДЬЯ: Е.А. Ваганова