Решение от 21 декабря 2018 г. по делу № А60-53363/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-53363/2018
21 декабря 2018 года
г. Екатеринбург


Резолютивная часть решения объявлена 14 декабря 2018 года

Полный текст решения изготовлен 21 декабря 2018 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи В.В. Окуловой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело №А60-53363/2018 по заявлению открытого акционерного общества "Карат" (ИНН <***>, ОГРН <***>, далее – заявитель, общество «Карат») к Межрайонной ИФНС России № 25 по Свердловской области (ИНН <***>, ОГРН <***>, далее – заинтересованное лицо, налоговая инспекция) об оспаривании решения №27687 20.12.2017,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: представитель по доверенности от 27.12.2017 ФИО2, предъявлен паспорт; представитель по доверенности от 27.12.2017 ФИО3, предъявлен паспорт;

от заинтересованного лица: представитель по доверенности №04-13/43882 от 28.11.2018 ФИО4, предъявлен паспорт; представитель по доверенности №04-13/42008 от 22.12.2016 ФИО5, предъявлено удостоверение.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.

Открытое акционерное общество "Карат" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к Межрайонной ИФНС России № 25 по Свердловской области о признании недействительным решения №27687 20.12.2017 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и об обязании возместить сумму налога на добавленную стоимость в размере 2048928 руб.

Налоговой инспекцией представлены материалы налоговой проверки и отзыв, согласно которому требования заявителя считает необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Инспекцией представлено дополнение к отзыву.

Заявителем представлены возражения на отзыв налогового органа с приложением дополнительных документов.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Межрайонной ИФНС России № 25 по Свердловской области проведена камеральная налоговая проверка первичной налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость общества с ограниченной ответственностью «Карат» за 1 квартал 2017 года.

По результатам проверки составлен акт камеральной налоговой проверки №89478 от 08.08.2017 и вынесено решение №27687 от 20.12.2017 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, которым отказано в возмещении суммы НДС за 1 квартал 2017 года в размере 2048928 руб., обществу доначислены недоимка по НДС в размере 419910 руб., штраф в соответствии с пунктом 1 статьи 122 Налогового Кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) в размере 33737 руб. 74 коп. и в соответствии с пунктом 1 статьи 126 НК РФ штраф в размере 4600 руб.

По мнению налогового органа, право на налоговый вычет отсутствовало, поскольку общество "Карат", как арендодатель, не может выставлять счет-фактуры по оплате электроэнергии арендатору, поскольку не осуществляет реализацию электроэнергии в порядке статьи 545 Гражданского Кодекса Российской Федерации и выручку от этих операций не получает.

Решением Управления ФНС по Свердловской области №1160/18 от 04.07.2018 решение налоговой инспекции оставлено без изменений и утверждено.

Налогоплательщик, оспаривая решение, указывает, что вычеты являются правомерными, поскольку электроэнергия приобреталась для извлечения дохода от сдачи имущества в аренду, выполнения услуг, реализации продукции, то есть для осуществления операций, облагаемых НДС. Ссылается также на то, что в спорный период осуществляло деятельность по переработке тальк-магнезита, по реализации скального грунта, что связано с потреблением электроэнерги.

Изучив и оценив в совокупности и взаимосвязи в порядке ст.71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доводы и возражения участвующих в деле лиц, суд исходит из следующего.

Пунктом 1 статьи 146 Налогового кодекса Российской Федерации определено, что объектом налогообложения налогом на добавленную стоимость признается реализация товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации.

Пункт 1 статьи 173 Налогового кодекса Российской Федерации устанавливает, что сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, исчисляется по итогам каждого налогового периода, как уменьшенная на сумму налоговых вычетов, предусмотренных статьей 171 настоящего Кодекса (за исключением налоговых вычетов, предусмотренных пунктом 3 статьи 172 настоящего Кодекса), общая сумма налога, исчисляемая в соответствии со статьей 166 настоящего Кодекса.

Пунктом 1 статьи 166 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрен порядок исчисления налога на добавленную стоимость, исходя из которого сумма налога при определении налоговой базы на основании статей 154 - 159 и 162 Кодекса исчисляется как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы, а при раздельном учете - как сумма налога, полученная в результате сложения сумм налогов, исчисляемых отдельно как соответствующие налоговым ставкам процентные доли соответствующих налоговых баз.

В соответствии с пунктом 1 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, на установленные статьей 171 Кодекса налоговые вычеты.

Вычетам подлежат, в частности, суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения, а также товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи (пункт 2 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации).

Исходя из статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога на добавленную стоимость при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, названных в пунктах 3, 6 - 8 статьи 171 Кодекса.

Одновременное соблюдение налогоплательщиком названных условий является необходимым и достаточным для предоставления ему права уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, на установленные статьей 171 Кодекса налоговые вычеты.

Обязанность доказать право на налоговый вычет лежит на налогоплательщике.

В ходе камеральной налоговой проверки налоговым органом установлено, что обществом «Карат» предоставляется в аренду нежилые помещения, расположенные по адресу: <...>, обществу с ограниченной ответственностью «Средуралтальк» (далее – общество «Средуралтальк»). По условиям договора аренды в арендную плату не включены коммунальные платежи и услуги по охране, которые оплачиваются арендатором отдельно.

Вместе с тем положениями договора №06 от 01.04.2012 предусмотрено возмещение арендодателю стоимости потребленной арендатором электроэнергии при использовании арендуемого объекта.

Налоговым органом в ходе проверки установлено, что электроэнергия была потреблена обществом «Средуралтальк». Счета-фактуры арендодателем в адрес арендатора по потребленной электрической энергии не выставлялись.

Объекты недвижимости заявителя присоединены к линиям электропередачи гарантирующего поставщика ОАО «Екатеринбургэнергосбыт», которое осуществляло поставку электроэнергии на эти объекты.

При указанных обстоятельствах инспекция пришла к выводу, что поставщиком электроэнергии является особый субъект – энергоснабжающая организация.

Исходя из положений статьи 539 Гражданского Кодекса Российской Федерации арендодатель не может являться энергоснабжающей организацией для арендатора, поскольку сам в качестве абонента получает электроэнергию для снабжения здания у энергоснабжающей организации.

Таким образом, арендодатель не осуществляет фактическую реализацию электроэнергии и не получает соответствующий доход, следовательно, у заявителя отсутствует объект налогообложения по НДС, счета-фактуры по оплате электроэнергии, потребленной арендатором, арендодателем не выставляются.

Суммы возмещения по оплате коммунальных платежей, полученные от арендатора, не могут являться доходом общества «Карат», поскольку компенсируют расходы по содержанию и использованию нежилых помещений, сданных в аренду. Затраты на оплату коммунальных услуг (в данном случае электроэнергии), связанные с эксплуатацией сданного в аренду помещения, не являются расходами собственника, поскольку они не приводят к уменьшению его экономических выгод, так как компенсируются арендатором.

Довод заявителя об осуществлении иных видов деятельности не принят во внимание как надлежащим образом документально не подтвержденный.

Исходя из изложенного, суд не находит оснований для признания решения незаконным в указанной части. Недоимка и штраф в соответствии с пунктом 1 статьи 122 НК РФ доначислены обществу «Карат» обоснованно.

Согласно оспариваемому решению общество «Карат» также привлечено к налоговой ответственности за непредставление запрошенных налоговым органом в ходе камеральной налоговой проверки документов в соответствии с пунктом 1 статьи 126 НК РФ в виде штрафа в размере 4600 руб.

В силу пункта 1 статьи 93 НК РФ должностное лицо налогового органа, проводящее налоговую проверку, вправе истребовать у проверяемого лица необходимые для проверки документы.

Пункт 4 статьи 93 НК РФ предполагает, что отказ проверяемого лица от представления запрашиваемых при проведении налоговой проверки документов или непредставление их в установленные сроки признаются налоговым правонарушением и влекут ответственность, предусмотренную статьей 126 настоящего Кодекса.

Непредставление в установленный срок налогоплательщиком (плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов, налоговым агентом) в налоговые органы документов и (или) иных сведений, предусмотренных настоящим Кодексом и иными актами законодательства о налогах и сборах, если такое деяние не содержит признаков налоговых правонарушений, предусмотренных статьями 119, 129.4, 129.6, 129.9 - 129.11 настоящего Кодекса, а также пунктами 1.1 и 1.2 настоящей статьи, влечет взыскание штрафа в размере 200 рублей за каждый непредставленный документ (пункт 1 статьи 126 НК РФ).

Как следует из представленных документов, инспекцией требованием о предоставлении документов от 04.05.2017 №07-19/4869 были запрошены у налогоплательщика документы. В указанном требовании содержится перечень необходимых сведений и документов, который необходимо представить в десятидневный срок со дня получения (вручения) требования.

Судом установлено, что при принятии решения в части штрафа по статье 126 НК РФ инспекцией вменено обществу не представление 23 позиций документов, обозначенных в тексте оспариваемого решения (стр. 12-13 решения). В перечень включены также приказ об учетной политике за 1 квартал 2017 года, учетная политика предприятия за 1 квартал 2017 года. Однако обязанность налогоплательщика по представлению указанных документов в требовании налогового органа 04.05.2017 №07-19/4869 не отражена. Из чего следует, что штраф за непредставление двух документов в размере 400 руб. начислен в отсутствие на то оснований.

Учитывая указанное, решение налогового органа подлежит признанию недействительным в части привлечения к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 126 Налогового Кодекса Российской Федерации, в виде штрафа в размере, превышающем 4200 рублей.

Руководствуясь ст. 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Заявленные требования удовлетворить частично.

2. Признать решение Межрайонной ИФНС России № 25 по Свердловской области от 20.12.2017 №27687 недействительным в части привлечения к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 126 Налогового Кодекса Российской Федерации, в виде штрафа в размере, превышающем 4200 рублей.

В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказать.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

4. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

Судья В.В. Окулова