Решение от 30 сентября 2021 г. по делу № А57-10129/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А57-10129/2021
30 сентября 2021 года
город Саратов


Резолютивная часть решения оглашена 29 сентября 2021 года

Полный текст решения изготовлен 30 сентября 2021 года

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Штремплер М.Г., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Концессии водоснабжения – Саратов», г.Саратов (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к муниципальному унитарному производственному предприятию «Саратовводоканал», г.Саратов (ОГРН <***>; ИНН <***>),

третьи лица: Комитет по управлению имуществом города Саратова, г.Саратов, Администрация муниципального образования «Город Саратов», г.Саратов, ФИО2, г.Саратов

о взыскании задолженности,

при участии:

от истца – ФИО3, по доверенности от 10.12.2020 г.,

от ответчика – ФИО4, по доверенности от 12.05.2021 г.,

от третьего лица – ФИО5, по доверенности от 15.07.2021 г.,

остальные участники процесса не явились, извещены надлежащим образом.



УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Концессии водоснабжения – Саратов» с исковым заявлением к муниципальному унитарному производственному предприятию «Саратовводоканал» о взыскании задолженности по соглашению №184 от 28.02.2018 о замене стороны по договору о подключении (технологическом присоединении) №1304 от 11.11.2016 в размере 12 793,47 руб.; судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.

Определением суда от 13.05.2021 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 09.07.2021 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, относительно предмета спора: Комитет по управлению имуществом города Саратова, Администрация муниципального образования «Город Саратов».

Определением суда от 01.09.2021 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечена - ФИО2.

В ходе судебного заседания представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме, представил письменные возражения на отзыв ответчика.

Ответчик в ходе судебного заседания возражал против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление.

Представитель третьего лица Администрации МО «Город Саратов» в ходе судебного заседания дал устные пояснения по делу, отзыв на исковое заявление не представил.

Третье лица: Комитет по управлению имуществом города Саратова, ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте заседания суда извещены надлежащим образом, отзывы на иск с указанием своей позиции в отношении заявленных требований не представили.

Непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Неявка в судебное заседание заинтересованного лица, надлежащим образом извещенного о месте и времени слушания дела, не препятствует разрешению спора в его отсутствие.

Руководствуясь частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд, считает возможным рассмотреть дело в судебном заседании в отсутствие третьих лиц.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в судебном заседании, назначенном на 28 сентября 2021 года, был объявлен перерыв до 29 сентября 2021 года до 09 час. 45 мин., о чем вынесено протокольное определение. Объявления о перерыве размещены согласно рекомендациям, данным в Информационном письме Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19 сентября 2006 года №113 «О применении статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», на сайте Арбитражного суда Саратовской области и на доске объявлений. После окончания перерыва судебное заседание продолжено.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав доказательства, следуя закрепленному статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принципу состязательности сторон, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между МУПП «Саратовводоканал» (Организация ВКХ) и ФИО2 (Заказчик) заключен договор № 1304 от 11.01.2016г. «О подключении (технологическом присоединении) к централизованным системам холодного водоснабжения и водоотведения», в соответствии с которым на МУПП «Саратовводоканал» было возложено обязательство выполнить действия по подготовке централизованной системы холодного водоснабжения и централизованной системы водоотведения к подключению (технологическому присоединению) объекта Заказчика –«Жилой дом на земельном участке с кадастровым номером 64:48:020601:123 по адресу: <...> в Заводском районе» и в соответствии с условиями подключить объект к сетям централизованной системы холодного водоснабжения и централизованной системы водоотведения.

В соответствии с пунктом 98 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 644 от 29.07.2013 и пунктом 5.2. Договора о подключении, плата за подключение вносится в следующем порядке:

15 процентов полной оплаты за подключение (технологическое присоединение) вносится в течении 15 дней с даты заключения указанного договора;

50 процентов полной оплаты за подключение (технологическое присоединение) вносится в течении 90 дней с даты заключения указанного договора, но не позднее даты фактического подключения);

35 процентов полной оплаты за подключение (технологическое присоединение) вносится в течении 15 дней с даты подписания сторонами акта о подключении (технологическом подключении), фиксирующего техническую готовность к подаче холодной воды на объект заказчика, но не позднее выполнения условий подключения.

ФИО2 перечислила МУПП «Саратовводоканал» в счет платы за подключение по договору № 1304 от 11.11.2016г денежную сумму в размере 12 793 руб. 47 коп.

24 ноября 2017 года между МО «Город Саратов» в лице Комитета по управлению имуществом города Саратова и ООО «Концессии водоснабжения - Саратов» было подписано Концессионное соглашение в отношении централизованных систем холодного водоснабжения и водоотведения, находящихся в собственности муниципального образования «Город Саратов», согласно которому МУПП «Саратовводоканал» выступил на стороне муниципального образования «Город Саратов».

01.12.2017 года между ООО «Концессии водоснабжения - Саратов» и МУПП «Саратовводоканал» был подписан акт приема-передачи объекта Концессионного соглашения и иного имущества.

Постановлением администрации муниципального образования «Город Саратов» №3835 от 11.12.2017 ООО «Концессии водоснабжения - Саратов» наделено статусом гарантирующей организации для централизованных систем холодного водоснабжения и водоотведения муниципального образования "Город Саратов" с зоной деятельности в границах муниципального образования "Город Саратов".

С 31.12.2017 года ООО «Концессии водоснабжения - Саратов» начало финансово-хозяйственную деятельность по эксплуатации переданного объекта Концессионного соглашения.

В связи с подписанием 24.11.2017 Концессионного соглашения в отношении централизованных систем холодного водоснабжения и водоотведения, находящихся в собственности муниципального образования «Город Саратов» и наличием на указанный период неисполненных МУПП «Саратовводоканал» (далее – Ответчик) договоров о подключении (технологическом присоединении) к системам водоснабжения и водоотведения, на основании Федерального Закона №115-ФЗ от 21.07.2005 «О концессионных соглашениях», к ООО «Концессии водоснабжения - Саратов» должны перейти права и обязанности по не исполненным договорам технологического присоединения, заключенным ответчиком, обладавшим правами владения и пользования объектом концессионного соглашения до момента его передачи истцу.

Согласно пункту 5.42 Концессионного соглашения Концессионер обязан принять на себя права и обязанности ответчика по договорам о подключении объектов застройщиков к принадлежавшим ответчику сетям инженерно-технического обеспечения в соответствии с предоставленными техническими условиями, соответствующими требованиям законодательства Российской Федерации. Передача указанных прав и обязанностей должна была осуществляться на основании заключаемых между Концессионером, застройщиками и Ответчиком договоров уступки прав требования и перевода долга по договорам о подключении (технологическом присоединении).

Во исполнение условий п. 5.42 Концессионного соглашения, между МУПП «Саратовводоканал», ФИО2 и ООО «Концессии водоснабжения - Саратов» было заключено соглашение № 184 от 28.02.2018 о замене стороны по Договору о подключении (технологическом присоединении) № 1304 от 11.01.2016 .

Согласно соглашению № 184 от 28.02.2018 МУПП «Саратовводоканал» передавало ООО «Концессии водоснабжения - Саратов» все права и обязанности по договору о подключении.

ООО «Концессии водоснабжения - Саратов» стало «организацией водопроводно-канализационного хозяйства» по договору о подключении (технологическом присоединении) к централизованной системе холодного водоснабжения и водоотведения № 1304 от 11.11.2016.

В соответствие с пунктом 4 соглашения № 184 платеж в сумме 12 793 руб. 47 коп., полученный МУПП «Саратовводоканал» от ФИО2 в счет платежа по договору №1304 от 11.01.2016г, МУПП «Саратовводоканал» взяло обязательство передать ООО «Концессии водоснабжения - Саратов».

Не получив исполнение данного обязательства, ООО «Концессии водоснабжения - Саратов» направило претензию в адрес МУПП «Саратовводоканал» № исх. – 21164 – 20/КВС от 28.12.2020 года. Указанная претензия была оставлена без ответа.

Ответчик не перечислил указанную сумму в адрес истца, доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности для защиты своего права по иску, об отсутствии доказательств фактического исполнения истцом договора №1304 от 11.11.2016г. по обязательствам перед ФИО2

Рассматривая указанные доводы, суд исходит из следующего.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статьи 203 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

По смыслу статьи 203 Гражданского кодекса Российской Федерации признанием долга могут являться любые действия, позволяющие установить, что должник признал себя обязанным по отношению к кредитору. Примерный перечень таких действий приведен в пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности"(Определение Верховного Суда РФ от 23.03.2021 N 4-КГ20-76-К1, 2-2204/2018 и другие акты высших судов ).

Данный перечень к действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, относит и сверку взаимных расчетов согласно акту сверки, подписанному уполномоченным лицом.

Истцом в материалы дела представлен акт сверки взаимных расчетов по соглашению №184 от 28.02.2018г. по состоянию на 27.08.2019г., подписанный ООО «Концессии водоснабжения - Саратов» и МУПП «Саратовводоканал».

Срок исковой давности начинает течь с августа 2019г.

Таким образом, при подаче искового заявления 13.05.2021 года, истцом срок исковой давности не пропущен.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

По правилам статьи 392.3 Гражданского кодекса Российской Федерации допускается одновременная передача стороной всех прав и обязанностей по договору другому лицу (передача договора) к сделке по передаче соответственно применяются правила об уступке требования и о переводе долга.

Как указано в пункте 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2017 г. N 54 "О некоторых вопросах применения положении главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки" (далее - постановление N 54), по смыслу статьи 392.3 ГК РФ стороны договора и третье лицо вправе согласовать переход всех прав и обязанностей одной из сторон договора третьему лицу. В этом случае к третьему лицу переходит комплекс прав и обязанностей по договору в целом.

Судом установлено, что по соглашению №184 от 28.02.2018г. истец принял на себя все права и обязанности ответчика, вытекающие из договора № 1304 от 11.11.2016., что предполагало полную замену организации водопроводно-канализационного хозяйства.

Данная замена сторон в договоре произошла в силу подписанного сторонами концессионного соглашения в связи с переходом права законного владения инженерными коммуникациями: централизованными системами водоснабжения и водоотведения.

Таким образом, МУПП «Саратовводоканал», подписав соглашение, освобождается от дальнейшего исполнения договора № 1304 от 11.11.2016.

В абзаце третьем пункта 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 г. N 49 "О некоторых вопросах применения общих положении Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" (далее - постановление N 49) указано, что условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.

При толковании условии договора в силу абзаца первого статьи 431 ГК РФ судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражении (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 ГК РФ), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела. Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый статьи 431 ГК РФ). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование).

Из содержания соглашения №184 от 28.02.2018г явствует, что за обязанность по передачи денежных средств ответчиком истцу не предусмотрено встречное предоставление.

Обязательство по передаче денежных средств в сумме 12 793 руб. 47 коп. от ответчика истцу не связано с дальнейшим исполнением договора № 1304 от 11.11.2016.

Более того, истцом в суд представлено дополнительное соглашение № 185 от 02.03.2018г, подписанное ООО «Концессии водоснабжения - Саратов» и ФИО2 об изменении условий подключения, что так же подтверждает действительность договора №1304 от 11.11.2016г. на день подписания соглашения № 184 от 28.02.2018г.

Доводы ответчика о том, что исковое заявление ООО «Концессии водоснабжения - Саратов» должно быть оставлено без рассмотрения в связи с поступлением в производство Арбитражного суда Саратовской области заявления ООО «СПГЭС» о признании МУПП «Саратовводоканал» несостоятельным (банкротом) (Дело № А57-2695/2021), подлежат отклонению судом по следующим основаниям.

На основании статьи 32 Федерального закона от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом и отнесены к специальной подведомственности арбитражных судов статьи 33 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно абзацу седьмому пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в пункте 1 статьи 134 названного закона, и требований о признании права собственности, о взыскании морального вреда, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 131 Закона о банкротстве все имущество должника, имеющееся на дату открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства, составляет конкурсную массу.

По смыслу указанных норм все требования кредиторов могут быть предъявлены и рассмотрены судом только в рамках дела о банкротстве с момента введения процедуры наблюдения.

Об этом говорится и в п. 27 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 (ред. от 21.12.2017) "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве"

На момент вынесения судом решения по настоящему делу в отношении Ответчика не введена процедура банкротства, следовательно исковые требования истца подлежат рассмотрению по общим правилам искового производства.

В соответствии с часть 5 статьи 4 АПК РФ гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором. Иные споры, возникающие из гражданских правоотношений, передаются на разрешение арбитражного суда после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора только в том случае, если такой порядок установлен федеральным законом или договором.

Согласно правовому подходу, изложенному в определении Верховного Суда Российской Федерации от 20.03.2017 N 309-ЭС16-17446, досудебный порядок урегулирования экономических споров представляет собой взаимные действия сторон материального правоотношения, направленные на самостоятельное разрешение возникших разногласий. Лицо, считающее, что его права нарушены действиями другой стороны, обращается к нарушителю с требованием об устранении нарушения. Если получатель претензии находит ее доводы обоснованными, то он предпринимает необходимые меры к устранению допущенных нарушений, исключив тем самым необходимость судебного вмешательства. Такой порядок ведет к более быстрому и взаимовыгодному разрешению возникших разногласий и споров.

При этом обязанность доказывания соблюдения досудебного претензионного порядка лежит на истце (статьи 65, 126 АПК РФ).

В адрес ответчика истцом была направлена претензия № исх. – 21164 – 20/КВС от 28.12.2020 года. Указанная претензия была оставлена без ответа.

Ответчик считает, что указанная претензия не является доказательством соблюдения претензионного порядка, не позволяет однозначно соотнести ее с настоящим делом, поскольку в ней говорится о 68 соглашениях на общую сумму 139 607 351,99 руб.

Однако ответчик не учитывает следующее.

Согласно разъяснению Пленума Верховного Суда РФ в постановлении от 22.06.2021 №18 "О некоторых вопросах досудебного урегулирования споров, рассматриваемых в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства" Суд первой инстанции, удовлетворяет ходатайство ответчика об оставлении иска без рассмотрения в связи с несоблюдением истцом досудебного порядка урегулирования спора, если оно подано не позднее дня представления ответчиком первого заявления по существу спора и ответчик выразил намерение его урегулировать, а также если на момент подачи данного ходатайства не истек установленный законом или договором срок досудебного урегулирования и отсутствует ответ на обращение либо иной документ, подтверждающий соблюдение такого урегулирования.

При этом ответчик должен доказать, что мог урегулировать спор в досудебной процедуре, но по вине истца был лишен такой возможности.

Учитывая, что ООО «Концессии водоснабжения - Саратов» и МУПП «Саратовводоканал» территориально располагаются по одному адресу, ответчик не отрицает факт получения им претензии, ответчик не представил в суд доказательства о предпринятых им мерах по урегулированию спора. Так же из представленного отзыва ответчика не следует о его намерении урегулировать спор мирным путем, исковые требования ответчик не признает. Срок досудебного урегулирования истек.

На основании изложенного суд не находит оснований для удовлетворения ходатайства ответчика об оставлении искового заявления без рассмотрения, в связи с несоблюдением истцом досудебного порядка урегулирования спора.

Оценив все представленные в материалах дела доказательства в их взаимосвязи и совокупности, как того требуют положения пункта 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд пришел к выводу, что обоснованность заявленных истцом требований в ходе судебного разбирательства дела нашла свое подтверждение.

При указанных обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно статье 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражным судом суд решает вопросы о распределении судебных расходов.

Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, производится судом в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в сумме 2000 рублей, что подтверждено платежным поручением №12914 от 20.04.2021.

Учитывая положения статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме 2000 рублей.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 177, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с муниципального унитарного производственного предприятия «Саратовводоканал» (ОГРН <***>, ИНН <***>), город Саратов, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Концессии водоснабжения-Саратов» (ИНН <***>; ОГРН<***>), г.Саратов, задолженность по соглашению № 184 от 28.02.2018 года о замене стороны по договору о подключении (технологическом присоединении) № 1304 от 11.11.2016 в размере 12 793 руб. 47 коп. и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2000 руб.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Исполнительный лист выдать взыскателю после вступления решения в законную силу.

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в апелляционную или кассационную инстанции в порядке, предусмотренном главами 34, 35 раздела VI Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Направить копии решения арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Судья М.Г. Штремплер