Решение от 30 июня 2024 г. по делу № А32-17509/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №  А32-17509/2024
г. Краснодар
01 июля 2024 г.
Резолютивная часть решения объявлена 26 июня 2024 года

                                                  Решение в полном объёме изготовлено 01 июля 2024 года


Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Федькина Л.О., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Вишневецкой Н.Г., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Краснодартеплоэнерго», г. Краснодар

к ГУФССП России по Краснодарскому краю, г. Краснодар (1)

к судебному приставу-исполнителю ОСП по Карасунскому округу г. Краснодара ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, г. Краснодар (2)

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью «Городская управляющая компания - Краснодар», г. Краснодар

об оспаривании постановления от 20.03.2024 № 23040/24/455198 о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству неимущественного характера и установлении нового срока исполнения


при участии в заседании:

от заявителя: ФИО2 – доверенность от 26.12.2023

от заинтересованного лица: не явился, извещён (1), (2)

от третьего лица: не явился, извещен 



У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Краснодартеплоэнерго» (далее - заявитель, должник, общество) обратилось в суд к судебному приставу-исполнителю ОСП по Карасунскому округу г. Краснодара ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, к ГУФССП России по Краснодарскому краю (далее – заинтересованное лицо, судебный пристав-исполнитель) с заявлением об оспаривании постановления от 20.03.2024 № 23040/24/455198 о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству неимущественного характера и установлении нового срока исполнения.

Представитель заявителя пояснил: настаивает на удовлетворении заявленных требований; позиция о незаконности оспариваемого постановления изложена в заявлении и дополнении; указывает, что вынесение судебным приставом-исполнителем постановления от 20.03.2024 № 23040/24/455198 о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству неимущественного характера и установлении нового срока, незаконно и противоречит требованиям Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве); указывает, что 12.03.2024 в ходе выездной проверки судебным приставом-исполнителем составлен акт о совершении исполнительных действий, к которому приложен акт о снятии показаний температуры горячего водоснабжения в МКД по адресу <...>; данное свидетельствует об исполнении должником в добровольном порядке требований исполнительного документа.

В ходе заседания 26.06.2024 представитель заявителя пояснил, что текст постановления о возбуждении исполнительного производства получен заявителем, как должником, 28.02.2024; актами от 12.03.2024 подтверждается факт исполнения требований исполнительного документа заявителем, как должником по исполнительному производству; в материалы дела представлены все доказательства, обосновывающие заявленные требования.

Заинтересованное лицо (1) явку в судебное заседание не обеспечило, извещено о месте и времени проведения заседания; отзыв на заявление не представлен.

Заинтересованное лицо (2), третье лицо, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, извещены о месте и времени проведения заседания; отзыв на заявление не представлен.

При таких обстоятельствах дело рассматривается по правилам ст.ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, исследовав материалы дела, изучив все представленные доказательства и оценив их в совокупности, пришел к следующему выводу.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 27.02.2024 судебным приставом – исполнителем ОСП по Карасунскому округу г. Краснодара ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 на основании поступившего исполнительного документа – исполнительный лист № ФС045600425 от 27.02.2024, выданного Арбитражным судом Краснодарского края по делу А32-40397/2022, возбуждено исполнительное производство                   № 115159/24/23040-ИП в отношении должника – общество с ограниченной ответственностью «Краснодартеплоэнерго»; в пользу взыскателя – общества с ограниченной ответственностью  «Городская управляющая компания – Краснодар»; предмет исполнения – в тридцатидневный срок со дня вступления в законную силу решения суда обеспечить надлежащее качество горячего водоснабжения путём приведения параметров теплоносителя на вводе в многоквартирный дом № 17 по ул. Уральская в                       г. Краснодаре в соответствие с установленными нормативами, а именно пунктом 84 СанПиН 2.1.3684-21 «Санитарно - эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-эпидемиологических (профилактических) мероприятий», обеспечив температуру горячей воды на вводе в многоквартирный дом № 17 по ул. Уральская в г. Краснодаре такой величины, чтобы температура горячей воды в местах водоразбора была не ниже плюс 60 градусов Цельсия и не выше плюс 75 градусов Цельсия. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Краснодартеплоэнерго» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Городская управляющая компания - Краснодар» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 6 000 рублей расходов по уплате государственной пошлины по иску. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Краснодартеплоэнерго» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Городская управляющая компания - Краснодар» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 6 000 рублей расходов по уплате государственной пошлины по апелляционной и кассационной жалобам.

28.02.2024 в рамках указанного исполнительного производства принято постановление о ведении исполнительного производства группой принудительного исполнения.

12.03.2024 судебным приставом-исполнителем составлен акт о совершении исполнительных действий, согласно которому в ходе совершения исполнительных действий по адресу <...> сняты показания температуры горячего водоснабжения в трех квартирах МКД, а также на вводе и выводе ГВС в МКД; показания зафиксированы в приложении к акту.

20.03.2024 составлен акт о совершении исполнительный действий, согласно которому проводились замеры показаний температуры горячего водоснабжения МКД по адресу:                   <...>, в котором зафиксированы показания температуры носителя (горячего водоснабжения) ниже 60 градусов Цельсия.

20.03.2024 судебным приставом – исполнителем ОСП по Карасунскому округу                           г. Краснодара ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 в рамках исполнительного производства № 115159/24/23040-ИП вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 50 000 рублей.

20.03.2024 судебным приставом – исполнителем ОСП по Карасунскому округу                    г. Краснодара ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 в рамках исполнительного производства № 115159/24/23040-ИП вынесено постановление о назначении нового срока исполнения требований исполнительного документа до 01.04.2024.

Заявитель, указывая на то, что в ходе выездной проверки 12.03.2024 судебным приставом - исполнителем составлен акт о совершении исполнительных действий, к которому приложен акт о снятии показаний температуры горячего водоснабжения в МКД по адресу: <...>, зафиксировано, что поставляемая горячая вода соответствует температурным параметрам, указанным в предмете исполнения, должником добровольно исполнено требование исполнительного документа, просит признать недействительным указанное постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

Установлено, что постановление от 20.03.2024 получено нарочно и зарегистрировано 20.03.2024, что подтверждается номером входящей корреспонденции от 20.03.2024 № ВП-08-2844, обратился в суд с заявлением оспаривании постановления о взыскании исполнительского сбора от 20.03.2024 № 23040/24/455198; указанное обстоятельство заявителем фактически не оспаривалось, под сомнение не ставилось, было подтверждено заявителем в ходе судебного заседания.

При рассмотрении заявленных требований по существу суд исходит из следующего.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 статьи 112 Закона, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

При этом обязанность доказывания в рамках исполнительного производства уважительности причин неисполнения в добровольном порядке исполнительного документа в установленный срок возложена на должника.

Как следует из системного толкования норм Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникшей в связи с совершённым им правонарушением в процессе исполнительного производства.

Согласно ч. 3 ст. 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации.

Согласно ч. 17 ст. 30 Закона № 229-ФЗ копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Пункт 12 статьи 30 Закона № 229-ФЗ связывает начало течения срока для добровольного исполнения с событием - получением должником постановления о возбуждении исполнительного производства.

Следовательно, течение срока на добровольное исполнение начинается на следующий день после дня наступления указанного события (дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства).

В силу статьи 105 Закона № 229-ФЗ в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств

В Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 21.06.2004 № 77 «Обзор практики рассмотрения дел, связанных с исполнением судебными приставами исполнителями судебных актов арбитражных судов» (пункт 24) указано, что исполнительский сбор не подлежит взысканию, если судебный пристав-исполнитель не уведомил должника в установленном законом порядке о необходимости добровольного исполнения исполнительного документа в определенный срок.

Таким образом, необходимыми условиями для взыскания исполнительского сбора являются вручение должнику в установленном законом порядке постановления о возбуждении исполнительного производства с указанием в нем срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа и неисполнение должником названных требований в установленный срок при отсутствии у должника уважительных причин для такого неисполнения.

Обязательным условием является уведомление должника в установленном порядке о возбуждении в отношении него исполнительного производства, а документы, подтверждающие факт его уведомления, приобщаются к материалам исполнительного производства.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 27.02.2024 судебным приставом – исполнителем ОСП по Карасунскому округу г. Краснодара ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 на основании поступившего исполнительного документа – исполнительный лист № ФС045600425 от 27.02.2024, выданного Арбитражным судом Краснодарского края по делу А32-40397/2022, возбуждено исполнительное производство         № 115159/24/23040-ИП.

Указанным постановлением должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

Судом установлено, что на имеющейся в материалах исполнительного производства № 115159/24/23040-ИП копии постановления о возбуждении исполнительного производства от 27.02.2024 имеется отметка о получении копии названного постановления 28.02.2024 обществом с ограниченной ответственностью «Краснодартеплоэнерго».

Названные фактические обстоятельства, установленные судом, заявителем документально не опровергнуты надлежащими и относимыми доказательствами; выводов об ином, обратном представленные в дело доказательства применительно к данному факту получения копии постановления о возбуждении исполнительного производства указанным должностным лицом общества сделать не позволяют; суд также исходит из того, что в ходе судебного заседания представитель заявителя пояснил, что текст постановления о возбуждении исполнительного производства получен заявителем, как должником, 28.02.2024; актами от 12.03.2024 подтверждается факт исполнения требований исполнительного документа заявителем, как должником по исполнительному производству; указанные пояснения заявителя зафиксированы протоколом судебного заседания от 26.06.2024.

Учитывая изложенное, судом делается вывод о том, что судебным приставом-исполнителем надлежащим образом была исполнена обязанность по направлению (вручению) копии постановления о возбуждении исполнительного производства; от 27.02.2024 вручено обществу с ограниченной ответственностью «Краснодартеплоэнерго» нарочно 28.02.2024, о чём свидетельствует входящий номер ВП-08-1957.

Доказательств, опровергающих указанные выводы суда, в материалах дела не имеется, заявителем суду представлено не было.

Учитывая тот факт, что заявителем постановление о возбуждении исполнительного производства от 27.02.204 получено 28.02.2024, то последним днём для уведомления судебного пристава-исполнителя о наличии чрезвычайных, объективно непредотвратимых обстоятельств и других непредвиденных, непреодолимых препятствий, находящихся вне контроля заявителя, могущих сделать невозможным добровольное исполнение исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, является 06.03.2024.

При указанных обстоятельствах, 20.03.2024 судебный пристав-исполнитель ФИО1 законно и обоснованно вынес постановление о взыскании с должника – общества с ограниченной ответственностью «Краснодартеплоэнерго» - исполнительского сбора.

Названные фактические обстоятельства, установленные судом, заявителем документально не опровергнуты надлежащими и относимыми доказательствами.

В силу ч. 12 ст. 30 Закона об исполнительном производстве срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно ч. 2, 3 ст. 15 Закона об исполнительном производстве сроки исчисляются годами, месяцами и днями. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни. Если настоящим Федеральным законом не установлено иное, то течение срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало срока.

Датой получения постановления о возбуждении исполнительного производства должником являлось 28.02.2024; последним днём срока добровольного исполнения требований исполнительного документа являлось 06.03.2024.

Из материалов дела следует и судом установлено, что в срок, установленный для добровольного исполнения требований исполнительного документа, заявителем не исполнены требования исполнительного документа; судебному приставу-исполнителю, с учётом положений ст. 112 Закона об исполнительном производстве, не было предоставлено документальных доказательств, подтверждающих наличие чрезвычайных, объективно непредотвратимых обстоятельств и других непредвиденных, непреодолимых препятствий, находящихся вне контроля заявителя, могущих сделать невозможным добровольное исполнение исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения.

Доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств, в материалах дела не имеется, и заявителем в материалы дела представлено не было.

В материалах дела не имеется и заявителем не представлено доказательств, определенно свидетельствующих о принятии заявителем мер, направленных на добровольное исполнение требований исполнительного документа в период срока для добровольного исполнения либо о совершении действий по исполнению требований исполнительного документа или о намерении исполнить указанные требования в установленный законом срок.

Ссылка заявителя на наличие акта совершения исполнительских действий от 12.03.2024, акта о снятии показаний температуры горячего водоснабжения в МКД по адресу ул. Уральская, 17 в г. Краснодаре от 12.03.2024, как на доказательства незаконности оспариваемого постановления не может быть принята во внимание судом, поскольку указанные акты составлены после истечения срока добровольного исполнения, сами по себе не подтверждают и не могут подтверждать факта исполнения требований указанного исполнительного документа до истечения названного срока добровольного исполнения применительно к дате получения заявителем копии постановления о возбуждении исполнительного производства, применительно к дате составления указанных актов как доказательств исполнения требований исполнительного документа до истечения названного 5-дневный срока.

Установлено, что заявлением от 19.03.2024 № 13 взыскатель по исполнительному производству доводил до сведения судебного пристава-исполнителя ФИО1 о ненадлежащем исполнении должником требований исполнительного документа, просил принять комплекс мере для исполнения решения суда в принудительном порядке.

Суд также исходит из того, что актом о снятии показаний температуры горячего водоснабжения в МКД по адресу ул. Уральская, 17 в г. Краснодаре от 20.03.2024 установлено следующее: в ходе осмотра инженерных систем зафиксирован показания температуры носителя (горячее водоснабжение): температура горячей воды в подающем трубопроводе ГВС на входе в МКД – 57,1 градусов Цельсия; температура горячей воды в обратном трубопроводе ГВС на входе в МКД – 40,4 градусов Цельсия; температура горячей воды в точке разбора в кв. № 2 (подъезд № 1) – 54,0 градусов Цельсия; температура горячей воды в точке разбора в кв. № 57 (подъезд № 4) – 56,0 градусов Цельсия; температура горячей воды в точке разбора в кв. № 90 (подъезд № 6) – 54,0 градусов Цельсия; существом и содержанием ведомости потребления горячей воды по двум магистралям с 112.03.2024 по 19.03.2024 также подтверждается факт подачи воды с температурой ниже, поименованной в исполнительном документе.

Указанное в своей совокупности и логической взаимосвязи свидетельствует о том, что ненадлежащее исполнение требований исполнительного документа происходило (существовало) и после истечения срока для его добровольного исполнения.

Доказательств, свидетельствующих об обратном, ином в материалах дела не имеется и заявителем, как должником, в нарушение требований ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду представлено не было.

Учитывая изложенное, судом делается вывод о том, что требования исполнительного документа заявителем в срок, установленный для добровольного исполнения, не исполнены; доказательств, подтверждающих уважительность причин неисполнения исполнительных документов в установленный срок, должником представлено не было; должником не было подтверждено, что нарушение установленного срока исполнения исполнительного документа было вызвано чрезвычайными, непредотвратимыми обстоятельствами и другими непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля.

Суд также исходит из того, что 20.03.2023 принято постановление о назначении нового срока исполнения; основанием принятия данного постановления послужил факт того, что заявителем в срок, установленный судебным приставом-исполнителем, требования исполнительного документа не выполнены, что подтверждается актом от 20.03.2024; названное обстоятельство в установленном законом порядке не оспорено, недействительным признано не было; доказательств иного в материалах дела не имеется и суду представлено не было; доказательств, исключающих законность принятия данного постановления, в материалах дела также не имеется и суду представлено не было.

При совокупности указанных обстоятельств судебным приставом-исполнителем законно и обоснованно принято оспариваемое постановление о взыскании исполнительского сбора.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 30.07.2001 № 13-П, в случае неисполнения исполнительного документа без уважительных причин в срок, установленный для добровольного исполнения указанного документа, судебный пристав - исполнитель выносит постановление, по которому с должника взыскивается исполнительский сбор в размере семи процентов от взыскиваемой суммы или стоимости имущества должника, - постольку, поскольку федеральный законодатель вправе установить такого рода взыскание в качестве санкции (меры административной ответственности) за неисполнение исполнительного документа, выдаваемого судами и другими уполномоченными органами.

Суд исходит из того, что основания для вынесения судебным приставом постановления о взыскании исполнительского сбора наступили по истечении пятидневного срока исполнения требований исполнительного документа.

Указанные обстоятельства в их совокупности и логической взаимосвязи указывают на наличие оснований для отказа в удовлетворении требований об оспаривании постановления о взыскании исполнительского сбора.

Таким образом, названное в своей совокупности и логической взаимосвязи свидетельствует о том, что в срок, установленный для добровольного исполнения требований исполнительного документа, заявителем не исполнены требования исполнительного документа; судебному приставу-исполнителю, с учётом положений                    ст. 112 Закона № 229-ФЗ, не было предоставлено документальных доказательств, подтверждающих наличие чрезвычайных, объективно непредотвратимых обстоятельств и других непредвиденных, непреодолимых препятствий, находящихся вне контроля заявителя (должника по исполнительному производству), могущих сделать невозможным добровольное исполнение исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения.

Доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств, в материалах дела не имеется, и заявителем в материалы дела представлено не было.

В материалах дела не имеется и заявителем не представлено доказательств, определенно свидетельствующих о принятии заявителем мер, направленных на добровольное исполнение требований исполнительного документа в период срока для добровольного исполнения либо о совершении действий по исполнению требований исполнительного документа или о намерении исполнить указанные требования в установленный законом срок.

Доказательств, свидетельствующих об обратном, в материалах дела не имеется и заявителем, как должником, в нарушение требований ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду представлено не было.

Учитывая изложенное, судом делается вывод о том, что требования исполнительного документа заявителем в срок, установленный для добровольного исполнения, не исполнены; доказательств, подтверждающих уважительность причин неисполнения исполнительных документов в установленный срок, должником представлено не было; должником не было подтверждено, что нарушение установленного срока исполнения исполнительного документа было вызвано чрезвычайными, непредотвратимыми обстоятельствами и другими непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля.

При наличии указанных обстоятельств судебным приставом-исполнителем законно и обоснованно принято оспариваемое постановление о взыскании исполнительского сбора.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 30.07.2001 № 13-П, в случае неисполнения исполнительного документа без уважительных причин в срок, установленный для добровольного исполнения указанного документа, судебный пристав - исполнитель выносит постановление, по которому с должника взыскивается исполнительский сбор в размере семи процентов от взыскиваемой суммы или стоимости имущества должника, - постольку, поскольку федеральный законодатель вправе установить такого рода взыскание в качестве санкции (меры административной ответственности) за неисполнение исполнительного документа, выдаваемого судами и другими уполномоченными органами.

Суд исходит из того, что основания для вынесения судебным приставом постановления о взыскании исполнительского сбора наступили по истечении пятидневного срока исполнения требований исполнительного документа.

Таким образом, судебным приставом-исполнителем ОСП по Карасунскому округу               г. Краснодара ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 законно вынесено постановление от 20.03.2024 о взыскании исполнительского сбора исполнительному производству имущественного характера.

Доказательств, свидетельствующих об обратном, равно как и доказательств, исключающих законность и обоснованность оспариваемого постановления судебного пристава-исполнителя при указанных фактических обстоятельствах, установленных судом, заявителем в нарушение требований ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду представлено не было.

Суд также исходит из того, что 23.04.2024 принято постановление об окончании исполнительного производства; основания принятия – в ходе исполнения исполнительного производства установлено, что взыскателем подано заявление об окончании исполнительного производства.

При указанных обстоятельствах судом не могут быть приняты доводы заявителя, как не основанные на верном толковании норм Закона об исполнительном производстве, так и не исключающие наличия обстоятельств, послуживших основаниями для принятия оспариваемого постановления.

В соответствии с ч. 2 ст. 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава - исполнителя государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьей 120 Конституции Российской Федерации, статьями 27, 29,   123, 156, 167-171, 176, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований - отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с момента принятия (изготовления решения в полном объёме) в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Краснодарского края.


Судья                                                                                                                    Л.О. Федькин