Постановление от 9 июля 2018 г. по делу № А65-41944/2017

410/2018-26531(3)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru e-mail: info@faspo.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ арбитражного суда кассационной инстанции Ф06-35471/2018

Дело № А65-41944/2017
г. Казань
09 июля 2018 года
Резолютивная часть постановления объявлена 05 июля 2018 года. Полный текст постановления изготовлен 09 июля 2018 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе: председательствующего судьи Логинова О.В.,

судей Ольховикова А.Н., Хабибуллина Л.Ф., при участии представителей:

заявителя – Матвеевой О.А., доверенность от 09.08.2017, ответчика – Заляевой Д.Р., доверенность от 09.01.2018,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Земельное бюро Елабужского района и г.Елабуга Республики Татарстан»

на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 21.03.2018 (Кириллов А.Е.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.05.2018 (председательствующий судья Засыпкина Т.С., судьи Рогалева Е.М., Филиппова Е.Г.)

по делу № А65-41944/2017

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Земельное бюро Елабужского района и г. Елабуга Республики Татарстан», г. Елабуга (ОГРН 1151674994228, ИНН 1646041733), к Управлению Федеральной


антимонопольной службы по Республике Татарстан, г. Казань, о признании недействительным постановления от 16.06.2016 о назначении административного наказания по делу № А06-686/2016 об административном правонарушении по части 1 статьи 14.32 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Земельное бюро Елабужского района и г.Елабуга Республики Татарстан» (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан (далее - УФАС по РТ, антимонопольный орган) о признании недействительным постановления от 16.06.2016 о назначении административного наказания по делу № А06-686/2016 об административном правонарушении по части 1 статьи 14.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), о приостановлении действия оспариваемого постановления до вступления судебного решения по делу в законную силу; о приостановлении исполнительного производства от 20.11.2017 № 612321/17/16027-ИП, возбужденного на основании постановления УФАС по РТ от 16.06.2016 № А06-686/2016 о взыскании штрафа в сумме 101 000 руб. в пользу УФК МФ РФ по РТ (Татарстанское УФАС России).

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 21.03.2018 производство по делу прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации (далее - АПК РФ).

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.05.2018 определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 21.03.2018 оставлено без изменения.

Общество, не согласившись с определением суда первой инстанции и постановлением суда апелляционной инстанции, обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить вышеуказанные судебные акты, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Представитель общества в судебном заседании поддержала доводы, изложенные в кассационной жалобе.


Представитель УФАС по РТ в судебном заседании отклонила кассационную жалобу, просила оставить судебные акты без изменения.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, заслушав явившихся в судебное заседание представителей заявителя и ответчика, проверив в соответствии со статьей 286 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, не находит оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела и установлено судами, заявитель ранее обращался в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к УФАС по РТ о признании незаконным решения от 19.04.2016 по делу № 06-420/2015, принятого УФАС по РТ, об отмене постановления от 20.06.2016 № РХ-06/8491 о назначении административного наказания по делу № А06-686/2016 об административном правонарушении по части 1 статьи 14.32 КоАП РФ, о прекращении производства по делу № А06- 686/2016.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 16.01.2017 по делу № А65-15724/2016 заявленные требования удовлетворены частично, решение УФАС по РТ от 19.04.2016 по делу № 06-420/2015 признано незаконным. В удовлетворении заявления ООО «Земельное бюро Елабужского района и города Елабуга» об отмене постановления о назначении административного наказания от 16.06.2016 по делу № А06- 686/2016 об административном правонарушении отказано.

Постановлением Одиннадцатого Арбитражного апелляционного суда от 29.03.2017 по делу № А65-15724/2016 решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 16.01.2017 оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 05.07.2017 по делу № А65-15724/2016 состоявшиеся по делу судебные акты оставлены без изменения.

На основании пункта 2 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что имеется вступивший в законную силу принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт арбитражного суда.

При этом в соответствии с частью 3 статьи 151 АПК РФ в случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный


суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Данные положения применимы в случаях, когда право на судебную защиту (право на судебное рассмотрение спора) уже было реализовано в состоявшемся ранее судебном процессе.

В целях обеспечения принципов правовой определенности и процессуальной экономии, исключения ситуаций неоднократного рассмотрения одного спора и связанного с этим вынесения по одному спору противоречащих друг другу судебных актов, процессуальным законодательством не допускается рассмотрение тождественных исков. При этом тождественность иска устанавливается при одновременном совпадении и элементов иска (предмета и основания), и сторон спора. Изменение одного из элементов иска (предмета либо основания) нарушает тождество исков.

Суд первой инстанции, сопоставив предмет и основания требований, предъявленных заявителем в ранее рассмотренном деле № А65- 15724/2016, и требований, заявленных этим же заявителем в настоящем деле, пришел к правильному выводу об их практической тождественности.

С учетом вышеизложенного суд кассационной инстанции соглашается с выводами судов о том, что указанные в обоснование настоящего иска обстоятельства подлежат исследованию при новом рассмотрении дела в порядке главы 37 АПК РФ, поскольку под видом нового иска истец фактически пытается пересмотреть в неустановленном процессуальным законом порядке вынесенное по его требованиям и вступившее в законную силу решение арбитражного суда по делу № А65- 15724/2016.

В ином случае, при рассмотрении настоящего дела по существу спора будут иметь место два судебных акта по одним и тем же требованиям, а в случае удовлетворения требований заявителя, и противоречащих друг другу, что недопустимо.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правильно прекратил производство по делу применительно к пункту 2 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Довод общества о том, что в рассматриваемом случае основанием для признания постановления о назначении административного наказания


недействительным является вступившее в законную силу решение арбитражного суда, подлежит отклонению, поскольку названный судебный акт не является основанием для принятия антимонопольным органом постановления о назначении административного наказания.

Суд кассационной инстанции также отклоняет довод общества о нарушении судами норм процессуального права, как несостоятельный, основанный на неправильном толковании данных норм.

При таких обстоятельствах при правильном применении судами норм материального права, полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств и обстоятельств дела принятые по делу судебные акты являются законными и обоснованными.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 21.03.2018 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.05.2018 по делу № А65-41944/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья О.В. Логинов

Судьи А.Н. Ольховиков

Л.Ф. Хабибуллин