Решение от 1 августа 2017 г. по делу № А31-8603/2015

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТИ

156961, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2

http://kostroma.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е



Дело № А31-8603/2015
г. Кострома
01 августа 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 25 июля 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 01 августа 2017 года.

Судья арбитражного суда Костромской области Тетерин Олег Валерьевич, рассмотрев исковое заявление индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 311440110200127), г. Кострома, к муниципальное унитарное предприятие г. Костромы «Городские сети» г. Кострома (ИНН <***>, ОГРН <***>) и Муниципальное образование городской округ город Кострома в лице Управления имущественных и земельных отношений Администрации города Костромы, о взыскании 371061 рубля 56 копеек убытков,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора:

общество с ограниченной ответственностью «УК «Жилсервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>),

Костромское областное отделение общероссийской общественной организации «Российская общественная организация инвалидов войн и военных конфликтов», г. Кострома (ОГРН <***>, ИНН <***>),

Администрация города Костромы,

Управление архитектуры и градостроительства Администрации города Костромы,

Публичное акционерное общество «Территориальная генерирующая компания № 2»,

ФИО2,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО3,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1,

от ответчика: ФИО4 - представитель по доверенности 30.12.2016,

от третьих лиц: 1) ФИО5 – представитель по доверенности от 09.01.2017, 2) не явился, 3) не явился, 4) не явился, 5) не явился, 6) не явился,

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (ОГРНИП 311440110200127), г. Кострома обратился в Арбитражный суд Костромской области с иском к муниципальному унитарному предприятию г. Костромы «Городские сети» г. Кострома (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 371061 рубля 56 копеек убытков (с учетом уточнения иска).

Определением от 30.01.2017 Муниципальное образование городской округ город Кострома в лице Управления имущественных и земельных отношений Администрации города Костромы привлечено к участию в деле в качестве второго ответчика.

Истец исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик исковые требования не признал, поддержал доводы, изложенные в письменном отзыве и дополнениях к нему.

Третьи лица - Костромское областное отделение общероссийской общественной организации «Российская общественная организация инвалидов войн и военных конфликтов», Администрация города Костромы, Управление архитектуры и градостроительства Администрации города Костромы, ПАО «Территориальная генерирующая компания № 2», ФИО2 явку представителей не обеспечили, извещены надлежащим образом.

Суд рассмотрел дело в соответствии с требованиями ст. ст. 152 – 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие третьих лиц.

Исследовав материалы дела, заслушав истца и представителей ответчика и третьего лица – ООО «УК «Жилсервис», суд установил следующие обстоятельства.

Как утверждает истец, он является арендатором нежилого помещения № 78, находящего по адресу: <...>.

11.09.2009 года между ИП ФИО1 и ФИО2 был заключен договор аренды части общего имущества собственников помещений многоквартирного дома, согласно которому арендодатель обязуется передать арендатору за плату во временное пользование часть общего имущества площадью 78 кв.м., представляющее собой подвальное помещение многоквартирного жилого дома, принадлежащее собственникам помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: ул. Симановского, д. 89а для размещения студии йоги арендатора (в редакции дополнительного соглашения от 11.10.2009 года).

Согласно п. 1.4 договор заключен на срок 10 лет и вступает в силу с момента подписания сторонами.

Многоквартирный жилой дом № 89а по ул. Симановского в г. Костроме с 01.08.2012 года на основании решения собственников помещений находится в управлении ООО "УК "Жилсервис".

09.01.2013 года между истцом и ООО "УК "Жилсервис" был заключен договор управления сроком на 5 лет.

22 октября 2014 года указанное нежилое помещение было затоплено.

Как следует из отзыва ООО "УК "Жилсервис", в 14 часов 00 минут в управляющую компанию поступила заявка по поводу испарения и течи горячей воды в подвале дома № 89а по ул. Симановского в г. Костроме. В 14 часов 20 минут слесарь управляющей компании обследовал подвальное помещение и обнаружил, что течь и сильное испарение происходит из-под деревянного короба, под которым проходит транзитный трубопровод центрального отопления. Мастером управляющей компании был осуществлен вызов сотрудников МУП "Городские сети", которыми были осуществлены ремонтные работы.

Постановлением Администрации города Костромы № 2254 от 20.08.2014 года участок тепловой сети, транзит по дому № 89а по ул. Симановского в г. Костроме (протяженность 4 метра) закреплен за МУП "Городские сети" на праве хозяйственного ведения.

По результатам обследования управляющей компанией был составлен акт обследования от 22.10.2014, согласно которому в результате затопления спорного нежилого помещения полностью пострадала отделка полов, стен и потолка.

Как пояснил истец, размер ущерба, причиненного в результате затопления нежилого помещения, составил 371061 рубль 56 копеек. Указанный ущерб возник в результате проведения ремонтных работ в нежилом помещении.

Размер ущерба определен в соответствии с локальной сметой № 01-01 от 13.11.2014 № 126, составленной ОО "Костромское областное общество защиты прав строителей". Кроме того, истцом в материалы дела представлен договор подряда № 89/1 от 28.11.2014 и акт о приемке выполненных работ, согласно которым ИП ФИО6 выполнил работы по ремонту нежилого <...> на общую сумму 579755 рублей.

Полагая, что ущерб в сумме 371061 рубль 56 копеек причинен в результате действий ответчика по содержанию тепловой сети - транзит по дому, истец обратился в суд с настоящим иском.

Ответчик исковые требования не признал, пояснил, что участок тепловой сети, на котором произошел порыв, не принадлежит и не обслуживается МУП "Городские сети". 24.08.2016 и 06.09.2016 сторонами подписаны акты осмотра нежилого помещения и тепловой сети, которыми установлено, что тепловая сеть имеет следы ремонта на расстоянии 5,5 метра от наружной стены дома (предполагаемое место порыва), тогда как граница ответственности ответчика находится на расстоянии 4 метра от наружной стены дома. Кроме того истцом, по мнению ответчика, не представлено надлежащих доказательств того, что он владеет спорным нежилым помещением и доказательств, подтверждающих размер ущерба.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, суд приходит к выводу, что при указанных обстоятельствах заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим мотивам.

В силу подпункта 2 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей. Защита гражданских прав может осуществляться путем возмещения убытков.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьи права нарушены, произвело или должно произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение имущества (реальный ущерб). К убыткам относятся также неполученные доходы, которые бы это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Для взыскания убытков необходимо доказать размер убытков, вину лица, нарушившего право заинтересованного лица, а также причинно-следственную связь между допущенным нарушением и возникшими убытками.

Требование об их взыскании может быть удовлетворено только при установлении совокупности всех указанных элементов ответственности.

Отсутствие хотя бы одного из вышеперечисленных элементов состава правонарушения влечет за собой отказ в удовлетворении иска.

В силу статьи 65 АПК РФ бремя доказывания, как наличия убытков, так и их размера возложено на потерпевшего, предъявившего к причинителю вреда требование о взыскании убытков.

По мнению истца у него возникли убытки в результате затопления находящего в его пользовании помещения, произошедшего в результате действий ответчика по ненадлежащему содержанию принадлежащей ему тепловой сети.

Заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном данным Кодексом (часть 1 статьи 4 Кодекса).

Как пояснил истец, он является арендатором нежилого помещения № 78, расположенного по адресу: <...> в соответствии с договором аренды 11.09.2009 года между ИП ФИО1 и ФИО2

Согласно статье 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Для признания договора аренды здания заключенным от сторон требуется согласовать и предусмотреть в тексте договора условие об имуществе, являющемся объектом аренды, и размере арендной платы (пункт 3 статьи 607, пункт 1 статьи 654 ГК РФ).

Как следует из текста договора, размер арендной платы сторонами не определен. Как пояснил истец, арендная плата им не вносилась.

Согласно протоколу общего собрания собственников помещений в многоквартирном жилом доме по адресу: <...> от 10.10.2009 года право подписи заключаемых договоров передано управляющей компании.

Таким образом, ФИО2 является лицом, не обладающим соответствующими полномочиями для заключения договора аренды общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Кроме того согласно части 2 статьи 609 ГК РФ договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом.

Указанный договор не зарегистрирован в установленном законом порядке.

На основании изложенного, суд считает договор аренды от 11.10.2011 года незаключенным.

Таким образом, истец, не обладающий правами на спорное нежилое помещение, не имеет права требовать возмещения ущерба, причиненному указанному помещению. Правом на обращение с таким заявлением обладают собственники общего имущества многоквартирного дома.

Кроме того, истцом не представлено надлежащих и достаточных доказательств, подтверждающих размер причиненного ему ущерба.

При данных обстоятельствах суд не усматривает оснований для удовлетворения иска.

Расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на истца в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия, а со дня вступления решения в законную силу – в кассационном порядке в течение двух месяцев при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная или кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Костромской области.

Судья О.В. Тетерин