Решение от 30 августа 2023 г. по делу № А07-385/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ул. Гоголя, 18, г. Уфа, Республика Башкортостан, 450076, http://ufa.arbitr.ru/,

сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А07-385/2023
г. Уфа
30 августа 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 21.08.2023

Полный текст решения изготовлен 30.08.2023


Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Исхаковой А. А., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрел дело по иску публичного акционерного общества "Газпром газораспределение Уфа" (ИНН <***>, ОГРН <***>; далее – общество "Газпром газораспределение Уфа", истец) к обществу с ограниченной ответственностью "Специализированный застройщик Капиталцентр" (ИНН <***>, ОГРН <***>; далее – общество "СЗ Капиталцентр"); третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью "Специализированный застройщик СМУ-3" (ИНН: <***>; далее – общество "СЗ СМУ-3", третье лицо); о взыскании 1 080 руб. 09 коп. неустойки (с учетом принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) уточнения исковых требований),


при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, по доверенности, диплом, предъявлен паспорт;

от ответчика: ФИО3, по доверенности от 18.05.2023г., диплом, предъявлен паспорт;

от третьего лица: не явились, извещены.

После объявленного перерыва в 17 час. 00 мин. судебное заседание продолжено в том же составе суда, при том же лице ведущем протокол и при отсутствии лиц, участвующих в деле.


Общество "Газпром газораспределение Уфа" обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к обществу "СЗ Капиталцентр" о взыскании 41 185 руб. 24 коп. долга.

Определением от 17.01.2023 указанное исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 22.02.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

К участию в деле в порядке ст. 51 АПК РФ привлечено третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, общество "СЗ СМУ-3".

В материалы дела от ответчика поступили возражения на иск, в которых указал, что платежными поручениями от 08.02.2023 № 2 на сумму 43 760 руб., от 14.04.2023 № 29 на сумму 1 098 руб. 95 коп. оплатил долг. Кроме того, ответчик указал, что 01.09.2022 между обществом "СЗ Капиталцентр" и обществом "СЗ СМУ-3" заключен договор купли – продажи недвижимого имущества, а именно газопровода, расположенного по адресу: <...>, кадастровый номер: 02:47:110322:1094. Между тем, истец продолжает выставлять счета в адрес общества "СЗ Капиталцентр", несмотря на то, что право собственности на объект недвижимого имущества перешло к обществу "СЗ СМУ-3".

В ходе рассмотрения спора истец уточнил исковые требования, в результате просил принять отказ в части требований о взыскании 41 185 руб. 24 коп. долга и взыскать 1 080 руб. 09 коп. неустойки.

Уменьшение исковых требований принято судом в порядке ст. 49 АПК РФ.

От истца через правовую систему «Мой арбитр» поступили возражения на отзыв.

Заслушан истец, исковые требования поддержал.

Заслушан ответчик, представил контррасчёт, согласно которому неустойка составляет 528 руб. 16 коп.

От третьего лица отзыв не поступил.

От сторон возражений относительно рассмотрения дела без их участия после перерыва не поступило.

Суд объявил перерыв до 17 час. 00 мин. 21.08.2023 для дополнительного исследования доказательств по делу.

После объявленного перерыва в 17 час. 00 мин. судебное заседание продолжено в том же составе суда, при том же лице ведущем протокол и при отсутствии лиц, участвующих в деле.

От сторон после перерыва заявления, ходатайств не поступило.

Дело рассмотрено в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле в соответствии со статьей 156 АПК РФ.

Рассмотрев заявленные требования, арбитражный суд



УСТАНОВИЛ:

Между обществом "Газпром газораспределение Уфа" (исполнитель) и обществом "СЗ Капиталцентр" (заказчик) заключен договор на техническое обслуживание и ремонт газовых сетей и оборудования от 01.02.2021 N 769224 – 01 – 2509 - П (далее - договор), по условиям которого исполнитель обязуется производить работы по ремонту и техническому обслуживанию газовых сетей и оборудования ответчика, а заказчик обязуется своевременно оплачивать эти работы (услуги).

Согласно п. 4.2. договора заказчик производит оплату выполненных работ, указанных в Приложении № 1 к настоящему договору по счету в порядке предоплаты, в течение 5 (пяти) дней с момента выставления счета исполнителем. Исполнитель до 25 числа месяца, предшествующего месяцу выполнения работ, выставляет счет на предоплату, при этом суммы, поступившие в качестве предоплаты по договору, учитываются на счете исполнителя как аванс. После выполнения работ данные суммы засчитываются исполнителем в качестве оплаты за выполненные работы.

Факт оказания истцом в феврале 2022, марте 2022, мае 2022, июле 2022, августе 2022, сентябре 2022 услуг по техническому обслуживанию и ремонту газовых сетей и оборудования на общую сумму 41 185 руб. 24 коп. подтверждается:

за февраль 2022 г. согласно акту № 769224-01-2509-П/01/0222/68479 от 28.02.2022 от 28.02.2022 истцом оказаны услуги на сумму 1 745 руб. 20 коп.

за март 2022 г. согласно акту № 769224-01-2509-П/01/0322/271 от 31.03.2022 от 31.03.2022 истцом оказаны услуги на сумму 3 352 руб. 42 коп.

за май 2022 г. согласно акту № 769224-01-2509-П/01/0522/284 от 31.05.2022 от 31.05.2022 истцом оказаны услуги на сумму 1 599 руб. 78 коп.

за июль 2022 г. согласно акту № 769224-01-2509-П/01/0722/78009 от 31.07.2022 от 31.07.2022 истцом оказаны услуги на сумму 8 719 руб. 29 коп.

за август 2022 г. согласно акту № 769224-01-2509-П/01/0822/83141 от 31.08.2022 от 31.08.2022 истцом оказаны услуги на сумму 3 025 руб. 83 коп.

за сентябрь 2022 г. согласно акту № 769224-01-2509-П/01/0922/85369 от 30.09.2022 от 30.09.2022 истцом оказаны услуги на сумму 22 742 руб. 72 коп.?

Ответчик указанные акты подписал без претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг.

Ссылаясь на неисполнение обществом "СЗ Капиталцентр" обязательств по оплате услуг по договору на сумму 41 185 руб. 24 коп., общество "Газпром газораспределение Уфа" направило в его адрес претензию от 01.11.2022 N 000020147 (л.д. 11), а впоследствии обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Проанализировав условия договора от 01.02.2021 N 769224 – 01 – 2509 - П, суд пришел к выводу, что правоотношения сторон подлежат регулированию нормами главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) о возмездном оказании услуг.

Согласно статье 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, законами или иными правовыми актами.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, в том числе договор от 01.02.2021 N 769224 – 01 – 2509 - П с приложениями, счета – фактуры, акты приемки выполненных работ за февраль 2022, март 2022, май 2022, июль 2022, август 2022, сентябрь 2022, суд установил факт заключения сторонами договора на техническое обслуживание и ремонт газовых сетей и оборудования, оказания истцом ответчику в феврале 2022, марте 2022, мае 2022, июле 2022, августе 2022, сентябре 2022 услуг общей стоимостью 41 185 руб. 24 коп., в связи с чем пришел к выводу о возникновении на стороне последнего обязанности по их оплате.

Поскольку ответчик каких-либо претензий по качеству оказанных услуг не заявил, суд приходит к выводу о том, что услуги за указанный период оказаны надлежащим образом, приняты заказчиком без замечаний и подлежат оплате.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Довод ответчика о том, что 01.09.2022 между обществом "СЗ Капиталцентр" и обществом "СЗ СМУ-3" заключен договор купли-продажи газопровода, расположенного по адресу: РБ,?<...>, не освобождает его от оплаты задолженности за сентябрь 2022, поскольку акт выполненных работ подписан и принят обществом "СЗ Капиталцентр".

Кроме того, с письмом о расторжении договора № 769224-01-2509-П от 01.02.2021 г. ответчик обратился 02.02.2023 исх. № 23.

В ходе рассмотрения дела от истца поступило ходатайство о принятии частичного отказа от исковых требований в части взыскания долга в размере 41 185 руб. 24 коп. в связи с тем, что ответчиком была погашена сумма долга. В материалы дела представлены платежные поручения от 08.02.2023 № 2 на сумму 43 760 руб., от 14.04.2023 № 29 на сумму 1 098 руб. 95 коп.

Суд, установив, что отказ от заявленных требований не противоречит закону и не нарушает права других лиц, принимает его в порядке статьи 49 АПК РФ.

На основании п. 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ производство по делу в этой части подлежит прекращению.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате оказанных истцом услуг, истцом заявлено требование о взыскании неустойки в размере 1 080 руб. 09 коп. за период с 07.06.2022 по 10.01.2023.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки его исполнения.

В соответствии с п. 6.3. договора, за задержку оплаты сверх установленных настоящим договором сроков, необоснованный отказ от оплаты, а также за задержку оплаты по иным причинам (кроме форс-мажора), заказчик уплачивает исполнителю неустойку в размере 1/300 ставки рефинансирования Центробанка РФ от суммы долга за каждый день просрочки платежа.

На основании Указания Банка России от 11.12.2015 N 3894-У "О ставке рефинансирования Банка России и ключевой ставке Банка России" с 01.01.2016 значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату.

Согласно правовой позиции, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016 (раздел "Разъяснения по вопросам, возникающим в судебной практике", ответ на вопрос N 3), при взыскании суммы неустоек в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения.

Расчет суммы неустойки произведен истцом исходя из ключевой ставки равной 7,5 %, действующей на дату оплаты ответчиком суммы долга.

Расчет неустойки истца судом проверен и признан арифметически неверным, поскольку истцом допущена ошибка в сумме неустойки по акту от 31.08.2022 № 0100-012343. Истец указал, что по указанному акту неустойка за период с 06.09.2022 по 10.01.2023 составляет 96 руб. 52 коп., тогда как по расчету суда за указанный период неустойка равна 96 руб. 07 коп.

Факт нарушения ответчиком сроков оплаты услуг, оказанных истцом, установлен на основании исследования и оценки доказательств по делу.

Контррасчет ответчика признан судом неверным, поскольку ответчиком допущена аналогичная ошибка истца и исключен из расчета период за сентябрь 2022.

С учетом изложенного суд удовлетворяет требования истца о взыскании неустойки частично на сумму 1 079 руб. 64 коп.

Оснований для снижения пени в порядке статьи 333 ГК РФ суд не усматривает с учетом отсутствия в материалах дела как заявления ответчика о ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства, так и доказательств такой несоразмерности (пункты 71, 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

При обращении с исковым заявлением истец платежным поручением от 13.12.2022 N 97869 уплатил государственную пошлину в сумме 2 000 руб.

В соответствии с пунктом 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения по основаниям, предусмотренным статьями 148 и 150 АПК РФ.

Вместе с тем при прекращении производства по делу в связи с отказом истца (заявителя) от иска (заявления) следует учитывать, что государственная пошлина не возвращается, если установлено, что отказ связан с добровольным удовлетворением ответчиком (заинтересованным лицом) заявленных требований после подачи искового заявления (заявления) в арбитражный суд (абзац третий подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ).

В этом случае арбитражный суд должен рассмотреть вопрос об отнесении на ответчика (заинтересованное лицо) расходов по уплате государственной пошлины исходя из положений статьи 110 АПК РФ с учетом того, что заявленные в суд требования фактически удовлетворены.

Учитывая, что отказ истца от требований в части основного долга связан с добровольным удовлетворением ответчиком заявленных требований после подачи искового заявления в арбитражный суд, вопрос о возврате истцу государственной пошлины в результате принятия отказа от иска и прекращения производства по делу в части взыскания 41 185 руб. 24 коп. судом не рассматривается.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы по иску, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Поскольку требования в части неустойки удовлетворены частично, то государственная пошлина подлежит пропорциональному распределению. Государственная пошлина в сумме 1 999 руб. 80 коп. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, в остальной части относится на истца.

Руководствуясь ст.ст. 110, 150167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Принять отказ публичного акционерного общества «Газпром газораспределение Уфа» (ИНН <***>, ОГРН <***>) от иска в части требований о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик Капиталцентр» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 41 185 руб. 24 коп.

Производство по делу в указанной части прекратить.

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Специализированный застройщик Капиталцентр" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу публичного акционерного общества "Газпром газораспределение Уфа" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 1 079 руб. 64 коп. неустойки, 1 999 руб. 80 коп. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части иска, отказать.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья А.А. Исхакова