Решение от 18 марта 2020 г. по делу № А60-73150/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-73150/2019
18 марта 2020 года
г. Екатеринбург


Резолютивная часть решения объявлена 13 марта 2020 года. Полный текст решения изготовлен 18 марта 2020 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи С.Ю.Григорьевой при ведении протокола судебного заседания секретарем А.А.Петер рассмотрел в судебном заседании дело №А60-73150/2019 по иску общества с ограниченной ответственностью «СибАгро» (ИНН 2222850500; 2222850500, ОГРН 1162225087815; 1162225087815) к публичному акционерному обществу «Уральский банк реконструкции и развития» (ИНН 6608008004; 6608008004, ОГРН 1026600000350; 1026600000350) о признании незаконным отказов,

при участии в судебном заседании:

от ответчика ФИО1, доверенность от 16.09.2019г.;

истец явку представителя не обеспечил.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицо, явившееся в судебное заседание, заявило об отсутствии необходимости разъяснения процессуальных прав и обязанностей.

Отводов суду не заявлено.

ООО «СибАгро» обратилось в суд с иском к ПАО КБ «УБРиР» о признании незаконным отказа от выполнения распоряжений общества (платежные поручения от 28.07.2019г. №№ 5,6); признании незаконным отказа в приеме распоряжений с использованием системы Банк-Клиент по договору от 01.09.2016г. № <***> по счету № <***>.

Ответчик представил отзыв, дополнительный отзыв. Просит в иске отказать. Указывает, что действовал в рамках полномочий, предоставленных Федеральным законом от 07.08.2001г. № 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» (далее – Закон № 115-ФЗ).

В предварительном судебном заседании представителем ответчика заявлено ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований относительно предмета спора Федеральной службы по финансовому мониторингу.

В отсутствие обоснования, каким образом судебный акт по настоящему делу может повлиять на права и обязанности указанного лица по отношению к одной из сторон (ст. 51 АПК РФ), в удовлетворении ходатайства судом отказано.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

01.09.2016г. между истцом (клиент) и ответчиком (банк) заключен договор банковского счета № <***> в порядке, предусмотренном ст. 428 Гражданского кодекса Российской Федерации. Ответчику открыт расчетный счет № <***>.

Указанным договором предусмотрено представление услуг с использованием системы дистанционного банковского обслуживания (ДБО), а также право банка после предварительного предупреждения отказывать в приеме от клиента электронных документов, в случае выявления банком сомнительных операций клиента (8.21.3).

Правилами банковского обслуживания предусмотрено право банка после предварительного предупреждения на приостановление предоставления услуг в части приема электронных документов на проведение операций (п. 8.24.2).

Истец в исковом заявлении указал на отсутствие с 24.07.2019г. доступа к системе ДБО, в том числе в части приема электронных документов по распоряжению денежными средствами и на отсутствие у банка оснований для таких действий, т.к. документы, запрошенные банком 24.07.2019г., предоставлены истцом в полном объеме.

Кроме того, истец указывает на безосновательное неисполнение банком платежных поручений от 28.07.2019г. №№ 5,6, представленных в банк на бумажном носителе (оба платежных поручения на перечисление денежных средств ФИО2 в размере 135 000 руб. с указанием в назначении платежа: по платежному поручению № 5 «Оплата по счету № 17 от 06.07.2019г. оплата транспортный услуг по маршруту г. Новосибирск – г. Владивосток» и по платежному поручению № 6 «Оплата по счету № 18 от 15.07.2019г., транспортные услуг по маршруту г. Новосибирск – г. Владивосток»).

Ответчик подтвердил приостановление оказания банковских услуг по системе ДБО в части формирования электронных документов, отказ в исполнении платежных поручений, которые связаны с непредставлением истцом документов по запросу банка и в обоснование проводимых операций.

Право банка на получение информации от клиента предусмотрено Федеральным законом от 07.08.2001 N 115-ФЗ "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма" (далее - Закон N 115-ФЗ).

Согласно пункту 14 статьи 7 Закона N 115-ФЗ клиенты обязаны предоставлять организациям, осуществляющим операции с денежными средствами или иным имуществом, информацию, необходимую для исполнения указанными организациями требований данного закона, включая информацию о своих выгодоприобретателях и бенефициарных владельцах.

Данное требование Закона соответствует международным стандартам в сфере противодействия отмыванию преступных доходов и финансированию терроризма, согласно которым финансовым учреждениям предписано на постоянной основе осуществлять надлежащую проверку деловых отношений и тщательный анализ сделок, совершенных в рамках таких отношений, для обеспечения того, чтобы заключаемые сделки соответствовали сведениям учреждения о клиенте, его деловой деятельности и характеру рисков, в том числе, когда необходимо, выяснять сведения об источнике средств (Сорок рекомендаций ФАТФ, пятая рекомендация).

Банком России установлены требования к правилам внутреннего контроля кредитной организации в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма, отраженные в Положении от 02.03.2012 N 375-П (далее - Положение N 375-П).

Согласно абзацу 1 пункта 5.2 указанного Положения решение о квалификации (неквалификации) операции клиента в качестве подозрительной операции кредитная организация принимает самостоятельно на основании имеющейся в ее распоряжении информации и документов, характеризующих статус и деятельность клиента, осуществляющего операцию.

Согласно письму Банка России от 26.12.2005 N 161-Т "Об усилении работы по предотвращению сомнительных операций кредитных организаций" к сомнительным операциям, совершаемым кредитными организациями по поручению клиентов, могут быть отнесены операции по систематическому снятию клиентами кредитных организаций (юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями) со своих банковских счетов (депозитов) крупных сумм наличных денежных средств; регулярные зачисления крупных сумм денежных средств от третьих лиц (за исключением кредитов) на банковские счета (депозиты, вклады) физических лиц с последующим снятием этих средств в наличной форме либо с их последующим переводом на банковские счета (депозиты, вклады) третьих лиц в течение нескольких дней; осуществление иных операций, которые не имеют очевидного экономического смысла (носят запутанный или необычный характер), либо не соответствуют характеру (основному виду) деятельности клиента или его возможностям по совершению операций в декларируемых объемах, либо обладают признаками фиктивных сделок и др.

В случаях, если у банка возникают подозрения, что операции клиентом совершаются с целью легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, и финансирования терроризма, банк вправе приостановить такие операции или отказать в их совершении.

Основаниями для документального фиксирования информации о соответствующих операциях и сделках являются: запутанный или необычный характер сделки, не имеющей очевидного экономического смысла или очевидной законной цели; несоответствие сделки целям деятельности организации, установленным учредительными документами этой организации; выявление неоднократного совершения операций или сделок, характер которых дает основание полагать, что целью их осуществления является уклонение от процедур обязательного контроля, предусмотренных настоящим Федеральным законом; совершение операции, сделки клиентом, в отношении которого уполномоченным органом в организацию направлен либо ранее направлялся запрос, предусмотренный подпунктом 5 пункта 1 настоящей статьи; отказ клиента от совершения разовой операции, в отношении которой у работников организации возникают подозрения, что указанная операция осуществляется в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма; иные обстоятельства, дающие основания полагать, что сделки осуществляются в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма (пункт 2 статьи 7 Федерального закона от 07.08.2001 N 115-ФЗ).

При реализации правил внутреннего контроля в случае, если операция, проводимая по банковскому счету клиента, квалифицируется Банком в качестве операции, подпадающей под какой-либо из критериев, перечисленных в пункте 2 статьи 7 Федерального закона от 07.08.2001 N 115-ФЗ и, соответственно, являющихся основаниями для документального фиксирования информации, Банк вправе запросить у клиента предоставления не только документов, выступающих формальным основанием для совершения такой операции по счету, но и документов по всем связанным с ней операциям, а также иной необходимой информации, позволяющей банку уяснить цели и характер рассматриваемых операций.

Исходя из положений пунктов 1, 11 статьи 7 Федерального закона от 07.08.2001 N 115-ФЗ у клиента Банка имеется обязанность по представлению документов, необходимых для его идентификации и фиксирования информации, содержащей сведения о совершаемой операции, при этом банк вправе отказать в выполнении распоряжения клиента о совершении операции, за исключением операций по зачислению денежных средств, поступивших на счет физического или юридического лица, иностранной структуры без образования юридического лица, по которой не представлены документы, необходимые для фиксирования информации в соответствии с положениями настоящего Федерального закона, а также в случае, если в результате реализации правил внутреннего контроля в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма у работников организации, осуществляющей операции с денежными средствами или иным имуществом, возникают подозрения, что операция совершается в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма.

При анализе проводимых истцом операций (налоговые платежи не соответствуют объему проводимых операций, выплата заработной платы в незначительном объеме производится без уплаты НДФЛ, денежные средства поступали на счет оплаты за транспортные услуги от многочисленных юридических лиц с основной отраслевой принадлежностью: деятельность агентов по оптовой торговле лесоматериалами и строительными материалами; деятельность вспомогательная прочая, связанная с перевозками, деятельность железнодорожного транспорта: грузовые перевозки; производство тары из легких металлов; торговля оптовая рыбой, ракообразными и моллюсками, консервами и пресервами из рыбы и морепродуктов; денежные средства списывались со счета за транспортно-экспедиционные услуги в адрес многочисленных индивидуальных предпринимателей и юридических лиц с основной отраслевой принадлежностью: деятельность автомобильного грузового транспорта и услуги по перевозкам; деятельность курьерская; деятельность легкового такси и арендованных легковых автомобилей с водителем, торговля розничной аудио и видеотехникой в специализированных магазинах; предоставление услуг парикмахерскими и салонами красоты; имели место перечисления в адрес физического лица с указанием в назначении платежа выдача в подотчет, оплата рейса водителю; заявленный вид деятельности истца торговля оптовая зерном, семенами и кормами для животных не соответствовал отраслевой принадлежности контрагентов) банк пришел к выводу о необходимости осуществления контроля за операциями клиента, в связи с чем 24.07.2019г. направил истцу запрос о предоставлении документов.

Как указывает банк, истцом по запросу не представлены документы:

- по зачислению денежных средств от ООО «А-Сервис», ООО ТК «АвтоТрейд», ООО «Транспортная Компания ВИАЛ», ООО «СИБКАРГО НСК», ООО ТК «ЛКС»;

- по списанию денежных средств в адрес ИП ФИО3, ИП ФИО4, ИП ФИО5, ИП ФИО6, ИП ФИО7, ИП ФИО8, ИП ФИО9, ИП ФИО10., ИП ФИО11, ИП ФИО12, ИП ФИО13, ИП ФИО14;

- договоры, на основании которых оказывались транспортные услуги ООО «БНССтрой», ООО ТС «Командор», ООО «Ореол-Транс», ООО «ШеньЛун», ИП ФИО2, ИП ФИО15;

- свидетельство о праве собственности к договору аренды нежилого помещения от

17.09.2018№ 2044, заключенному с ООО «Варуна»;

- договор аренды нежилого помещения, заключенный ИП ФИО16 (арендатор);

- свидетельство о праве собственности к договору субаренды нежилого помещения от 18.06.2019 б/н, заключенному с ИП ФИО16 (арендодатель);

-штатное расписание.

Кроме того, клиентом не представлено документов в подтверждение операций по платежным поручениям №№ 5,6 от 28.07.2019г. В частности, банк указывает на отсутствие договора с контрагентом.

Истец доказательств в опровержение довода банка о непредставлении документов суду не передал.

Банк реализовал право на отказ в проведении операций по указанным платежным поручениям, в связи с наличием подозрений, что операции совершаются в целях реализации схемы теневого оборота наличных денежных средств.

Доводы банка в части обоснованности отказа в исполнении платежных поручений суд признает обоснованным. Отказ в совершении операций – обоснованным с учетом положений ст. 7 Закона № 115-ФЗ.

Изучив представленные ответчиком документы, суд пришел к выводу, что действия банка по получению от клиента информации не противоречат действующему законодательству. Однако система ДБО ограничена банком до истечения срока получения от клиента документов по запросу от 24.07.2019г. (24.07.2019г.), заранее об ограничении данной системы общество банком не уведомлялось, что ставит под сомнение правомерность действий банка. Однако, принимая во внимание, что на основании заявления истца расчетный счет закрыт в июле 2019 года, признание незаконным действий банка по отказу в приеме распоряжений с использованием системы Банк-Клиент, не обеспечит восстановление прав клиента.

При указанных обстоятельствах в удовлетворении иска суд отказывает.

Расходы истца по оплате государственной пошлины за рассмотрение иска возмещению за счет ответчика не подлежат (ч. 1 ст. 110 АПК РФ).

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении иска отказать.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

3. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

СудьяС.Ю. Григорьева