Решение от 22 марта 2023 г. по делу № А41-10639/2023

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-10639/23
22 марта 2023 года
г.Москва


Резолютивная часть объявлена 13 марта 2023 года

Полный текст решения изготовлен 22 марта 2023 года

Арбитражный суд Московской области в составе:

председательствующий судья Н.В. Плотникова ,при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ООО "ТК ЭКС" к МУП "ПТО ЖКХ городского округа Ступино МО" о взыскании задолженности

При участии в судебном заседании- согласно протоколу

УСТАНОВИЛ:

ООО "ТК ЭКС" обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к МУП "ПТО ЖКХ городского округа Ступино МО" о взыскании задолженности за оказанные услуги по договору №2019.489646 от 13.12.2019 г. за период с октября 2021 г. по февраль 2022 г. в размере 3 266 820,84 руб., неустойки за 2020 г. в размере 1 118 800,53 руб., за 2021 г. в размере 1 352 479,62 руб., за 2022 г. в размере 61 574,45 руб., расходов по оплате юридических услуг в размере 50 000,00 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 51 998,00 руб.

В судебном заседании истец поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, возражений не представил.

Принимая во внимание надлежащее извещение сторон о времени и месте судебного заседания, отсутствие возражений на переход к рассмотрению дела по существу, суд в соответствии с пунктом 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 20 декабря 2006 года № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству» завершил предварительное заседание и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании в первой инстанции.

Рассмотрев материалы дела, исследовав представленные доказательства, изучив их в совокупности, суд установил следующее.

Между ООО "ТК ЭКС" и МУП "ПТО ЖКХ городского округа Ступино МО" заключен договор № 2019.489646 от 13.12.2019 г. на оказание услуг по техническому обслуживанию газопроводов и газового оборудования котельных ответчика.

Перечень котельных, обслуживаемых по договору, указан в Приложении №1 к договору (техническое задание).

Приложением №2 от 30.12.2021 г. к договору стороны согласовали стоимость услуг.

В разделе 2 договора стороны согласовали оплату оказанных услуг в течении 30 (тридцати) календарных дней после подписания акта сдачи-приемки услуг.

В материалы дела представленных подписанные сторонами акты сдачи-приемки услуг без замечаний.

Письмом Исх. №15исх6614/1952з от 20.10.2022 г. ответчик долг признал и частично оплатил.

С учетом частичной оплаты за ответчиком образовалась задолженность за период с октября 2021 г. по февраль 2022 г. в размере 3 266 820,84 руб.

Уклонение ответчика от оплаты задолженности послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Согласно ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Проанализировав условия заключенного между сторонами договора, суд квалифицирует спорные отношения сторон как возникшие в сфере оказания возмездного оказания услуг, регулируемые нормами главы 39 ГК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу ч. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со ст. 783 ГК РФ общие положения о подряде (статьи 702-729) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779-782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

По действующему законодательству доказательством реального характера оказанных услуг является акт приема-передачи, или иной документ, удостоверяющий приемку, который должен отражать отсутствие у заказчика претензий к результату или, напротив, все обнаруженные недостатки, обязанность составления которого предусмотрена ст. ст. 720, 753 ГК РФ.

Оказание истцом ответчику услуг подтверждено документально представленными в материалы дела доказательствами, досудебный порядок урегулирования спора истцом соблюден. На день вынесения решения, в нарушение ст. 65 АПК РФ, ответчик доказательств оплаты задолженности не представил.

Учитывая, что акты подписаны со стороны ответчика, скреплены печатью, организации, факт оказания услуг истцом по данным актам подтвержден.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд считает требование истца о взыскании с ответчика основного долга в размере 3 266 820 руб. 84 коп., обоснованным, документально подтвержденным и подлежащим удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании, неустойки за период с января 2020 г. по декабрь 2020 г. в размере 1 118 800,53 руб., за январи 2021 г. по декабрь 2021 г. в размере 1 352 479,62 руб., за январь и февраль 2022 г. в размере 61 574,45 руб.., согласно п. 6.2. договора в случае просрочки оплаты исполнитель вправе потребовать от заказчика уплату пеней в размере 1/300 ставки ЦБ РФ действующей на день оплаты.

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором. В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Представленный истцом в материалы дела расчет судом проверен, произведен в соответствии с требованиями действующего законодательства, учитывая размер задолженности, размер процентной ставки начисления санкции, период просрочки, арбитражный суд находит сумму неустойки за период с января 2020 г. по декабрь 2020 г., с января 2021 г. по декабрь 2021 г., с января по февраль 2022 г. в общей сумме 2 532 854 руб.60 коп., с учетом применения моратория, установленного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022г. № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» обоснованной.

Истцом также заявлено требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб.

В соответствии со ст.106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Поскольку реализация участником дела своих процессуальных прав, предусмотренных ч.1 ст.41 АПК РФ, должна происходить таким образом, чтобы не нарушать права (в т.ч. имущественные) других участников дела, расходы на оплату услуг представителя и иные судебные издержки компенсируются лицу, в пользу которого принят судебный акт, с учетом критериев разумности, соразмерности и необходимости, что следует из содержания и смысла ч.2 ст.110 и ч.3 ст.111 АПК РФ.

В обоснование понесенных расходов истцом представлен договор на оказание услуг № 21 от 12.01.2023 г., платежное поручение №12 от 27.01.2023 г.

С учетом изложенных обстоятельств данного спора, учитывая разъяснения Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 20 информационного письма от 13.08.2004 N 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», арбитражный суд полагает заявленную ко взысканию величину судебных расходов несоразмерной и подлежащей частичному удовлетворению в сумме 25 000 руб.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ и Налоговым кодексом РФ, госпошлина по иску относится на ответчика.

Руководствуясь статьями ст. 110,167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с МУП "ПТО ЖКХ городского округа Ступино МО" в пользу ООО "ТК ЭКС" задолженность в размере 3 266 820 руб. 84 коп., неустойку в размере 2 532 854 руб.60 коп., расходы по госпошлине в размере 51 998 руб., расходы на оплату услуг представителя частично в размере 25 000 руб.

Решение может быть обжаловано.


Судья Н.В. Плотникова