Решение от 9 марта 2022 г. по делу № А47-5488/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Краснознаменная, д. 56, г. Оренбург, 460024

http: //www.Orenburg.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А47-5488/2021
г. Оренбург
09 марта 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 02 марта 2022 года

В полном объеме решение изготовлено 09 марта 2022 года



Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи О.А. Вернигоровой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению

общества с ограниченной ответственностью "Альтаир", Оренбургская область г. Оренбург, ОГРН <***>, ИНН <***>,

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 12 по Оренбургской области, Оренбургская область г. Оренбург,

о признании недействительным ненормативного акта налогового органа - решения № 1 от 22.03.2021 г. ИФНС по Ленинскому району г. Оренбурга о принятии обеспечительных мер,

с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 13 по Оренбургской области.



В судебном заседании приняли участие:

от заявителя: ФИО2 – представитель (доверенность б/н от 07.02.2022 сроком на 1 год, паспорт);

от заинтересованного лица: ФИО3 – главный специалист-эксперт (доверенность № 04-23/16078 от 22.09.2021 сроком на 3 года, копия диплома, паспорт);

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 13 по Оренбургской области: ФИО3 – главный специалист-эксперт (доверенность № 9 от 20.09.2021, копия диплома, паспорт).


Общество с ограниченной ответственностью "Альтаир" (далее – заявитель, общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 12 по Оренбургской области (далее – заинтересованное лицо, налоговый орган, инспекция) о признании недействительным решения № 1 от 22.03.2021 ИФНС по Ленинскому району г. Оренбурга о принятии обеспечительных мер.

В обоснование заявленных требований общество указывает, что у налогового органа отсутствовали основания, свидетельствующие о невозможности или затруднительности исполнения решения о привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения, принятого по результатам выездной налоговой проверки. Принятые инспекцией обеспечительные меры фактически блокируют хозяйственную деятельность налогоплательщика. По мнению общества, решение о принятии обеспечительных мер не соответствует фактическим обстоятельствам, поскольку с начала проведения выездной налоговой проверки и до ее окончания общество не скрывало свое имущество, не закрывало расчетные счета.

Заинтересованное лицо в отзыве (поступило в суд 06.07.2021) против удовлетворения требований общества возражает. Инспекция указывает, что у налогового органа имелись достаточные основания для принятия обеспечительных мер, а именно: отчуждение обществом имущества, минимизация уплаты налоговых платежей за счет получения налоговой экономии, значительный размер доначислений по результатам налоговой проверки, непредставление документов по требованию инспекции, отсутствие на расчетных счетах общества денежных средств, достаточных для уплаты сумм налогов, сборов, доначисленных в результате проведенной проверки. Инспекция также возражает против довода заявителя о невозможности осуществления обычной хозяйственной деятельности в результате принятых мер, поскольку, по мнению инспекции, в данном случае общество вправе обратиться с заявлением о замене обеспечительных мер, что им сделано не было.

Стороны не заявили ходатайств о необходимости представления дополнительных доказательств, в связи с чем суд рассматривает дело исходя из совокупности имеющихся в деле доказательств, с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статья 65 АПК РФ).

При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в частности по представлению доказательств (часть 2 статьи 9, часть 1 статьи 41 АПК РФ).

При рассмотрении материалов дела судом установлены следующие фактические обстоятельства.

Налоговым органом проведена выездная налоговая проверка по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) налогов и сборов, проверяемый период с 01.01.2016 по 31.12.2018.

По результатам проведенной налоговой проверки инспекцией вынесено решение о привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения № 16-25/1455 от 19.03.2021.

Согласно решения сумма доначислений составила 267 425 334 руб. 87 коп., в том числе налог – 172 745 925 руб. 00 коп., пени – 64 973 121 руб. 87 коп., штраф – 29 706 288 руб. 00 коп.

В целях обеспечения исполнения решения № 16-25/1455 от 19.03.2021 инспекцией вынесено решение о принятии обеспечительных мер № 1 от 22.03.2021 в виде запрета на отчуждение (передачу в залог) без согласия налогового органа имущества ООО "Альтаир" на общую стоимость 3 050 000,00 рубля, а также в виде приостановления операций по расчетным счетам ООО "Альтаир", открытым в Публичном акционерном обществе "Сбербанк России", филиал Оренбургское отделение № 8623 на общую сумму 264 375 334,87 рублей.

Основанием для принятия решения № 1 от 22.03.2021 послужили следующие обстоятельства: минимизация уплаты налоговых платежей; ухудшение финансового положения налогоплательщика; ухудшение имущественного положения налогоплательщика; внесение изменений в ЕГРЮЛ в ходе проведения выездной проверки; значительный размер доначисленной суммы по результатам выездной налоговой проверки; уклонение от проведения выездной налоговой проверки в виде непредставления документов по требованиям налогового органа, неявки на допрос в качестве свидетеля.

Не согласившись в решением № 1 от 22.03.2021, налогоплательщик обратился с апелляционной жалобой в вышестоящий налоговый орган.

Решением № 16-10/06758 от 20.04.2021 Управления Федеральной налоговой службы по Оренбургской области решение № 1 от 22.03.2021 оставлено без изменения, апелляционная жалоба общества – без удовлетворения.

Полагая, что решение о принятии обеспечительных мер № 1 от 22.03.2021 вынесено инспекцией необоснованно, нарушает права и законные интересы налогоплательщика при осуществлении предпринимательской деятельности, не соответствует фактическим обстоятельствам, общество с ограниченной ответственностью "Альтаир" обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с рассматриваемым заявлением.

Заслушав объяснения представителей сторон, исследовав письменные доказательства по делу, оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности и взаимосвязи, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

На основании части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Как установлено частью 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Частью 4 статьи 200 АПК РФ установлено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из изложенного следует, что для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их действующему законодательству и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно пункту 10 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации (далее также - НК РФ) После вынесения решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения руководитель (заместитель руководителя) налогового органа вправе принять обеспечительные меры, направленные на обеспечение возможности исполнения указанного решения, если есть достаточные основания полагать, что непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным в дальнейшем исполнение такого решения и (или) взыскание недоимки, пеней и штрафов, указанных в решении. Для принятия обеспечительных мер руководитель (заместитель руководителя) налогового органа выносит решение, вступающее в силу со дня его вынесения и действующее до дня исполнения решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения либо до дня отмены вынесенного решения вышестоящим налоговым органом или судом.

Руководитель (заместитель руководителя) налогового органа вправе принять решение об отмене обеспечительных мер или решение о замене обеспечительных мер в случаях, предусмотренных настоящим пунктом и пунктом 11 настоящей статьи. Решение об отмене (замене) обеспечительных мер вступает в силу со дня его вынесения.

Пунктом 10 статьи 101 НК РФ предусмотрено, что обеспечительными мерами могут быть:

1) запрет на отчуждение (передачу в залог) имущества налогоплательщика без согласия налогового органа. Предусмотренный настоящим подпунктом запрет на отчуждение (передачу в залог) производится последовательно в отношении:

недвижимого имущества, в том числе не участвующего в производстве продукции (работ, услуг);

транспортных средств, ценных бумаг, предметов дизайна служебных помещений;

иного имущества, за исключением готовой продукции, сырья и материалов;

готовой продукции, сырья и материалов.

При этом запрет на отчуждение (передачу в залог) имущества каждой последующей группы применяется в случае, если совокупная стоимость имущества из предыдущих групп, определяемая по данным бухгалтерского учета, меньше общей суммы недоимки, пеней и штрафов, подлежащей уплате на основании решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения;

2) приостановление операций по счетам в банке в порядке, установленном статьей 76 настоящего Кодекса.

Приостановление операций по счетам в банке в порядке принятия обеспечительных мер может применяться только после наложения запрета на отчуждение (передачу в залог) имущества и в случае, если совокупная стоимость такого имущества по данным бухгалтерского учета меньше общей суммы недоимки, пеней и штрафов, подлежащей уплате на основании решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Приостановление операций по счетам в банке допускается в отношении разницы между общей суммой недоимки, пеней и штрафов, указанной в решении о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решении об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, и стоимостью имущества, не подлежащего отчуждению (передаче в залог) в соответствии с подпунктом 1 настоящего пункта.

Учитывая правовую природу обеспечительных мер, принимаемых в порядке пункта 10 статьи 101 НК РФ (принимаются до вступления в силу решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, в связи с чем носят исключительный характер, их применение должно быть обоснованным и может быть обусловлено действиями налогоплательщика, направленными на то, чтобы в дальнейшем исполнение решения инспекции о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения было затруднено), если решение о принятии обеспечительных мер было принято при отсутствии достаточных оснований полагать, что непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным в дальнейшем исполнение решения и взыскание недоимки, пеней и штрафов, такое решение должно быть отменено, а при появлении у налогового органа таких оснований - может быть принято, в том числе, и повторно.

Установленные пунктом 10 статьи 101 НК РФ обеспечительные меры направлены на оперативную защиту интересов бюджета с целью предотвращения возможного недобросовестного поведения налогоплательщика после вынесения решения по итогам налоговой проверки, вследствие которого по истечении определенного периода времени, отведенного на процедуру принудительного взыскания налогов во внесудебном порядке, может возникнуть затруднительность либо невозможность исполнения принятого решения налогового органа по причине отчуждения (иного вывода) налогоплательщиком своих активов. Решение о принятии обеспечительных мер вступает в силу со дня его вынесения.

Целью принятия обеспечительных мер является сохранение существующего имущественного состояния налогоплательщика с целью последующей возможности удовлетворения интересов бюджета за счет активов налогоплательщика, на которые эти меры накладываются. Решение о принятии обеспечительных мер должно отвечать установленным налоговым законодательством принципам обоснованности, мотивированности и законности.

Налоговый орган, принявший решение о наложении обеспечительных мер, должен доказать, что непринятие этих мер могло затруднить или сделать невозможным в дальнейшем исполнение решения инспекции и взыскание начисленных сумм налогов, пеней, налоговых санкций.

Как установлено судом, из текста оспариваемого решения инспекции следует, что основанием для принятия обеспечительных мер послужили выводы инспекции об отчуждении налогоплательщиком имущества с даты назначения выездной налоговой проверки, минимизация обществом налоговых платежей за счет получения налоговой экономии в виде заявленных вычетов по налогу на добавленную стоимость, наличие задолженности по уплате налоговых платежей, значительный размер налога, доначисленного в результате проведенной налоговой проверки, непредставление документов по требованию инспекции, отсутствие на расчетных счетах общества денежных средств, достаточных для уплаты сумм налога, доначисленного по результатам выездной налоговой проверки, снижение поступления денежных средств на расчетные счета налогоплательщика.

Как следует из документов, представленных инспекцией, обществом незадолго до начала выездной налоговой проверки (решение о проведении выездной налоговой проверки №16-26/10 от 20.08.2019) произведено отчуждение 7 транспортных средств в пользу ООО «Природа» по договору от 28.05.2019. Таким образом, налогоплательщиком, произведены действия, направленные на уменьшение активов организации, что свидетельствует об ухудшении имущественного положения налогоплательщика.

Также инспекцией в ходе проведения анализа банковских выписок, показателей бухгалтерской и налоговой отчетности установлена отрицательная динамика показателей финансово-хозяйственной деятельности общества. Поступления денежных средств на расчетные счета общества снизились в 2,6 раза в 2020 году по сравнению с 2019 (с 125 558,00 тыс. рублей до 49 139,00 тыс. рублей). Остаток денежных средств на расчетном счете по состоянию на 16.03.2021 в сумме 65 604,54 рублей, свидетельствует о недостаточности денежных средств для погашения доначисленных сумм. Сумма уплаченного налога в связи с применением упрощенной системы налогообложения за 2019 год составила 1 101,00 тыс. рублей. За период с 2017 по 2020 год значительно сократилась численность работников (в 2017-2018 гг. - 40 человек, в 2019-2020 гг. 6 человек).

Сумма доначисленных налогов без учета пени и штрафа по результатам проведенной выездной проверки составляет 172 746 тыс. руб., что является для общества значительной по сравнению с уплаченными суммами за 4 предшествующих года.

Данный факт свидетельствует об ухудшении финансового положения общества.

Налогоплательщиком сведения об остатке денежных средств на счетах в размере, достаточном для проведения расчетов с бюджетом, не представлено.

Довод общества о том, что налоговым органом не установлены факты уклонения общества от получения документов, не представлены доказательства того, что ранее общество принимало меры, направленные на сокрытие принадлежащего ему имущества, в том числе денежных средств, с целью неисполнения решений налогового органа, не может быть принят судом во внимание, так как материалами дела подтверждается, что в ходе выездной налоговой проверки в адрес ООО "Альтаир" направлены требования о представлении документов (информации) от 14.11.2019 № 16-26/10802, от 24.03.2020 № 16-25/3666 в соответствии с которыми необходимо представить справку об имуществе по состоянию на 01.04.2020. Оборотно-сальдовые ведомости по счетам бухгалтерского учета, перечень дебиторов и кредиторов, перечень объектов основных средств, расшифровку счета 01 "Основные средства", а также иные документы в отношении имущества, принадлежащего Обществу на праве собственности. ООО "Альтаир". Однако запрашиваемая инспекцией информация обществом не представлена.

Кроме того, общество уклонялось от проведения выездной налоговой проверки в виде непредставления документов по требованиям налогового органа, неявки на допрос свидетелей.

Так, ООО "Альтаир" не представлены документы (информация) по требованию налогового органа от 14.11.2019 №16-26/10802, направленному в рамках статьи 93 НК РФ. Должностные лица ООО "Альтаир" препятствовали проведению выездной проверки, что выразилось в неявке на допрос в налоговый орган для дачи показаний учредителей и руководителя ООО "Альтаир" (ФИО4 - повестки от 03.10.2019 № 09-09/08407, от 22.10.2019 № 09-09/09194: ФИО5 - повестки от 12.09.2019 № 09-09/07528, от 03.10.2019 № 09-09/08408. от 22.10.2019 № 09-09/09228; ФИО6 - повестки от 03.10.2019 № 09-09/08414. от 22.10.2019 № 09-09/09227; Сараев - И.С. - повестка от 12.09.2019 № 09-09/07550).

Кроме того, в адрес ООО "Альтаир" направлялось требование от 24.03.2020 № 16-25/3666 о представлении справки об имуществе. Сведения также не представлены.

При таких обстоятельствах, учитывая непредставление обществом запрашиваемых сведений, в отсутствие информации инспекция правомерно исходила из данных об имуществе налогоплательщика, которые представлены в налоговый орган по его запросам.

Также установлено, что общество в ходе проведения выездной налоговой проверки внесены изменения в ЕГРЮЛ о смене руководителя организации, а также о смене юридического адреса организации

Исходя из буквального толкования пункта 10 статьи 101 НК РФ основаниями для принятия налоговым органом обеспечительных мер могут быть любые обстоятельства, как связанные с действиями налогоплательщика, так и не связанные с ними, ставящие под угрозу возможность последующего исполнения решения по выездной проверке и взыскание задолженности, поскольку обеспечительные меры - это срочные оперативные действия по защите публичных интересов.

При этом обстоятельства, затрудняющие исполнение решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, не обязательно могут возникнуть в результате умышленных действий со стороны налогоплательщика. Затруднительность исполнения решения может явиться следствием особенностей ведения хозяйственной деятельности налогоплательщика, наличия у него непогашенных кредитов, необходимости перечисления денежных средств на иные цели.

В рассматриваемом случае, обществом не приведено доказательств наличия имущества и (или) денежных средств, достаточных для исполнения возникших налоговых обязательств по результатам проверки. Решение № 16-25/1455 от 19.03.2021 добровольно налогоплательщиком не исполнено, в связи с чем непринятие обеспечительных мер могло затруднить или сделать невозможным исполнение решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Поскольку материалами дела подтверждается факт отчуждения обществом имущества с даты начала налоговой проверки, отсутствие у общества иного имущества, денежных средств на расчетных счетах, у инспекции имелись достаточные основания для принятия обеспечительных мер, оспариваемое решение вынесено налоговым органом в соответствии с положениями действующего законодательства и не нарушает права и законные интересы общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно абзацу первому пункта 10 НК РФ после вынесения решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения руководитель (заместитель руководителя) налогового органа вправе принять обеспечительные меры, направленные на обеспечение возможности исполнения указанного решения, если есть достаточные основания полагать, что непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным в дальнейшем исполнение такого решения и (или) взыскание недоимки, пеней и штрафов, указанных в решении.

Из буквального толкования приведенной нормы следует, что решение о принятии обеспечительных мер в порядке, предусмотренном п. 10 ст. 110 НК РФ, выносится до вступления в законную силу решения о привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Иные доводы, приводимые сторонами по данному спору, судом не принимаются во внимание как основанные на неверном толковании норм материального права и противоречащие материалам дела, а также в виду того, что данные обстоятельства не имеют правового значения и не влияют на исход рассмотрения настоящего дела.

Суд считает необходимым отметить, что в связи с тем, что ООО "Альтаир" произведена частичная оплата сумм (03.08.2021 - 129 970 393,85 рублей), доначисленных по результатам выездной налоговой проверки, инспекция решением от 04.08.2021 № 4 отменила оспариваемое решение.

В связи с имеющейся задолженностью ООО "Альтаир" по налогам, доначисленным по результатам выездной проверки, и на основании пункта 10 статьи 101 НК РФ инспекция вынесла решение о принятии обеспечительных мер от 04.08.2021 № 11 в виде запрета на отчуждение (передачу в залог) без согласия налогового органа имущества на сумму 3 241 398,65 рублей и приостановления операций по расчетным счетам на сумму 66 967 235,73 рублей.

Таким образом, с учетом оценки фактических обстоятельств, доказательств, представленных в материалы дела, доводов и возражений сторон в их совокупности и взаимосвязи по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая, что отчуждение движимого имущества, а также снижение выручки может затруднить или сделать невозможным в дальнейшем исполнение решения налогового органа, суд приходит к выводу, что принятые инспекцией обеспечительные меры не являются чрезмерными, направлены на обеспечение соблюдения баланса частных и публичных интересов, делают возможным реальное и своевременное исполнение решения инспекции.

Согласно ч. 3 ст. 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения требований ООО "Альтаир" не имеется.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При обращении в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением обществом по платежному поручению № 186 от 28.04.2021 в сумме 3000 руб.

Поскольку в удовлетворении требований отказано, расходы по уплате государственной пошлины в соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ относятся на заявителя.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении требований обществу с ограниченной ответственностью "Альтаир" отказать.

Расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3000 руб. отнести на заявителя.


Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд (город Челябинск) в срок, не превышающий месяц со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Оренбургской области.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.



Судья О.А. Вернигорова