Решение от 13 октября 2020 г. по делу № А41-58243/2020Арбитражный суд Московской области 107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва http://asmo.arbitr.ru/ Именем Российской Федерации Дело №А41-58243/2020 13 октября 2020 года г.Москва Резолютивная часть объявлена 12 октября 2020 Полный текст решения изготовлен 13 октября 2020 Арбитражный суд Московской области в составе: Судья Д.Ю. Капаев при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрев в судебном заседании исковое заявление МУП "ИНЖЕНЕРНЫЕ СЕТИ Г.ДОЛГОПРУДНОГО" к ООО "Стройжилинвест-эксплуатация" о взыскании, при участии: согласно протоколу судебного заседания от 12.10.2020 г. МУП "ИНЖЕНЕРНЫЕ СЕТИ Г.ДОЛГОПРУДНОГО" (истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ООО "Стройжилинвест-эксплуатация" (ответчик) о взыскании задолженности по Договору№ 2 ТЖ от 01.11.2013 г. (Договор) за период август, сентябрь, октябрь, декабрь 2019 года, май 2020 года в размере 4830553,70 руб. Представители сторон присутствовали в судебном заседании. В судебном заседании в порядке ст. 136 АПК РФ неоднократно объявлялся перерыв для целей подготовки представителей сторон. После перерывов судебное заседание продолжено в том же составе суда, представители сторон присутствовали. В порядке ст. 66 АПК РФ к материалам дела приобщены дополнительные доказательства, представленные истцом. Заявленное представителем истца ходатайство об отложении судебного разбирательства судом рассмотрено и в его удовлетворении отказано в связи с отсутствием оснований, предусмотренных положениями ст. 158 АПК РФ. Согласно ч. 4 ст. 137 АПК РФ, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела. В условиях присутствия в судебном заседании представителей сторон, суд завершил предварительное судебное заседание, открыл судебное заседание в первой инстанции. Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме. Представитель ответчика возражал против удовлетворения заявленных требований. Выслушав представителей сторон, арбитражный суд установил следующее. Между истцом и ответчиком заключен Договор, в соответствии с которым истец обязуется поставить Абоненту тепловую энергию (энергию), а также соблюдать предусмотренный Договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении тепловых сетей и исправность используемых им теплоэнергических приборов и оборудования (п. 1.1.). Порядок расчетов определен сторонами в 6 разделе Договора. Как следует из материалов дела, ответчик принятые на себя обязательства по оплате полученного ресурса в полном объеме не выполнил за спорный период, в результате чего образовалась задолженность в размере 4830553,70 руб. Поскольку в добровольном порядке ответчиком задолженность не была погашена, а реализованный истцом досудебный порядок урегулирования спора не принес положительного результата, истец обратился с исковым заявлением в суд. Исследовав и оценив все имеющиеся в материалах дела доказательства, суд признает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению. Согласно ч. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. В соответствии со статьей 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (часть 1); порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (часть 2). На основании ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения взятых на себя обязательств не допускается. Статьей 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основании своих требований или возражений. Между тем, ответчик не оспаривая наличие задолженности, доказательств, исключающих требование истца, а также подтверждающих осуществление частичной оплаты, не представил, в материалах дела имеются соответствующие акты, подтверждающие потребление ресурса. Следовательно, заявленная сумма долга обоснована и подлежит взысканию. В соответствии с ч.1 ст.110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. С учётом результата рассмотрения спора, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 47 152,76 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. Руководствуясь ст. ст. 110,167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд Взыскать с ООО "Стройжилинвест-эксплуатация" в пользу МУП "ИНЖЕНЕРНЫЕ СЕТИ Г.ДОЛГОПРУДНОГО" сумму долга в размере 4830553,70 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 47 152,76 руб. Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Московской области в течение месяца. СудьяД.Ю. Капаев Суд:АС Московской области (подробнее)Истцы:МУП "Инженерные сети г.Долгопрудного" (подробнее)Ответчики:ООО "Стройжилинвест-эксплуатация" (подробнее)Последние документы по делу: |