Решение от 11 мая 2021 г. по делу № А33-3608/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е


11 мая 2021 года


Дело № А33-3608/2021

Красноярск


Резолютивная часть решения размещена на сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети «Интернет» 08.04.2021.

Мотивированное решение составлено 11.05.2021.


Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Медведевой О.И., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску публичного акционерного общества «Красноярскэнергосбыт» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Красноярск,

к Красноярскому краевому фонду жилищного строительства (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Красноярск,

о взыскании задолженности,

с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика:

общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Базис» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Красноярск,

без вызова лиц, участвующих в деле,



установил:

публичное акционерное общество «Красноярскэнергосбыт» (далее - ПАО «Красноярскэнергосбыт»; истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к Красноярскому краевому фонду жилищного строительства (далее - ООО ККФЖС» ответчик) о взыскании 4 425,53 руб. задолженности по электроэнергии за период с 01.02.2017 по 12.11.2017 в отношении жилого помещения по адресу: <...>.

Определением от 18.02.2021 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства; к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика, привлечено общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Базис» (далее - ООО УК «Базис»; третье лицо).

25.03.2021 от ООО УК «Базис» в материалы дела поступил отзыв о несогласии с исковыми требованиями по изложенным в нем основаниям, а также заявлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности.

06.04.2021 от ПАО «Красноярскэнергосбыт» в материалы дела поступили возражения на отзыв третьего лица, а также на его ходатайство о пропуске срока исковой давности; поскольку такое ходатайство ответчиком не заявлено, он признает наличие заявленной в иске задолженности.

06.04.2021 от ООО ККФЖС» в материалы дела поступил отзыв на иск по изложенным в нем основаниям, а также заявлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности за период с 01.02.2017 по 30.11.2017.

06.04.2021 от ООО ККФЖС» в материалы дела поступило ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

На основании статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации документы, поступившие от лиц, участвующих в деле, приобщены судом к материалам дела.

По результатам рассмотрения ходатайства ответчика о рассмотрении дела по общим правилам искового производства суд считает его не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что:

1) порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны;

2) необходимо провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания;

3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц.

Ходатайство стороны о рассмотрении дела по общим правилам искового производства не является безусловным основанием для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Из материалов дела следует, что ПАО «Красноярскэнергосбыт» просит взыскать с ООО ККФЖС» 4 425,53 руб. задолженности за период с 01.02.2017 по 12.11.2017 в отношении жилого помещения по адресу: <...>, что свидетельствует о необходимости рассмотрения настоящего дела в порядке упрощенного производства, исходя из требований Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При этом в обоснование заявленного ходатайства ответчик ссылается на часть 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также на нарушение его прав и законных интересов при рассмотрении дела в упрощенном производстве.

Вместе с тем, представленные лицами, участвующими в деле, документы и пояснения позволяют суду проверить правильность и обоснованность произведенных исковых требований, оценить ходатайство ответчика о пропуске истцом срока исковой давности.

С учетом изложенного, исходя из представленных в материалы дела документов, пояснений лиц, участвующих в деле, в их совокупности, суд считает возможным рассмотреть дело по существу, оценив законность и обоснованность исковых требований, разногласий сторон, исходя из требований действующего законодательства и сложившейся судебной практики.

При таких обстоятельствах правовых оснований для перехода к рассмотрению настоящего дела по общим правилам искового производства, указанных в части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в данном случае не имеется.

07.04.2021 судом вынесена резолютивная часть решения об отказе в удовлетворении исковых требований.

В соответствии с частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных главой 29 Кодекса. Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

14.04.2021 от ПАО «Красноярскэнергосбыт» поступило заявление о составлении мотивированного решения.

С учетом нахождения судьи Медведевой О.И. в период с 08.04.2021 по 30.04.2021 в отпуске вопрос об изготовлении мотивированного решения разрешен после ее выхода из отпуска.

При указанных обстоятельствах суд принимает решение по правилам главы 20 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с пунктами 2, 4 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:

1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме;

2) взнос на капитальный ремонт;

3) плату за коммунальные услуги.

(часть 2 в ред. Федерального закона от 25.12.2012 N 271-ФЗ)

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

Из материалов дела следует, что заявленная в иске сумма 4 425,53 руб. представляет собой задолженность за электроэнергию, потребленную в период с 01.02.20217 по 12.11.2017 квартирой № 75 по адресу: <...>, при отсутствии заключенного сторонами договора. При этом данное жилое помещение в спорный период находилось в собственности ООО ККФЖС», что подтверждается материалами дела (выписка из ЕГРН о переходе прав на объект недвижимости от 08.02.2021).

Данное обстоятельство истец считает основанием для взыскания с ответчика, как с собственника квартиры, задолженности за фактически потребленную данным объектом электрическую энергию за заявленный в иске период.

Ответчик не согласен с исковыми требованиями, ссылаясь на следующие обстоятельства:

- согласно выписке из ЕГРН о переходе прав на объект недвижимости от 08.02.2021 собственниками квартиры № 75 по адресу: <...>, с 13.11.2017 являлись ФИО1 и ФИО2, поэтому расчет исковых требований является неверным;

- истцом пропущен срок исковой давности за период с 01.02.2017 по 30.11.2017, т.к. срок оплаты коммунальных услуг за жилые помещения до 11 числа месяца, т.е. в данном случае он истек 11.12.2020.

Третье лицо также считает необоснованными исковые требования, исходя из следующих доводов:

- в расчетах истца отсутствует учет потребления по спорному помещению, поэтому в расчет потребления электроэнергии ответчика включено общедомовое потребление;

- у ООО УК «Базис» отсутствует задолженность перед истцом за спорный период, т.к. спорная задолженность оплачена ему третьим лицом;

- оплата за спорное помещение произведена ООО УК «Базис» истцу ошибочно;

- истцом пропущен срок исковой давности.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истец не доказал обоснованность исковых требований, поскольку в отношении задолженности по коммунальным услугам за жилые помещения в многоквартирном доме обязанным лицом является управляющая компания такого дома, а не собственник жилого помещения, который является ненадлежащим ответчиком. Кроме того, обоснованным является довод ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по задолженности за заявленный в иске период.

Из материалов дела следует, что в период с 01.02.2017 по 12.11.2017 в отношении квартиры № 75 по адресу: <...> истцом поставлена электрическая энергия на сумму 4 425,53 руб.

Факт поставки истцом электрической энергии, ее объем, а также фактическое потребление данного ресурса спорным объектом на общую сумму 4 425,53 руб. подтверждается материалами дела и не оспаривается лицами, участвующими в деле.

На оплату электрической энергии истцом выставлены счета-фактуры в сумме 4 425,53 руб., которые не оплачены ответчиком.

Указанный расчет является верным, т.к. произведен истцом, исходя из требований законодательства, тарифов, утвержденных в установленном законодательством порядке. Арифметическая правильность расчета задолженности ответчиком и третьим лицом не оспорена.

Вместе с тем исковые требования к собственнику жилого помещения не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пунктам 6.1, 6.2, 7.1 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае заключения товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договора управления многоквартирным домом плата за коммунальные услуги вносится лицами, указанными в пунктах 1 - 5 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, управляющей организации, за исключением случая, предусмотренного частью 7.1 настоящей статьи.

Управляющая организация, товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, которые получают плату за коммунальные услуги, осуществляют расчеты за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, с лицами, с которыми такими управляющей организацией, товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом заключены договоры холодного и горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, газоснабжения (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопления (теплоснабжения, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления), в соответствии с требованиями, установленными Правительством Российской Федерации.

На основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме собственники помещений в многоквартирном доме и наниматели жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда в данном доме могут вносить плату за все или некоторые коммунальные услуги ресурсоснабжающим организациям. При этом внесение платы за коммунальные услуги ресурсоснабжающим организациям признается выполнением собственниками помещений в многоквартирном доме и нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда в данном доме своих обязательств по внесению платы за коммунальные услуги перед управляющей организацией, которая отвечает перед такими собственниками и нанимателями за предоставление коммунальных услуг надлежащего качества.

В соответствии со статьей 154 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирных жилых домах несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

На основании статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации определение порядка управления многоквартирным жилым домом находится в сфере ведения собственников жилых помещений. Заключение договора с управляющей организацией или ТСЖ также относится к компетенции собственника жилых помещений.

Согласно пунктам 1 - 4 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

Собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом:

1) непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме;

2) управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом;

3) управление управляющей организацией.

Способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

В силу пункта 5 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме обязаны заключить договор управления этим домом с управляющей организацией.

В соответствии с частью 1 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации договор управления многоквартирным домом заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами. При выборе управляющей организации общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме с каждым собственником помещения в таком доме заключается договор управления на условиях, указанных в решении данного общего собрания.

При этом условия договора управления должны соответствовать статьям 155, 162 Жилищного кодекса и Правилам предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354).

В силу пункта 2 Правил № 354 исполнителем является юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, предоставляющие потребителю коммунальные услуги.

Согласно пункту 6 Правил № 354 предоставление коммунальных услуг потребителю, которым может быть собственник или лицо, использующее помещение на ином законном основании (пункт 2 Правил), осуществляется на основании возмездного договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг.

Условия предоставления коммунальных услуг собственнику помещения в зависимости от выбранного способа управления определяются на основании договора, заключаемого с управляющей организацией, а также товариществом или кооперативом (пункт 9 Правил). Условия предоставления коммунальных услуг нанимателю, ссудополучателю по договору безвозмездного пользования помещением, арендатору жилого помещения определяются в соответствующих договорах - договоре найма, договоре безвозмездного пользования, а также в договоре аренды жилого помещения или ином договоре о предоставлении помещения во владение и (или) пользование, заключаемом собственником жилого помещения.

Пунктом 12 Правил № 354 предусмотрено, что собственник жилого помещения, выступающий наймодателем, ссудодателем или арендодателем жилого помещения, в целях обеспечения предоставления нанимателям, ссудополучателям, арендаторам коммунальных услуг того вида, предоставление которых возможно с учетом степени благоустройства жилого помещения, заключает с исполнителем договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг.

В соответствии пунктом 31 Правил № 354 исполнитель коммунальных услуг обязан предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объемах и надлежащего качества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, настоящими Правилами и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг; заключать с ресурсоснабжающими организациями договоры о приобретении коммунальных ресурсов, используемых при предоставлении коммунальных услуг потребителям, за исключением случаев, указанных в пункте 17 настоящих Правил.

Действующим законодательством предусмотрен механизм регулирования правовых отношений, связанных с поставкой ресурсоснабжающими организациями коммунальных ресурсов в многоквартирные жилые дома и их оплатой.

Параграфом 6 главы 30 Гражданского кодекса урегулировано правоотношение по энергоснабжению, в котором участвуют только два лица: продавец - энергоснабжающая (ресурсоснабжающая) организация и покупатель - абонент, приобретающий холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию и, следовательно, обязанный оплатить эту энергию ресурсоснабжающей организации.

В силу положений статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 49 Правил № 307 обязанность по оплате потребленного коммунального ресурса возникает у абонента (потребителя), который через присоединенную сеть должен принять энергию.

По смыслу параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса, исполнитель выступает абонентом по отношению к ресурсоснабжающей организации. Потребители, в свою очередь, оплачивают коммунальные услуги исполнителям коммунальных услуг. Порядок оплаты указанных услуг в зависимости от способа управления многоквартирным жилым домом и вида исполнителя коммунальных услуг (ТСЖ, управляющая компания и т.п.) подробно урегулирован в статье 155 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В той же статье перечислены случаи, когда допускается оплата гражданами коммунальных услуг напрямую ресурсоснабжающим организациям. Эти случаи связаны с выбором собственниками жилых помещений способа непосредственного управления многоквартирным жилым домом или с соответствующим решением общего собрания собственников помещений в таком доме или общего собрания членов товарищества собственников жилья.

Исходя из статей 155, 161, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, пункта 4 Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.05.2013 № 416, пункта 14 Правил № 354, управляющая организация с даты заключения договора управления многоквартирным домом приступает к предоставлению коммунальных услуг потребителям в многоквартирном доме, т.е. становится исполнителем коммунальных услуг.

Следовательно, именно управляющая организация является лицом, ответственным за внесение платежей за потребленные коммунальные ресурсы.

Согласно сведениям с сайта «Реформа ЖКХ», управляющей организацией, в управлении которой находился многоквартирный жилой дом № 30 в г. Красноярске по ул. Борисевича, где расположена спорная квартира, являлось ООО УК «Базис». Данное обстоятельство не оспаривалось ПАО «Красноярскэнергосбыт» при рассмотрении настоящего дела.

Несмотря на это, ПАО «Красноярскэнергосбыт» просит взыскать с собственника жилого помещения, расположенного в указанном многоквартирном доме, задолженность за коммунальные ресурсы за период с 01.02.2017 по 12.11.2017, ссылаясь на выставление ему платежных документов, его частичные оплаты, т.е. на возникновение фактических договорных отношений у потребителя (ООО ККФЖС») с ресурсоснабжающей организацией.

Из материалов дела (сведения с сайта www.reformagkh.ru, отзыв ООО УК «Базис» от 22.03.2021) следует, что собственниками многоквартирного дома по адресу: <...>, выбран способ управления - управляющая организация ООО УК «Базис».

Следовательно, в заявленный в иске период в отношении многоквартирного дома, в котором расположено спорное помещение, собственниками реализован способ управления – управляющая организация (ООО УК «Базис»). При этом у истца в качестве энергоснабжающей организации отсутствует прямой договор с собственником на поставку электрической энергии в его помещение, расположенное в многоквартирном доме, находящемся в управлении ООО УК «Базис».

Фактически при наличии реализованного собственниками способа управления спорным многоквартирным жилым домом (управляющая организация) истцу следовало обратиться за взысканием задолженности за потребленную электрическую энергию (коммунальный ресурс) в отношении спорного жилого помещения в многоквартирном доме к управляющей организации (ООО УК «Базис»), а не напрямую к собственнику

Поскольку материалами дела подтверждается наличие управляющей организации в доме, где расположено спорное жилое помещение, взыскание задолженности за коммунальные ресурсы непосредственно с его собственника, минуя исполнителя коммунальных услуг, даже при отсутствии у него договора с поставщиком ресурсов, противоречит требованиям законодательства и судебной практике. При этом отсутствие заключенного договора на поставку коммунальных ресурсов не влияет на данную обязанность управляющей компании, предусмотренную законом, за исключением случаев, когда управляющая компания не выбрана собственниками, или ими выбран непосредственный способ управления домом.

С учетом изложенного требование истца о взыскании с ООО ККФЖС», как с собственника спорной квартиры, 4 425,53 руб. задолженности по электроэнергии не подлежит удовлетворению, т.к. заявлено к ненадлежащему ответчику, несмотря на требования законодательства, сложившуюся судебную практику по спорному вопросу и предложение суда определиться с надлежащим ответчиком (управляющей компанией).

Данное обстоятельство суд считает основным для отказа истцу в удовлетворении иска, поскольку предъявление требования ненадлежащему ответчику свидетельствует о невозможности рассмотрения в отношении него иска, в том числе с учетом отсутствия в деле ходатайства истца о замене его на надлежащего ответчика.

Кроме того, обоснованным является и довод ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по задолженности за заявленный в иске период, т.к. в случае предъявления истцом требования надлежащему ответчику пропуск срока исковой давности послужил бы самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска к нему.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием для вынесения судом решения об отказе в иске.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 10, 12, 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 56 ГПК РФ, статьи 65 АПК РФ несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.

Бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

Статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с пунктами 20-22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 (ред. от 07.02.2017) «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 ГК РФ).

К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга.

В пункте 54 Постановления от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» Пленум Верховного Суда Российской Федерации разъяснил, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Статьей 9 Федерального закона от 07.05.2013 № 100-ФЗ (в ред. ФЗ от 28.12.2016 N 499-ФЗ) предусмотрено, что установленные положениями Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) сроки исковой давности и правила их исчисления применяются к требованиям, срок предъявления которых был предусмотрен ранее действовавшим законодательством, и не истекли до 1 сентября 2013 года. Десятилетние сроки, предусмотренные пунктом 1 статьи 181, пунктом 2 статьи 196 и пунктом 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона), начинают течь не ранее 1 сентября 2013 года.

Исходя из изложенных норм и позиции Верховного Суда Российской Федерации, на требования о взыскании задолженности распространяется общий трехлетний срок исковой давности, который, исчисляется со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. При этом по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока такого исполнения; течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора.

Из материалов дела следует, что с иском о взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию за период с 01.02.2017 по 12.11.2017 в сумме 4 425,53 руб. истец обратился в Арбитражный суд Красноярского края 12.02.2021, что подтверждается штампом канцелярии Арбитражного суда Красноярского края «поступило через систему «Мой арбитр».

На основании абзаца 2 пункта 25 Постановления Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124 «О правилах, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами для целей оказания коммунальных услуг» в случае отсутствия решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме или общего собрания членов товарищества или кооператива о внесении платы за коммунальные услуги непосредственно ресурсоснабжающим организациям - путем перечисления исполнителем до 15-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом (расчетным месяцем), если договором ресурсоснабжения не предусмотрен более поздний срок оплаты коммунального ресурса, платы за коммунальный ресурс в адрес ресурсоснабжающей организации любыми способами, которые допускаются законодательством Российской Федерации.

Исходя из обстоятельств настоящего дела, абзаца 2 пункта 25 Постановления Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124, срок оплаты задолженности за коммунальные ресурсы (электрическую энергию) за период с 01.02.2017 по 12.11.2017 начинается не позднее 15.03.2017 и истекает не позднее 15.12.2020. При этом с иском истец обратился в арбитражный суд 12.02.2021, т.е. по истечении срока исполнения обязательств по оплате электрической энергии за февраль-ноябрь 2017 года.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При подаче искового заявления истцу произведен зачет государственной пошлины в сумме 2 000 руб., перечисленной платежными поручениями №/№ 57545 от 26.10.2020, 56621 от 22.10.2020 и возвращенной на основании справок Арбитражного суда Красноярского края от 09.12.2020 по делу № А33-31988/2020 (1 000 руб.), от 21.12.2020 по делу № А33-32722/2020 (1 000 руб.).

В связи с отказом в удовлетворении исковых требований на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб. относятся на истца, как на проигравшую сторону.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 177, 228, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края



РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований отказать.


Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в течение пятнадцати дней со дня изготовления решения в полном объеме путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.



Судья

О.И. Медведева