Решение от 12 июня 2022 г. по делу № А04-2501/2022

Арбитражный суд Амурской области

675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163

тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48

http://www.amuras.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело №

А04-2501/2022
г. Благовещенск
12 июня 2022 года
В соответствии с частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение изготовлено 12.06.2022. Резолютивная часть решения объявлена 08.06.2022.


Арбитражный суд Амурской области в составе судьи О.В. Швец,


при ведении протокола с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1,


рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление администрации города Благовещенска (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Апин» (ОГРН <***>, ИНН <***>) об обязании привести нежилое помещение в первоначальное состояние,


при участии в заседании:

от истца: ФИО2, по доверенности от 14.04.2022, удостоверение, диплом;

от ответчика: ФИО3, по доверенности № 1 от 10.01.2022, паспорт, диплом,

установил:

в Арбитражный суд Амурской области обратилась администрация города Благовещенска (далее – истец) к обществу с ограниченной ответственностью «Апин» (далее – ответчик, ООО «Апин») с исковым заявлением об обязании привести нежилое помещение, расположенное по адресу: <...> в первоначальное состояние, отраженное в проекте перепланировки «до перепланировки» по состоянию на 2019 года (шифр: 25-11-2019).

В обоснование заявленных требований приведены доводы о переустройстве помещения, принадлежащего истцу, без получения согласований.

Истец в судебном заседании 08.06.2022 заявил ходатайство об уточнении исковых требований и просил обязать ответчика привести нежилое помещение, расположенное по адресу: <...> в первоначальное состояние, отраженное в проекте перепланировки «до перепланировки» по состоянию на 2019 года (шифр: 25-11-2019) в срок до 10 сентября 2022 года, а также приобщил к материалам дела дополнительные документы.

Ответчик в судебном заседании 08.06.2022 представил заявление о признании иска.

Судом уточненные исковые требования и признание иска приняты к рассмотрению на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения сторон, суд установил следующие обстоятельства.

Нежилое помещение № 2, общей площадью 117,3 м², расположенное по адресу: <...>, принадлежит ООО «Апин» на праве собственности, что подтверждается выпиской из единого государственного реестра недвижимости.

В результате осмотра помещения было установлено, что разрешение на перепланировку фасада в многоквартирном доме на момент осмотра не получено, о чем составлен акт осмотра от 28.08.2019. В результате осмотра установлено, что с восточной стороны (со двора) дома выполнены работы по устройству дверных проемов в нежилые помещения, расположенные на первом этаже многоквартирного дома.

Решением № 218 от 06.12.2019 администрация города Благовещенска отказало ООО «Апин» в согласовании перепланировки ссылаясь на предоставление не полного перечня документов предусмотренных частью 2 статьи 26 Жилищного кодекса Российской Федерации, в частности на отсутствие решения собственников помещений в многоквартирном доме о согласовании перепланировки помещения.

ООО «Апин» обратилось в Арбитражный суд Амурской области к истцу с требованием о признании недействительным решения.

Решением Арбитражного суда Амурской области по делу № А04-216/2020 от 29.05.2020 в удовлетворении требований ООО «Апин» отказано.

Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2020 решение Арбитражного суда Амурской области от 29.05.2020 по делу №А04-216/2020 оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 16.11.2020 решение от 29.05.2020, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2020 по делу № А04-216/2020 Арбитражного суда Амурской области оставлены без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.

Определением Верховного суда Российской Федерации от 12.03.2021 ООО «Апин» отказано в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного суда Российской Федерации.

В Акте осмотра жилого помещения от 25.02.2022 истец указал, что с восточной стороны (со двора) дома выполнены работы по устройству дверных проемов в нежилые помещения № 2 и № 4, расположенные на первом этаже многоквартирного дома. На момент осмотра разрешение на перепланировку помещений в многоквартирном доме не предъявлено.

В акте осмотра помещения в многоквартирном жилом доме 25.05.2022 истец указал, что выполнен демонтаж подоконной части наружной стены (частично) с устройством дверного проема (дополнительного входа в помещение № 2 со стороны дворового фасада здания). В вестибюле выполнено устройство тамбура их алюминиевых конструкций. В санузле установлены ванна, унитаз, раковина и три детских раковины. Разрешение на переустройство и перепланировку на момент осмотра не предъявлено.

Поскольку ответчиком не было получено согласие на проведение переустройства и (или) перепланировки, истец просит суд обязать ответчика устранить допущенные нарушения прав и законных интересов собственников.

Ответчик в судебном заседании 08.06.2022 представил письменное заявление, в котором ООО «Апин» признает уточненные исковые требования администрации города Благовещенска в полном объеме.

В соответствии со статьей 49 АПК РФ суд принимает признание иска, поскольку признание не нарушает интересы других лиц и не противоречит действующему законодательству.

В соответствии с пунктом 4 статьи 170 АПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

На основании изложенного, учитывая признание ответчиком уточненных исковых требований, суд считает исковые требования администрации города Благовещенска к ООО «Апин» об обязании привести нежилое помещение, расположенное по адресу: <...> в первоначальное состояние, отраженное в проекте перепланировки «до перепланировки» по состоянию на 2019 года (шифр: 25-11-2019) в срок до 10 сентября 2022 года подлежащими удовлетворению.

Государственная пошлина по делу в силу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации с учетом уточнений составляет 6 000 руб.

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

Истец на основании статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины.

На основании статьи 110 АПК РФ государственная пошлина в сумме 1 800 руб. (30%) подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170 и 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Апин» (ОГРН <***>, ИНН <***>) привести нежилое помещение, расположенное по адресу: <...> в первоначальное состояние, отраженное в проекте перепланировки «до перепланировки» по состоянию на 2019 года (шифр: 25-11-2019) в срок до 10 сентября 2022 года.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Апин» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 1800 руб.

Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Шестой арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.


Судья О.В. Швец