Решение от 11 июля 2018 г. по делу № А73-6494/2018

96/2018-93362(1)

Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-6494/2018
г. Хабаровск
11 июля 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 04.07.2018 г.

Арбитражный суд Хабаровского края в составе:

судьи Дюковой С.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Ред Констракшн» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 680045, <...>)

к Федеральному государственному унитарному предприятию «Главное военно-строительное управление № 6» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 680000, <...>)

о взыскании 2 253 149 руб. 01 коп.

при участии в судебном заседании: от истца – ФИО2 по доверенности б/н от 01.06.2018 г.;

от ответчика - не явился, извещен надлежащим образом.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Ред Констракшн» обратилось в арбитражный суд Хабаровского края с иском о взыскании с Федерального государственного унитарного предприятия «Главное военно строительное управление № 6» 2 253 149 руб. 01 коп., составляющих долг по оплате поставленного товара в размере 1 252 570 руб. 00 коп. и неустойку в

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства по существу, в судебное заседание не явился, заявил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, а также представил отзыв на исковое заявление.

В силу части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено по существу в отсутствие ответчика.

Представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, пояснил, что просит взыскать с ответчика долг в сумме 1 252 570 руб. 00 коп. и неустойку в сумме 1 000 579 руб. 01 коп.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, 29.12.2015 г. между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки № ОКО- 262, по условиям которого поставщик обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить оборудование систем вентиляции (товар), согласно спецификации на объект «Космодром «Восточный». Строительство стартового комплекса РН «Союз-2» площадка 1С. Амурская обл., Свободненский район, ЗАТО Углегорск, являющейся неотъемлемой частью настоящего договора.

Наименование, ассортимент, количество, качество, комплектность, технические требования к товару, порядок и сроки поставки, место поставки, цена товара, грузополучатель, а также иные условия поставки указываются сторонами в спецификации (пункт 1.2 договора).

В соответствии с пунктом 4.1, цена договора составляет 1 252 570 руб. 00 коп., в т.ч. НДС 18 %.

Пунктом 4.4 договора предусмотрена оплата товара, которая производится по безналичному расчету путем перечисления покупателем денежных средств на расчетный счет поставщика, указанный в договоре.

Предоплата в размере 50 % цены договора на основании счета, представленного поставщиком осуществляется в течение 20 календарных дней с момента заключения договора. Окончательный расчёт по факту поставки товара, на основании выставленного поставщиком счета-фактуры производится в течение 20 календарных дней после подписания сторонами товарной накладной и получения документов согласно договора.

Оплата по настоящему договору производится за счет аванса, выданного покупателю заказчиком, согласно государственного контракта № 873-КИ10/12 от 03.07.2012 г.

Согласно представленных в материалы дела товарных накладных № 6 от 22.12.2015 г., № 4 от 12.01.2016 г., № 7 от 19.01.2016 г., № 13 от 06.02.2016

г., № 21 от 12.04.2016 г. истцом товар поставлен, а ответчиком принят на общую сумму 1 252 570 руб. 00 коп.

Обязательства по оплате принятого товара ответчиком исполнены ненадлежащим образом, в результате чего возник долг в сумме 1 252 570 руб. 00 коп.

Истец 08.12.2017 г. направил ответчику претензию № 112 с требованием об уплате долга.

Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца с настоящим исковым заявлением в арбитражный суд.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд признал иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с пунктом 3 статьи 488 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором срок, продавец вправе требовать оплаты переданного товара.

Материалами дела подтвержден факт поставки истцом товара ответчику.

Доказательства оплаты поставленного товара в полном объеме ответчиком не представлено.

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены.

На основании изложенного, требование истца о взыскании долга в размере 1 252 570 руб. 00 коп. подлежит удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании неустойки в размере 1 000 579 руб. 01 коп.

Согласно пункту 5.3 договора, в случае нарушения покупателем сроков оплаты поставщик вправе требовать уплаты неустойки в размере 0,1 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

В силу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации привлечение ответчика, допустившего ненадлежащее исполнение обязательства по оплате поставленного товара, к ответственности следует признать правомерным.

Согласно расчету истца пеня за период с 12.01.2016 г. по 23.04.2018 г. составила 1 000 579 руб. 01 коп.

Расчет судом проверен, признан верным.

Статья 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает право суда уменьшить подлежащую уплате неустойку в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс Российской Федерации предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Снижение неустойки судом возможно только в одном случае - в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права.

Иные фактические обстоятельства (финансовые трудности должника, его тяжелое экономическое положение и т.п.) не могут быть рассмотрены судом в качестве таких оснований.

Наличия признаков несоразмерности начисленной истцом неустойки последствиям нарушения ответчиком обязательства судом не установлено.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Как указано в п. 75 указанных разъяснений, при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п. 3, 4 ст. 1 ГК РФ).

Ответчик доказательств явной несоразмерности начисленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства не представил.

В связи с чем, требование о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в заявленном размере – 1 000 579 руб. 01 коп.

Расходы по госпошлине подлежат отнесению на ответчика в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Федерального государственного унитарного предприятия «Главное военно-строительное управление № 6» в пользу Общества с

ограниченной ответственностью «Ред Констракшн» долг в сумме 1 252 570 руб. 00 коп., неустойку в сумме 1 000 579 руб. 01 коп.

Взыскать с Федерального государственного унитарного предприятия «Главное военно-строительное управление № 6» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 34 266 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья С.И. Дюкова