Решение от 2 мая 2024 г. по делу № А41-103830/2023

Арбитражный суд Московской области

          107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-103830/23
03 мая 2024 года
г.Москва



Резолютивная часть решения объявлена 09 апреля 2024 года

Полный текст решения изготовлен 03 мая 2024 года


Арбитражный суд Московской области в составе судьи О.А. Кузьминой,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ротовой К.С.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

Администрации городского округа Красногорска Московской области (143404, Московская область, Красногорск город, Ленина улица, 4, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 26.08.2002, ИНН: <***>, КПП: 502401001) к

ООО "СУМР" (143441, Россия, Московская обл., Красногорск г.о., Красногорск г., Гаврилково д., Фабричная ул., д. 3, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 25.02.2003, ИНН: <***>, КПП: 502401001, Генеральный директор: ФИО1)

Третьи лица:

-Министерство имущественных отношений Московской области (143407, Московская область, Красногорск город, Строителей бульвар, дом 1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 25.12.2002, ИНН: <***>, КПП: 502401001)

-Управление Росреестра по Московской области

-Арбитражный управляющий ООО "СУМР" - ФИО2 (214000, Смоленск, а/я 138)


о взыскании задолженности и расторжении договора аренды земельного участка

при участии: согласно протоколу,

УСТАНОВИЛ:

Администрация городского округа Красногорска Московской области обратилась в суд с исковым заявлением к ООО "СУМР" со следующими требованиями:

1.Взыскать с ООО «Специализированное управление монтажных работ» в пользу Администрации городского округа Красногорск Московской области задолженность по Договору аренды земельного участка № 630 от 03 декабря 2014 года за период с 01.01.2023 по 01.10.2023 задолженность в размере 354 069,90 руб. и пени за просрочку исполнения обязательства за период с 16.12.2014 по 01.10.2023 составляет 19 536,49 руб.

2.Расторгнуть Договор аренды земельного участка № 630 от 03 декабря 2014 года, находящегося по адресу: Московская область, Красногорский район, Сельское поселение Отрадненское, <...> общей площадью 5541 +/-52 кв.м, с кадастровым номером 50:11:0020408:2378, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование: для рекреационных целей, общим сроком на 49 лет.

3.Обязать ООО «Специализированное управление монтажных работ» вернуть (передать по акту приема-передачи земельного участка) Администрации городского округа Красногорск Московской области земельный участок, находящийся по адресу: Московская область, Красногорский район, Сельское поселение Отрадненское, <...> общей площадью 5541 +/-52 кв.м, с кадастровым номером 50:11:0020408:2378, свободным от прав и имущества третьих лиц.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Министерство имущественных отношений Московской области, Управление Росреестра по Московской области, Арбитражный управляющий ООО "СУМР" - ФИО2.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения искового заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

В судебном заседании ответчик дал пояснения, возражал в удовлетворении требований. Через систему «Мой Арбитр» от истца поступило ходатайство о приобщении документов с ходатайством о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Дело рассмотрено в порядке ст. 123, 156 АПК РФ в отсутствие истца, третьих лиц.

Арбитражный суд, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, рассмотрев доводы, изложенные в исковом заявлении, установил следующее.

В соответствии с Постановлением администрации Красногорского муниципального района Московской области от 01.12.2014г. №2632/12 «О предоставлении в аренду Обществу с ограниченной ответственностью «Специализированное управление монтажных работ» земельного участка площадью 5541 +/-52 кв.м., расположенного в Московской области, Красногорском муниципальным районе, сельском поселении Отрадненское, <...> для рекреационных целей» между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) 03.12.2014г. заключен договор аренды земельного участка №630 от 03.12.2014г.

Согласно п.1.1. договора, арендодатель предоставил, а арендатор принял в аренду земельный участок площадью 5541 +/- 52 кв.м. с кадастровым номером 50:11:0020408:2378, категории земель - «земли населенных пунктов», в границах, указанных в кадастровом паспорте земельного участка, прилагаемом к настоящему договору (приложение №2) и являющемся его неотъемлемой частью, расположенный по адресу: Московская область, Красногорский муниципальный район, Сельское поселение Отрадненское, <...>.

Земельный участок предоставлен для осуществления арендатором следующих видов деятельности (разрешенный вид использования): для рекреационных целей (п. 1.2. договора).

В силу п. 2.1. договора, срок аренды участка установлен на 49 лет с момента государственной регистрации настоящего договора в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области.

Договор зарегистрирован в установленном законом порядке.

В договоре также согласованы размер и порядок внесения арендных платежей.

Так, согласно п.3.1. договора, размер арендной платы за участок на дату подписания настоящего договора определен сторонами в приложении 1 (расчет арендной платы) к договору, которое является его неотъемлемой частью.

Арендная плата вносится арендатором в полном объеме для юридических лиц ежеквартально до 15 числа последнего месяца текущего квартала, если иное не установлено законодательством.

Таким образом, в соответствии с условиями договора ответчик принял на себя обязательство своевременно уплачивать арендные платежи. Вопреки условиям договора, обязательства по своевременному внесению платежей не были исполнены в полном объеме.

Согласно исковому заявлению у ответчика возникла задолженность за период с 01.01.2023 по 01.10.2023 в размере 354 069,90 руб.

Договором аренды земельного участка №630 от 03.12.2014г. предусмотрено, что за нарушение срока внесения арендной платы. Арендатор уплачивает арендодателю пени в размере 0,05% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки. Пени начисляются с момента нарушения условий п.3.3. договора (п. 5.2 договора).

В связи с ненадлежащим исполнением принятых ответчиком обязательств, истцом по договору начислены пени за просрочку исполнения обязательства за период с 16.12.2014 по 01.10.2023 в размере 19 536,49 руб.

Согласно п.4.1.1. договора, арендодатель имеет право требовать досрочного расторжения, в том числе при невнесении арендной платы два раза подряд (более чем за 6 месяцев) либо внесении ее не в полном объеме на протяжении указанного периода.

В связи с нарушением условий договора, истец направил в адрес ответчика претензию №1.2.5/5342 от 17.10.2023г., с требованием погасить имеющуюся задолженность. Истец указал, на намерение расторгнуть спорный договор аренды в судебном порядке, в случае неисполнения требований претензии.

Поскольку требования претензии ответчиком не исполнены, истец обратился в суд с настоящими требованиями.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный суд приходит к выводу о том, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В соответствии со статьей 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 606 ГК РФ, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Пунктами 1 и 2 статьи 609 ГК РФ установлено, что договор аренды на срок более года, а если хотя бы одной из сторон договора является юридическое лицо, независимо от срока, должен быть заключен в письменной форме. Договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 ГК РФ, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) установлено, что использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

В силу пункта 4 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации, размер арендной платы определяется договором аренды.

Одним из способов обеспечения исполнения обязательств согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ является неустойка.

В соответствии со статьей 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства представляются лицами, участвующими в деле (ч.1 ст.66 АПК РФ).

В соответствии с частями 1, 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Истец просит суд взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по Договору аренды земельного участка № 630 от 03 декабря 2014 года за период с 01.01.2023 по 01.10.2023 задолженность в размере 354 069,90 руб. и пени за просрочку исполнения обязательства за период с 16.12.2014 по 01.10.2023 составляет 19 536,49 руб.

Рассмотрев требования в данной части, судом установлено следующее.

Определением Арбитражного суда Московской области от 16.06.2023г. по делу №А41-49519/23 принято к производству заявление ИФНС России по г. Красногорску Московской области о признании ООО «СУМР» несостоятельным (банкротом), возбуждено производство по делу о банкротстве общества.

Определением Арбитражного суда Московской области от 23.08.2023г. по делу №А41-49519/23 в отношении ООО «СУМР» введена процедура банкротства - наблюдение. Временным управляющим общества утверждена ФИО2.

На основании пункта 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности» (банкротстве) (далее – Закон о банкротстве) дела о банкротстве юридических лиц и граждан рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными названным Федеральным законом.

Определяющим для квалификации требований как текущих либо подлежащих включению в реестр требований кредиторов в деле о банкротстве должника является момент возникновения денежного обязательства.

Согласно статье 2 Закона о банкротстве под денежным обязательством для целей данного Закона понимается обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму по гражданско-правовой сделке и (или) иному основанию, предусмотренному Гражданским кодексом Российской Федерации, бюджетным законодательством Российской Федерации.

Денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, относятся к текущим (статья 5 указанного закона).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве» (далее – постановление Пленума № 63), в соответствии с пунктом 1 статьи 5 Закона о банкротстве денежные обязательства относятся к текущим платежам, если они возникли после даты принятия заявления о признании должника банкротом, то есть даты вынесения определения об этом.

Датой возбуждения производства по делу о банкротстве является дата вынесения определения о принятии заявления о признании должника банкротом.

Как разъяснено в пункте 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» в силу абзаца второго пункта 1 статьи 63, абзаца второго пункта 1 статьи 81, абзаца восьмого пункта 1 статьи 94 и абзаца седьмого пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве с даты введения наблюдения, финансового оздоровления, внешнего управления и конкурсного производства требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены только в рамках дела о банкротстве в порядке статей 71 или 100 Закона.

В связи с этим, все исковые заявления о взыскании с должника долга по денежным обязательствам и обязательным платежам, за исключением текущих платежей и неразрывно связанных с личностью кредитора обязательств должника-гражданина, поданные в день введения наблюдения или позднее во время любой процедуры банкротства, подлежат оставлению без рассмотрения на основании пункта 4 части 1 статьи 148 АПК РФ.

Для определения того, является ли денежное требование текущим, необходимо установить дату его возникновения и соотнести указанную дату с моментом возбуждения дела о банкротстве. Текущим является то требование, которое возникло после названного момента.

При этом, следует иметь в виду, что срок исполнения денежного обязательства не всегда совпадает с датой возникновения самого обязательства. Требование существует независимо от того, наступил ли срок его исполнения либо нет.

В соответствии с пунктом 4 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что заявлено требование, которое в соответствии с федеральным законом должно быть рассмотрено в деле о банкротстве.

Учитывая изложенное,  требования о взыскании по договору аренды земельного № 630 от 03 декабря 2014 года задолженности  за 1 и 2 кварталы 2023 года,  подлежат оставлению без рассмотрения.

Поскольку обязанность по внесению арендной платы за 3 квартал 2023 года возникла у общества после возбуждения дела о банкротстве, требование о взыскании задолженности относится к текущим платежам и подлежит рассмотрению в рамках настоящего дела.

В судебном заседании представитель ответчика пояснил, что задолженность по основному долгу,  а также сумма пени обществом оплачена в полном объеме.

Через систему «Мой Арбитр» от истца поступили доказательства, подтверждающие оплату задолженности.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу, что материалами дела подтверждается отсутствие у ответчика задолженности по договору аренды № 630 от 03 декабря 2014 года.

Требования истца в данной части удовлетворению не подлежат.

Истец также просит расторгнуть спорный договор аренды земельного участка № 630 от 03 декабря 2014 года, поскольку ответчик надлежащим образом не исполняет свои обязательства по договору в части внесения арендной платы.

 Пунктом 1 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что договор аренды заключается на срок, определенный договором (срочный договор).

В соответствии с частью 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут на основании решения суда при существенном нарушении его условий другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Пунктом 3 части 1 статьи 619 ГК РФ предусмотрено, что по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.

В пунктах 29 и 30 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 № 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой" разъяснено, что если основанием для расторжения договора аренды является неисполнение арендатором возложенных на него обязанностей, арендодатель до обращения в суд с иском о досрочном расторжении договора обязан направить арендатору письменное предупреждение о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок (часть 3 статьи 619 ГК РФ), а также предложение расторгнуть договор (пункт 2 статьи 452 ГК РФ). Право требовать расторжение договора возникает у арендодателя лишь в том случае, если в разумный срок арендатор не устранит соответствующие нарушения.

Согласно п.6.2. договор аренды может быть расторгнут по соглашению сторон, по требованию сторон на основании решения суда, в порядке, установленном гражданским законодательством, а также по инициативе арендодателя в случае нарушения арендатором обязанностей, указанных в том числе в п.4.1.1. настоящего договора.

Как следует из п.4.1.1. договора, арендодатель имеет право требовать досрочного расторжения, в том числе при невнесении арендной платы два раза подряд (более чем за 6 месяцев) либо внесении ее не в полном объеме на протяжении указанного периода.

 Расторжение договора, влекущее такие серьезные последствия для сторон, как прекращение правоотношений, является крайней мерой, применяемой к недобросовестному контрагенту в случае, когда все другие средства воздействия исчерпаны и сохранение договорных отношений становится нецелесообразным и невыгодным для другой стороны. Формальное наличие условий, поименованных в пункте 3 статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом обстоятельств конкретного дела не может быть признано достаточным правовым основанием для расторжения договора аренды.

Поскольку задолженность по арендным платежам и пени были погашены, и ответчик выразил намерение на продолжение договорных отношений, суд не находит оснований для расторжения спорного договора.

Также суд полагает, что указанное в обоснование требования о расторжении договора аренды земельного участка нарушение арендатором обязанности не повлекло для истца  такого ущерба, что оно в значительной степени лишилось того, на что было вправе рассчитывать при заключении договора

Иных доказательств существенного нарушения ответчиком условий договора истцом в материалы дела не представлено.

На основании изложенного требования в части расторжения договора аренды земельного участка № 630 от 03 декабря 2014 года удовлетворению не подлежит.

Истцом  также заявлено требование об обязании вернуть земельный участок.

В соответствии с положениями статьи 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Поскольку в расторжении договора аренды земельного участка отказано, основания для удовлетворения требований об обязании возвратить участок у суда отсутствуют.

С учетом установленных судом обстоятельств, требования о взыскании задолженности по договору аренды за 1, 2 кварталы 2023 года подлежат оставлению без рассмотрения, в остальной части удовлетворению не подлежат.

Расходы по оплате государственной пошлины распределяются на ответчика в соответствии с ст. 110 АПК РФ.


Руководствуясь  ст.ст. 65, 68, 71, 75, 110, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ суд 



РЕШИЛ:

Требования о взыскании задолженности по Договору аренды земельного участка № 630 от 03 декабря 2014 года за период с 01.01.2023 по 30.06.2023 и пени за просрочку исполнения обязательства за период с 16.12.2014 по 16.09.2023 оставить без рассмотрения.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО "СУМР" в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 4 569 руб. за рассмотрение дела в арбитражном суде.


 Настоящее решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.


    Судья                                                                               Кузьмина О.А.