Решение от 9 июня 2022 г. по делу № А22-837/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАЛМЫКИЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А22-837/2022
09 июня 2022 года
г. Элиста


Резолютивная часть решения объявлена 02 июня 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 09 июня 2022 года.


Судья Арбитражного суда Республики Калмыкия Шевченко В.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании материалы дела по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Калмыкия о привлечении арбитражного управляющего ФИО2 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии в судебном заседании: от заявителя – представителя ФИО3 (доверенность от 11.01.2022),

у с т а н о в и л:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Калмыкия (далее – Управление) обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего ФИО2 (далее – арбитражный управляющий ФИО2) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), мотивировав это ненадлежащим исполнением им своих обязанностей арбитражного управляющего.

Ответчик в отзыве на заявление просил отказать Управлению в удовлетворении заявленных требований, а в случае выявления формальных признаков административного правонарушения освободить его от административной ответственности ввиду малозначительности вменяемого правонарушения.

В судебном заседании представитель Управления доводы, изложенные в заявлении, поддержала и просила привлечь ответчика к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Ответчик, надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее-АПК РФ) суд рассматривает дело в его отсутствие.

Выслушав представителя заявителя, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.02.2005 № 52 «О регулирующем органе, осуществляющем контроль за деятельностью саморегулируемых организаций арбитражных управляющих» регулирующим органом, осуществляющим контроль за деятельностью саморегулируемых организаций арбитражных управляющих, определена Федеральная регистрационная служба.

Согласно пункту 12 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 15.12.2004 № 29 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» к компетенции регулирующего органа относится проведение проверок деятельности саморегулируемых организаций и арбитражных управляющих.

На основании пункта 4 Положения о Федеральной регистрационной службе, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 13.10.2004 № 1315, Росрегистрация осуществляет свою деятельность непосредственно и (или) через территориальные органы.

Указом Президента Российской Федерации от 25.12.2008 № 1847 Федеральная регистрационная служба переименована в Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии.

Согласно абз.6 п.3. ст.29 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее-Закон о банкротстве) орган по контролю (надзору): возбуждает дело об административном правонарушении в отношении арбитражного управляющего, саморегулируемой организации арбитражных управляющих и (или) ее должностного лица, рассматривает такое дело или направляет его для рассмотрения в арбитражный суд.

Поводами к возбуждению дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ, в соответствии со ст. 28.1 КоАП РФ в редакции Федерального закона от 23.07.2013 №202-ФЗ являются: непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения; поступившие из правоохранительных органов, а также из других государственных органов, органов местного самоуправления, от общественных объединений материалы, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, заявления лиц, участвующих в деле о банкротстве, и лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, органов управления должника - юридического лица, саморегулируемой организации арбитражных управляющих.

В соответствии с пунктом 10 части 2 ст. 28.3 КоАП РФ должностные лица федерального органа исполнительной власти, осуществляющего контроль за деятельностью саморегулируемых организаций арбитражных управляющих, вправе составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 14.12, 14.13, частью 1 статьи 19.4, частью 1 статьи 19.5, статьями 19.6 и 19.7 КоАП РФ, в случае, если данные правонарушения совершены арбитражными управляющими, а также об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 14.23, частями 6-8 статьи 14.25 КоАП РФ.

В силу Приказа Министерства экономического развития РФ от 14.05.2010 № 178 «Об утверждении перечня должностных лиц Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, имеющих право составлять протоколы об административных правонарушениях», должностные лица территориальных органов, осуществляющие контроль за деятельностью саморегулируемых организаций арбитражных управляющих, имеют право в пределах своей компетенции составлять протоколы об административных правонарушениях, в том числе по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Как следует из материалов дела решением Арбитражного суда Республики Калмыкия от 26.04.2016 общество с ограниченной ответственностью «Ортон» (далее – ООО «Ортон») признано несостоятельным (банкротом), в отношении его имущества открыта процедура банкротства - конкурсное производство. Определением Арбитражного суда Республики Калмыкия от 01.06.2021 по делу А22-3058/2015 конкурсным управляющим ООО «Ортон» утвержден ФИО2.

28.12.2021 в адрес Управления поступило жалоба от Департамента муниципального имущества Администрации г. Волгограда (далее - Департамент), содержащие информацию о ненадлежащем исполнении ответчиком обязанностей, установленных Законом о банкротстве.

10.01.2022 заявитель вынес определение о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ответчика по признакам административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, и проведении административного расследования.

10.01.2022 и 09.02.2022 Управление уведомило ответчика о месте и времени составления протокола об административном правонарушении.

В ходе административного расследования Управлением выявлены нарушения арбитражным управляющим пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве, выразившиеся в неправомерном удержании исполнительных документов, необходимых для направления на принудительное взыскание в Федеральную службу судебных приставов в соответствии с требованиями ст. 96 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Последствием его противоправных действий нарушаются права Департамента как кредитора по текущим платежам должника.

14.03.2022 Управлением при участии арбитражного управляющего был составлен протокол № 00020822 об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ и материалы проверки направлены в Арбитражный суд Республики Калмыкия.

В соответствии с частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Обязанности арбитражного управляющего в деле о банкротстве предусмотрены статьей 20.3 Закона о банкротстве, а также иными положениями законодательства.

В соответствии с пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Исходя из смысла положений нормы статьи 20 Закона о банкротстве арбитражный управляющий является субъектом профессиональной деятельности, что предполагает его осведомленность о требованиях Закона о банкротстве и его добровольное участие в процедурах банкротства должника с соблюдением таких требований.

Как следует из материалов дела, в рамках арбитражных дел № А22-1977/2016 и № А22-3407/2019 Департамент обращался в суд с иском о взыскании с ООО «Ортон» текущей задолженности по оплате арендных платежей, которая в силу положений абзаца 6 пункта 2 статьи 134 Закона о банкротстве относится к пятой очереди текущих требований кредиторов.

В рамках дела № А22-1977/2016 выдан исполнительный лист серии ФС 013297839, по делу

№ А22-3407/2019 - исполнительный лист серии ФС 033908966.

Из представленной в материалы дела переписки между Департаментом и арбитражным управляющим ФИО2 следует, что Департамент просил последнего о возврате вышеназванных исполнительных листов в целях обеспечения возможности предъявления исполнительных документов в службу судебных приставов для принудительного исполнения, а в случае отсутствия оригиналов указанных исполнительных листов предоставить справку об их утрате для обращения в суд с заявлением о выдаче дубликатов.

ФИО2 в ответ на запрос Департамента от 09.06.2021 указал, что предыдущим конкурсным управляющим в картотеку по расчетному счету должника выставлены платежные поручения для списания в установленном законом порядке очередности в сумме 77 671 330,7 руб. в счет погашения требований Департамента по текущим платежам, по которым прошло исполнение погашения в размере 10 808 908,15 руб., в том числе за июнь 2021 в сумме 197 163,26 руб., при этом выразив просьбу о рассмотрении вопроса целесообразности предъявления исполнительных листов в службу судебных приставов для принудительного исполнения.

25.08.2021 Департамент ссылаясь на норму статьи 96 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве), вновь попросил возврата этих исполнительных листов.

Конкурсный управляющий повторное требование о возврате исполнительных листов также не исполнил, в связи с чем Департамент обратился в Управление с жалобой на неправомерные действия ФИО2 об их удержании.

В отзыве на заявление конкурсный управляющий отрицает факт неправомерного удержания исполнительных листов ввиду их отсутствия у него в наличии и указывает, что они им получены от прежнего конкурсного управляющего ФИО4 по акту приема - передачи от 19.01.2022.

Действительно, после утверждения ФИО2 конкурсным управляющим ООО «Ортон» определением Арбитражного суда Республики Калмыкия от 01.06.2021 им согласно актам приема - передачи от 03.06.2021 принята документация должника от арбитражного управляющего ФИО4, в составе которой названных исполнительных листов не было.

Указанные исполнительные листы приняты ФИО2 от ФИО4 19.01.2022.

Между тем, первый запрос Департамента о возвращении этих исполнительных листов для предъявления к принудительному взысканию в Федеральную службу судебных приставов от 09.06.2021 поступил к ФИО2 21.06.2021, как следует из его объяснений от 10.01.2022.

По утверждению ФИО2 им приводились доводы о нецелесообразности передачи этих исполнительных листов в Службу судебных приставов после направления ответа на указанный запрос, на личном приеме у начальника Департамента, так как в этом случае, по его мнению, усугубится финансовое состояние должника, поскольку должник при таких обстоятельствах в силу императивной нормы Закона об исполнительном производстве вынужден будет уплачивать исполнительский сбор в размере 7 % от суммы долга.

Второе требование об их возврате конкурсному управляющему было направлено Департаментом 25.08.2021.

ФИО2 доказательства того, что он обращался к ФИО4 в период с июня по декабрь 2021 года с требованием передать документы, касающиеся взыскания в судебном порядке сумм задолженности по арендной плате с должника - исполнительные листы по делу № А22-1977/2016 серии ФС 013297839, по делу № А22-3407/2019 - серии ФС 033908966, в материалы дела не представил.

В материалы дела об административном правонарушении ФИО2 вместе с объяснениями был представлен акт приема - передачи названных исполнительных листов от 19.01.2022.

Согласно сведениям из описи вложения в письмо с объявленной ценностью, составленной конкурсным управляющим для направления руководителю Департамента и содержания самого письма ФИО2 о возврате исполнительных листов, оригиналы этих исполнительных листов направлены конкурсным управляющим 21.01.2022, что подтверждается оттиском печати Почты России, то есть спустя более полугода с момента первого обращения Департамента об их возврате.

Доказательства, свидетельствующие об обратном, в материалы дела не представлены.

Доказательств принятия конкурсным управляющим всех мер по соблюдению требований законодательства о несостоятельности (банкротстве) и Закона об исполнительном производстве, а также того, что у ФИО2 не имелось возможности для их соблюдения, в материалы дела также не представлено.

Пункт 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве возлагает на арбитражного управляющего обязанность действовать при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Согласно пунктам 1 - 3 статьи 5 Закона о банкротстве под текущими платежами понимаются денежные обязательства, требования о выплате выходных подобий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.

Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов.

Удовлетворение требований кредиторов по текущим платежам в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве, производится в порядке, установленном названным Федеральным законом.

В соответствии с пунктом 6 статьи 16 Закона о банкротстве в реестр требований кредиторов должника не включаются требования текущих кредиторов. Задолженности, возникшие после возбуждения дела о банкротстве, не относятся к реестровым, и подлежат учету как текущие.

В силу пункта 1 статьи 5 Закона об исполнительном производстве принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Как следует из пункта 2 статьи 5 Закона об исполнительном производстве непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов

Согласно пункту 7 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве в случае признания должника-организации банкротом и направления исполнительного документа конкурсному управляющему, за исключением исполнительных документов, указанных в части 4 статьи 96 Закона об исполнительном производстве, исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем.

В соответствии с пунктом 4 статьи 96 вышеприведенного закона при получении копии решения арбитражного суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства судебный пристав-исполнитель оканчивает исполнительное производство, в том числе по исполнительным документам, исполнявшимся в ходе ранее введенных процедур банкротства, за исключением исполнительных документов о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о применении последствий недействительности сделок, а также о взыскании задолженности по текущим платежам.

Пунктом 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 июля 2009 г. № 58 «О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя» разъяснено, что в силу частей 1 и 4 статьи 96 Закона о исполнительном производстве исполнительное производство по взысканию задолженности по текущим платежам процедурах наблюдения, финансового оздоровления и внешнего управления не приостанавливается, в процедуре конкурсного производства не оканчивается.

В силу части 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Анализируя допущенное правонарушение, суд пришел к выводу о наличии в действиях арбитражного управляющего ФИО2 состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Вина арбитражного управляющего в совершении административного правонарушения по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ доказана материалами дела.

Доказательств того, что у арбитражного управляющего не имелось возможности для исполнения обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), в установленный срок, а также, что данным лицом были приняты все зависящие от него меры по их исполнению, в материалы дела не представлено.

Таким образом, материалами дела подтверждается, что ответчиком не были соблюдены требования п.4 ст. 20.3 Закона о банкротстве, что образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Процессуальных нарушений при составлении протокола судом не установлено. Срок привлечения к ответственности с учетом положений части 3 статьи 14.13 КоАП РФ не пропущен.

Оснований для признания правонарушения малозначительным судом не установлено. Одной из ключевых фигур дела о банкротстве на любой его стадии является арбитражный управляющий, на которого возложено непосредственное проведение процедуры банкротства должника, и от его деятельности зависит соблюдение и эффективное применение законодательства о банкротстве.

Кроме того, в соответствии с постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», применение статьи 2.9 КоАП РФ является правом, а не обязанностью суда.

Согласно пункту 18.1 вышеуказанного постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 названного Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

Суд принял во внимание характер охраняемых государством общественных отношений и формальный состав правонарушения и считает, что совершенное административное правонарушение по своему характеру не является малозначительным.

В соответствии со ст. 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ.

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Обстоятельства, смягчающие вину ответчика, судом не установлены и лицом, привлекаемым к административной ответственности, не заявлены.

Вместе с тем, при рассмотрении настоящего дела установлено, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Волгоградской области от 11.03.2022 по делу №А22-2200/2022, ответчик ранее уже подвергался административному наказанию за совершение административного правонарушения по части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде дисквалификации сроком на 6 месяцев.

С учетом наличия достаточных доказательств факта совершения арбитражным управляющим ФИО2 административного правонарушения, выразившегося в неисполнении им обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), суд, с учетом характера совершенного правонарушения, наличия обстоятельств, отягчающих ответственность, считает возможным привлечь арбитражного управляющего ФИО2 к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 25000 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

р е ш и л:

Заявленные требования Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Калмыкия – удовлетворить.

Привлечь арбитражного управляющего ФИО2 к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 25 000 рублей.

Административный штраф должен быть уплачен не позднее 60 дней со дня вступления решения в законную силу по реквизитам:

Получатель: Управление Федерального казначейства по Республике Калмыкия (Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Калмыкия л/с <***>)

ИНН/КПП <***>/081601001

Счет получателя - номер казначейского счета 03100643000000010500 Отделение - НБ Республика Калмыкия Банка России/УФК по Республике Калмыкия

БИК 018580010

Единый казначейский счет (корр. счет) 40102810245370000072

КБК 32111601141019002140 – денежные взыскания (штрафы) за совершение неправомерных действий при банкротстве.

В соответствии со статьей 32.2. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления решения о наложении административного штрафа в законную силу. Доказательства оплаты необходимо представить в суд.

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, решение суда будет направлено в службу судебных приставов для принудительного взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

Решение суда по настоящему делу является исполнительным документом, на основании которого производится принудительное исполнение.

Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия (изготовления в полном объеме), но может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Калмыкия.


Судья Шевченко В.И