Решение от 9 ноября 2020 г. по делу № А60-21162/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-21162/2020
09 ноября 2020 года
г. Екатеринбург


Резолютивная часть решения объявлена 03 ноября 2020 года

Полный текст решения изготовлен 09 ноября 2020 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Л.М. Килиной, при ведении аудиопротокола заседания помощником судьи О.И. Ушаковой, рассмотрел в судебном заседании дело №А60-21162/2020

по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) к ООО ТПК «Дион» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании денежных средств,

при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора: ООО "АГРОТОРГ" (ИНН <***>, ОГРН <***>), ООО «Ямальская рыба» (ИНН <***>, ОГРН <***>).

Стороны не явились.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Отводов суду не заявлено (ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

ИП ФИО1 обратился в суд с иском к ООО "АГРОТОРГ", ООО ТПК «Дион», ООО «Ямальская рыба» о взыскании задолженности за оказанные услуги перевозки в размере 144000 руб. солидарно. Также истец просит взыскать с ответчиков 20000 руб. расходов на оплату услуг представителя солидарно.

Определением суда от 13.05.2020 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

От ООО «Агроторг» поступили письменные объяснения в порядке ст. 81 АПК РФ, просит отказать в удовлетворении исковых требований к ООО «Агроторг» в полном объеме. Указывает, что между истцом и ООО «Агроторг» отсутствуют какие-либо договорно-правовые отношения, истцом не доказан размер убытков, поскольку спорный груз не принадлежит ООО «Агроторг», следовательно, бремя и риск случайной гибели лежит на грузоотправителе (производителе) продукции.

Письменные объяснения ООО «Агроторг» приобщены к материалам дела.

Определением от 13.07.2020 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначено предварительное судебное заседание.

В предварительном судебном заседании истец поддержал исковые требования.

Ответчики в предварительное судебное заседание явку не обеспечили.

Определением от 13.08.2020 судебное заседание назначено на 29.09.2020.

От истца поступило ходатайство об исключении из числа соответчиков ООО «Агроторг» и ООО «Ямальская рыба», просит привлечь к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, ООО «Ямальская рыба» как первоначального владельца груза. Просит взыскать с ответчика (ООО ТПК «Дион») 144000 руб. долга, из них: 136000 руб. задолженность по хранению товара, 8000 руб. транспортные расходы, а также 20000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

От истца поступило ходатайство о приобщении доказательств, а именно: копию договора ответственного хранения от 31.08.2019, квитанцию от 18.09.2020 в подтверждение направления ходатайства ответчикам.

Определением от 28.09.2020 судебное заседание перенесено на 09.10.2020.

В судебном заседании истец поддержал ходатайство об исключении из числа соответчиков ООО «Агроторг» и ООО «Ямальская рыба», под аудиопротокол заявила ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Ямальская рыба» как первоначального владельца груза и ООО «Агроторг» как грузополучателя товара. Просит в качестве надлежащего ответчика по настоящему делу считать ООО ТПК «Дион» (ИНН <***>, ОГРН <***>).

Представитель ООО «Агроторг» пояснила, что не возражает против удовлетворения ходатайства истца.

На основании изложенного, в соответствии с п.1 ст. 47 Арбитражного процессуального кодекса ФФ, по ходатайству истца суд исключил из числа ответчиков ООО "АГРОТОРГ" (ИНН <***>, ОГРН <***>), ООО «Ямальская рыба» (ИНН <***>, ОГРН <***>).

В порядке ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд привлекает к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора - ООО "АГРОТОРГ" (ИНН <***>, ОГРН <***>), ООО «Ямальская рыба» (ИНН <***>, ОГРН <***>), в связи с тем, что судебный акт по данному делу может повлиять на права и обязанности указанных лиц по отношению к одной из сторон спора.

Документы, поступившие от сторон, приобщены к материалам дела.

Определением от 09.10.2020 судебное заседание отложено на 03.11.2020.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом.

Истец направил в суд ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Судебное заседание проведено в их отсутствие в порядке ст. 156 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Из материалов дела следует, что между истцом (перевозчиком) и ответчиком (заказчиком) заключен договор-заявка на разовую перевозку №490 от 30.08.2019 на перевозку груза (консервация рыбная, номер заказа: 6231967945) автотранспортом по маршруту: Тюмень - Челябинск, транспортное средство ГАЗЕЛЬ Н055СЕ174, водитель ФИО2.

Согласно п. 3 договора-заявки №490 от 30.08.2019 стоимость перевозки составляет 8000 руб.

Во исполнение договора-заявки №490 от 30.08.2019 истцом осуществлена перевозка груза по маршруту: Тюмень - Челябинск.

Факт осуществления истцом перевозки груза подтверждается договором-заявкой перевозки №490 от 30.08.2019, товарно-транспортной накладной (ТТН) от 30.08.2019 №462, счет-фактурой №583 от 30.08.2019 (Универсальный передаточный документ), а также актом приема-передачи товара на склад грузополучателя от 31.08.2019.

Истец просит взыскать с ответчика 136000 руб. убытков, связанных с хранением товара.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия от 25.10.2019, которая оставлена ответчиком без ответа, в связи с чем, в суд предъявлен настоящий иск.

Как указал истец, Грузоотправитель (ООО «Ямальская рыба») направил в адрес Грузополучателя (ООО «Агроторг») 580 кг. груза, что составляет 1272 банки, однако, Грузополучатель забрал только половину груза (рыбной консервации) - 144 банки консервов «Язь обжаренный в томатном соусе».

Таким образом, у истца осталось 1128 банок непринятой никем продукции.

Истцом в материалы дела представлен договор ответственного хранения от 31.08.2019, заключенный между истцом (Поклажедатель) и ООО «МЕГАПОЛИС» (Ответственный хранитель), согласно которому Ответственный хранитель принимает на хранение, обязуется обеспечить сохранность имущества, возвратить его в надлежащем состоянии и нести ответственность за его утрату, недостачу или повреждение, а Поклажедатель обязуется взять свое имущество обратно по истечении срока ответственного хранения, установленного настоящим договором, возместить Ответственному хранителю расходы по хранению и уплатить вознаграждение (п. 1.1.).

На хранение передается консерва рыбная (производитель «Ямальская рыба») - 1128 банок (п. 1.2. договора).

Стороны договорились, что имущество передается на ответственное хранение до востребования Поклажедателем (п. 2.1. договора).

Согласно п. 5.1. договора вознаграждение за хранение должно быть уплачено Ответственному хранителю по окончании хранения в размере 1000 руб. за каждый день хранения.

Согласно исковому заявлению, истец на основании пп.5 п. 6 договора-заявки №490 от 30.08.2019 начислил ответчику убытки за услуги по хранению товара в размере 136000 руб. за период с 31.08.2019 по 13.01.2020.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление N 25) разъяснено, что применяя статью 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством (пункт 11).

Согласно пункту 12 Постановления N 25 по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

В соответствии с п. 1,2 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Таким образом, применение такой меры гражданско-правовой ответственности как возмещение убытков возможно при доказанности совокупности условий: ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, причинной связи между действиями ответчика и возникшими убытками, наличия и размера понесенных убытков.

При этом для удовлетворения требований о взыскании убытков необходима доказанность всей совокупности указанных фактов.

Недоказанность одного из необходимых оснований возмещения убытков исключает возможность удовлетворения требований.

Как следует из материалов дела, истцом принят к перевозке груз (рыбной консервации) в размере 144 банки консервов «Язь обжаренный в томатном соусе», что подтверждается товарно-транспортной накладной (ТТН) от 30.08.2019 №462, счет-фактурой №583 от 30.08.2019 (Универсальный передаточный документ), а также актом приема-передачи товара на склад грузополучателя от 31.08.2019.

Из пояснений ООО «Агороторг» следует, что заказ был сделан на 144 банки консервов «Язь обжаренный в томатном соусе», что и было получено согласно акту приема-передачи товара на склад грузополучателя от 31.08.2019.

Представленный в материалы дела универсальный передаточный документ подписан сторонами без каких-либо возражений и замечаний, в том числе относительно наименования и характеристик отраженного в них товара.

Доказательств того, что истцу был передан груз свыше 144 банок консервов «Язь обжаренный в томатном соусе», в материалах дела не имеется.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В данном случае, в материалах дела отсутствуют доказательства того, что находящиеся у истца 1128 банок консервов «Язь обжаренный в томатном соусе» принадлежат ответчику, который в свою очередь отказался от приема товара, переданного истцу.

Договор ответственного хранения от 31.08.2019, заключенный между истцом и ООО «МЕГАПОЛИС», не может быть принят судом в качестве основания для взыскания денежных средств с ответчика за хранение товара.

Кроме того, суд обращает внимание, что в договоре ответственного хранения от 31.08.2019 отсутствует указание на место хранения товара, не представлен документ, на основании которого производилась передача имущества на хранение (акт приема-передачи или накладная).

Оснований для начисления неустойки на основании пп.5 п. 6 договора-заявки №490 от 30.08.2019 за услуги по хранению товара в размере 136000 руб. за период с 31.08.2019 по 13.01.2020 судом также не установлено.

В соответствии с пп.5 п. 6 договора-заявки №490 от 30.08.2019 неустойка за сверхнормативный простой 1 (одной) единицы транспорта 1000 (одна тысяча) рублей в сутки.

Федеральный закон от 8 ноября 2007 г. N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" (далее - Устав) устанавливает юридическую ответственность грузоотправителя /грузополучателя за простой в соответствии с п. 4 ст. 35 Устава.

Применительно к автомобильному транспорту простой транспортных средств, согласно Уставу, возможен лишь при погрузке или выгрузке груза, при задержке транспортного средства.

В соответствии с п. 2 ст. 791 ГК РФ и п. 8 ст. 11 Устава погрузка груза в транспортное средство осуществляется грузоотправителем, а выгрузка груза из транспортного средства - грузополучателем, если иное не предусмотрено договором перевозки груза.

Таким образом, ответственными лицами за простой транспортного средства могут быть только грузоотправитель или грузополучатель, в случае если обязанность по погрузке/выгрузке договором не возложена на перевозчика.

Факт оказания истцом ответчику услуг подтверждается материалами дела, груз был доставлен истцом в место, определенное счет-фактурой № 583 от 30.08.19г., а именно: г. Челябинск, ул. Радонежская, д. 9, РЦ Форпост, в установленные сроки: 31.08.2019г. в 03:25:00.

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что при погрузке или выгрузке груза произошел простой транспортного средства, также отсутствуют доказательства задержки транспортного средства, вызванное действиями ответчика.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что оснований для взыскания с ответчика убытков, связанных с хранением товара, в размере 136000 руб. не имеется, в удовлетворении требования судом отказано.

Принимая во внимание изложенное, расходы, связанные с уплатой государственной пошлины относятся на истца и возмещению за счет ответчика не подлежат.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В иске отказать.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

3. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

СудьяЛ.М. Килина