Постановление от 28 марта 2023 г. по делу № А56-111924/2020

751/2023-19927(2)



АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000 http://fasszo.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

28 марта 2023 года Дело № А56-111924/2020

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Яковлева А.Э., судей Казарян К.Г., Тарасюка И.М.,

при участии от конкурсного управляющего жилищно-строительного кооператива «Черничная поляна 10» ФИО1 представителя ФИО2 (доверенность от 09.08.2021), от ФИО3, ФИО4, ФИО5 представителя ФИО6 (доверенности от 08.07..2021, от 11.05.2022, от 16.05.2022),

рассмотрев 22.03.2023 в открытом судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего жилищно-строительного кооператива «Черничная поляна 10» ФИО1 на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2022 по делу

№ А56-111924/2020/тр.15,

у с т а н о в и л:

публично-правовая компания «Фонд защиты прав граждан – участников долевого строительства», адрес: 115088, Москва, Шарикоподшипниковская <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>, 14.12.2020 обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании жилищно-строительного кооператива «Черничная поляна 10», адрес: 197375, Санкт-Петербург, Афонская ул., д. 25, лит. А, пом. 4-Н, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее – Кооператив, должник), несостоятельным (банкротом).

Решением суда от 12.07.2021 должник признан банкротом, открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО1.

ФИО3, ФИО4, ФИО5 обратились в арбитражный суд с заявлением об изменении денежного требования на требование о передаче двухкомнатной квартиры

№ 45, общей проектной площадью 49,4 кв. м на 2-м этаже, расположенной в многоквартирном доме по адресу: <...> уч. 35 (далее – квартира); основанное на договоре паевого взноса от 07.10.2013 № 45, содержащее ходатайство о восстановлении пропущенного срока включения в реестр требований кредиторов (с учетом уточнения требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Определением 12.09.2022 суд отказал участникам строительства в удовлетворении заявленных требований.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2022 определение от 12.09.2022 отменено. Суд апелляционной инстанции принял по делу новый судебный акт, включил в реестр участников


строительства Кооператива требование ФИО4, ФИО5, ФИО3 о передаче квартиры.

В кассационной жалобе конкурсный управляющий просит отменить постановление от 15.12.2022, оставить в силе определение от 12.09.2022.

По мнению конкурсного управляющего из обстоятельств дела следует, что волеизъявление кредиторов первоначально направлено на получение денежных средств, поскольку есть судебный акт о расторжении договора и взыскании денежных средств.

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего поддержала доводы кассационной жалобы, а представитель ФИО4, ФИО5, ФИО3 возражал против ее удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, однако представителей в судебное заседание не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения жалобы.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, 07.10.2013 между ФИО7 (член кооператива) и Кооперативом был заключен договор № 45, целью которого являлось получение в собственность квартиры в малоэтажном многоквартирном доме после полной выплаты паевого и иных взносов.

Общая стоимость квартиры по договору составила 2 900 000 руб., в том числе: 2 755 000 руб. – размер паевого взноса на момент заключения договора, 145 000 руб. – размер членского взноса на момент заключения договора.

ФИО7 скончалась 09.07.2015, в результате чего на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от 18.02.2016 собственниками квартиры признаны: супруг ФИО3 (1/2 доли в праве) и дочери ФИО4 (5/6 долей в праве), ФИО5 (1/6 доли в праве).

В согласованный договором срок должник квартиру не передал.

Участники строительства обратились к должнику с заявлением о добровольном выходе из Кооператива, а также с требованием о возврате уплаченных денежных средств. Данные обстоятельства установлены решением Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 16.12.2019 по делу

№ 2-3498/2019. Указанным решением частично удовлетворены исковые требования заявителей, а именно: с Кооператива в пользу ФИО3 взыскано 1 377 500 руб., 85 000 руб. в возмещение расходов на оплату услуг представителя, 23 510 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, 120 494 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 12.10.2018 по 16.12.2019 с последующим начислением до фактического исполнения обязательства; с Кооператива в пользу

ФИО4 взыскано 1 147 916 руб., 100 411 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 12.10.2018 по 16.12.2019 с последующим начислением до фактического исполнения обязательства; с Кооператива в пользу ФИО5 взыскано 229 583 руб., 20 082 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 12.10.2018 по 16.12.2019 с последующим начислением до фактического исполнения обязательства.

Заявители обратились с заявление в порядке статьи 201.4 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) о включении требований в реестр участников строительства, как это видно из уведомлений об отказе во включении в реестр требований участников строительства от 30.11.2021.


Конкурсный управляющий отказал заявителям во включении требований в реестр по причине пропуска срока на предъявление таких требований (пункт 4 статьи 201.4 Закона о банкротстве).

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции руководствовался положениями Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон № 214-ФЗ), разъяснениями, содержащимися в Обзоре практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 04.12.2013, статьями 201.1, 204.1 Закона о банкротстве, а также положениями статей и пунктом 2 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), и пришел к выводу, что изложенные в решении Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 16.12.2019 по делу № 2-3498/2019 выводы свидетельствуют о выходе заявителей в добровольном порядке из членов кооператива, в результате чего участники строительства не могут претендовать на жилое помещение, а вправе обратиться в суд с заявлением о включении денежного требования в реестр.

Апелляционный суд полагает, что изложенный вывод суда сделан без учета фактических обстоятельств дела. Суд апелляционной инстанции исходя из представленных в дело доказательств, с учетом права кредиторов на изменение предмета требования в целях последующего получения жилого помещения, заявление в части исключения их денежных требований из реестра требований кредиторов удовлетворил, в части требования по передаче жилого помещения пришел к выводу о признании его обоснованным.

Проверив законность обжалуемых судебных актов исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Северо-Западного округа приходит к следующим выводам.

По смыслу параграфа 7 главы IX Закона о банкротстве включение требований кредиторов в реестр требований о передаче жилых помещений не является иным способом защиты прав таких кредиторов, отличным от включения в реестр денежных требований. По существу, реестр требований о передаче жилых помещений является частью реестра требований кредиторов. Право выбора формы учета требования кредитора в деле о банкротстве застройщика принадлежит участнику строительства. Суд, исходя из волеизъявления участников строительства, может включить требование в реестр требований о передаче жилых помещений участников строительства, имеющих денежное требование к должнику, согласно подпункту 4 пункта 1 статьи 201.1 Закона о банкротстве, либо включить его в реестр денежных требований кредиторов участников строительства, имеющих к застройщику требование о передаче жилого помещения.

Правовое положение участников строительства при реализации любых способов погашения их требований является равным независимо от того, в какой из двух указанных реестров эти требования включены (правовая позиция Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, выраженная в постановлениях от 23.04.2013 № 13239/12, от 12.03.2013 № 15510/12).

Согласно пункту 2 статьи 201.4 Закона о банкротстве конкурсный управляющий в пятидневный срок с даты получения сведений от руководителя застройщика уведомляет всех выявленных участников строительства об открытии конкурсного производства и о возможности предъявления участниками


строительства требований о передаче жилых помещений. Конкурсным управляющим в порядке, установленном статьей 28 Закона о банкротстве, должно быть также опубликовано уведомление о возможности предъявления участниками строительства требований о передаче жилых помещений.

В соответствии с пунктом 3 статьи 201.4 Закона о банкротстве денежные требования участников строительства и требования участников строительства о передаче жилых помещений предъявляются конкурсному управляющему. Конкурсный управляющий рассматривает требования участников строительства и включает их в реестр требований участников строительства, который является частью реестра требований кредиторов, в порядке, предусмотренном указанной статьей.

Пунктом 4 статьи 201.4 Закона о банкротстве предусмотрено, что реестр требований кредиторов подлежит закрытию по истечении двух месяцев с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства. Требования участников строительства включаются в реестр требований участников строительства при предъявлении указанных требований не позднее сорока пяти дней со дня получения уведомления конкурсного управляющего, предусмотренного пунктом 2 статьи 201.4 Закона о банкротстве, независимо от даты закрытия такого реестра. Указанное уведомление конкурсного управляющего считается полученным по истечении пятнадцати дней со дня его опубликования в порядке, установленном статьей 28 Закона о банкротстве. В случае пропуска указанного в названном пункте срока по уважительной причине он может быть восстановлен арбитражным судом.

Конкурсный управляющий рассматривает предъявленное в ходе дела о банкротстве требование участника строительства и по результатам его рассмотрения не позднее чем в течение пятнадцати рабочих дней со дня получения такого требования вносит его в реестр требований участников строительства в случае обоснованности предъявленного требования (пункт 7 статьи 201.4 Закона о банкротстве).

В силу пункта 8 статьи 201.4 Закона о банкротстве возражения по результатам рассмотрения конкурсным управляющим требования участника строительства могут быть заявлены в арбитражный суд участником строительства не позднее чем в течение пятнадцати рабочих дней со дня получения участником строительства уведомления конкурсного управляющего о результатах рассмотрения этого требования.

В соответствии с пунктом 10 статьи 201.4 Закона о банкротстве требования участников строительства, по которым заявлены возражения, рассматриваются арбитражным судом в порядке, установленном статьей 60 Закона о банкротстве.

Суд первой инстанции вопрос об отнесении требований заявителей в реестр денежных требований участников строительства на обсуждение не поставил, ограничившись констатацией права заявителя обратиться в суд с заявлением о включении их денежного требования в реестр.

Согласно пункту 4 статьи 201.4 Закона о банкротстве реестр требований кредиторов подлежит закрытию по истечении двух месяцев с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства. Требования участников строительства включаются в реестр требований участников строительства при предъявлении указанных требований не позднее сорока пяти дней со дня получения уведомления конкурсного управляющего, предусмотренного пунктом 2 данной статьи, независимо от даты закрытия такого реестра. Указанное уведомление конкурсного управляющего считается полученным по истечении пятнадцати


дней со дня его опубликования в порядке, установленном статьей 28 Закона о банкротстве. В случае пропуска указанного в названном пункте срока по уважительной причине он может быть восстановлен арбитражным судом.

Суд первой инстанции пришел к выводу о выходе заявителей в добровольном порядке из членов кооператива и отсутствии у них права на жилое помещение. Действительно, согласно подпункту 5 пункта 1 статьи 130 Жилищного кодекса Российской Федерации членство в жилищном кооперативе прекращается в случае смерти гражданина, являющегося членом жилищного кооператива. В силу пункта 4 статьи 218 ГК РФ член жилищного кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, приобретают соответствующие права на указанное имущество. В соответствии с пунктом 1 статьи 1177 ГК РФ в состав наследства члена потребительского кооператива входит его пай. Наследник члена жилищного кооператива имеет право быть принятым в члены соответствующего кооператива. Пунктом 2 статьи 1177 ГК РФ предусмотрено, что решение вопроса о том, кто из наследников может быть принят в члены потребительского кооператива в случае, когда пай наследодателя перешел к нескольким наследникам, а также порядок, способы и сроки выплаты наследникам, не ставшим членами кооператива, причитающихся им сумм или выдачи вместо них имущества в натуре определяются законодательством о потребительских кооперативах и учредительными документами соответствующего кооператива.

Вопрос о возможности перехода пая к одному из наследников в соответствии с уставом Кооператива и названными нормами права судом первой инстанции не исследовался.

В данном случае апелляционным судом принято решение о включении заявителей в реестр требований участников строительства о передаче жилых помещений без учета названных норм и правовой позиции, указанной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 09.03.2023 № 305- ЭС19-22493(38) по делу № А40-245757/2015.

Данные обстоятельства имели существенное значение для правильного разрешения вопроса о предъявлении заявителями своих требований в реестр.

При таком положении выводы судов первой и апелляционной инстанций, послужившие основанием для принятия обжалуемых судебных актов, не могут быть признаны соответствующими фактическим обстоятельствам дела.

Изложенное в силу части 1 статьи 288 АПК РФ является основанием для отмены обжалуемых судебных актов с направлением дела в суд первой инстанции на новое рассмотрение.

Руководствуясь статьями 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.09.2022 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2022 по делу № А56-111924/2020/тр.15 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Председательствующий А.Э. Яковлев Судьи К.Г. Казарян

И.М. Тарасюк