Решение от 26 июля 2021 г. по делу № А72-5026/2021

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А72-5026/2021
26 июля 2021 года
г. Ульяновск


Резолютивная часть решения объявлена 22.07.2021.

Решение в полном объеме изготовлено 26.07.2021.

Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи М.А. Семеновой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

ФИО2, с. Водорацк, Барышский р-он, Ульяновская обл.,

к Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г.Ульяновска, г.Ульяновск,

о признании недействительной записи в ЕГРЮЛ №2137328043719,

о возложении обязанности исключить из ЕГРЮЛ запись о директоре ООО «Добрый Стиль-Мебель» ФИО3,

заинтересованное лицо – Общество с ограниченной ответственностью «Добрый стиль-Мебель» (ИНН <***>, ОГРН <***>), п. Поливаново, Барышский р-он, Ульяновская обл.,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора – ФИО4, г. Москва,

при участии в заседании представителей:

от заявителя – ФИО5, удостоверение адвоката, доверенность от 30.06.2020;

от ООО «Добрый стиль-Мебель» – ФИО6, доверенность от 20.01.2021, диплом, паспорт;

от ФИО4 – ФИО6 , доверенность от 30.11.2020, диплом, паспорт;

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом по правилам ст.123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в том числе публично путем размещения информации на сайте Арбитражного суда Ульяновской области: http://ulyanovsk.arbitr.ru,

установил:

ФИО2 (далее – ФИО2, заявитель) обратился в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г.Ульяновска (далее – Инспекция, ответчик) о признании недействительной записи в Едином государственном реестре юридических лиц (далее –ЕГРЮЛ) №2137328043719 о директоре ООО «Добрый Стиль-Мебель» (ИНН <***>) ФИО3, о возложении обязанности исключить из ЕГРЮЛ запись о директоре ООО «Добрый Стиль-Мебель» ФИО3.

Определением от 17.05.2021 суд привлек к участию в деле в качестве заинтересованного лица ООО «Добрый Стиль – Мебель», в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - ФИО4.

ФИО2 требования поддерживает.

Ответчик, заинтересованное лицо, третье лицо требования не признают по основаниям, изложенным в отзыве.

Суд рассматривает дело без участия ответчика в порядке ч.2 ст.200 АПК РФ.

Заслушав в ходе рассмотрения дела представителей лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, суд считает требования не подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

В силу статьи 4 АПК РФ, заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных прав.

Частью 4 статьи 200 АПК РФ установлены полномочия арбитражного суда в судебном заседании при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц.

Как следует из материалов дела, ООО «ДОБРЫЙ СТИЛЬ-МЕБЕЛЬ» было зарегистрировано в ЕГРЮЛ 15.07.2013.

Решением единственного участника ООО «ДОБРЫЙ СТИЛЬ-МЕБЕЛЬ» от 14.08.2013 ФИО7 был назначен директором Общества сроком на пять лет ФИО3

22.08.2013 в ЕГРЮЛ была внесена запись о том, что ФИО3 является директором Общества.

24.05.2016 в ЕГРЮЛ внесена запись об участнике Общества ФИО4

Протоколом внеочередного общего собрания участников ООО «Добрый Стиль-Мебель» от 04.09.2018 полномочия директора общества ФИО3 были продлены сроком на один год с 04.09.2018 по 04.09.2019.

31.05.2019 в ЕГРЮЛ внесена запись о втором участнике Общества – ФИО2

Таким образом, при обращении ФИО2 в суд с настоящим заявлением согласно сведениям, имеющимся в ЕГРЮЛ, учредителями Общества являются 2 физических лица, а именно: ФИО4, владеющая долей в уставном капитале Общества в размере 50%, номинальной стоимостью 5 000 рублей и ФИО2, владеющий долей в уставном капитале Общества в размере 50%, номинальной стоимостью 5 000 рублей.

Постановлением Правительства РФ от 30.09.2004 №506 «Об утверждении Положения о Федеральной налоговой службе» установлено, что служба является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим государственную регистрацию юридических лиц, физических лиц в качестве индивидуальных предпринимателей и крестьянских (фермерских) хозяйств.

Отношения в сфере государственной регистрации юридических лиц регулируются законодательством Российской Федерации о государственной регистрации, которое в соответствии со статьей 1 Федерального закона от 08.08.2001 №129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее - Закон №129-ФЗ) состоит из Гражданского кодекса Российской Федерации, указанного Федерального закона и издаваемых в соответствии с ними иных нормативных правовых актов Российской Федерации.

Положениями Закона №129-ФЗ установлен перечень документов, необходимый для каждого вида государственной регистрации.

В соответствии с пунктом 4 статьи 9 Закона №129-ФЗ регистрирующий орган не вправе требовать представления других документов, кроме документов, установленных указанным Законом.

Согласно пункту 1.3 статьи 9 Закона №129-ФЗ в роли заявителя может выступать только вновь назначенный руководитель общества, поскольку его полномочия возникают в момент назначения его на должность и подтверждаются решением общего собрания участников.

Сведения о лице, имеющем право действовать от имени юридического лица без доверенности, подлежат обязательному включению в ЕГРЮЛ. В соответствии с п.п.1, 5 ст.5 Закона №129-ФЗ в течение трех рабочих дней с момента их изменения общество должно сообщить об этом в налоговый орган.

В соответствии с пунктом 4 статьи 5 Закона №129-ФЗ записи о регистрации вносятся в государственные реестры на основании документов, представленных при государственной регистрации.

Пунктом 2 статьи 17 Закона №129-ФЗ предусмотрено, что для внесения в ЕГРЮЛ изменений, касающихся сведений о юридическом лице, но не связанных с внесением изменений в учредительные документы юридического лица, в регистрирующий орган представляется подписанное заявителем заявление о внесении изменений в ЕГРЮЛ по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной зласти.

Согласно пунктам 1.1 и 1.2 статьи 9 Закона №129-ФЗ требования к оформлению документов, представляемых в регистрирующий орган, устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. Заявление, уведомление или сообщение представляются в регистрирующий орган по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, и удостоверяются подписью заявителя, подлинность которой должна быть засвидетельствована в нотариальном порядке, если иное не установлено настоящим пунктом. При этом заявитель указывает свои паспортные данные или в соответствии с законодательством Российской Федерации данные иного удостоверяющего личность документа и идентификационный номер налогоплательщика (при его наличии).

15.08.2013 в налоговый орган был сдан ФИО3, подпись которого заверена нотариусом нотариального округа г. Ульяновск ФИО8, пакет документов вх.№1511, в отношении ООО «ДОБРЫЙ СТИЛЬ-МЕБЕЛЬ», который включал в себя:

-заявление о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ, по форме №Р 14001 (форма предусмотрена действующим на тот момент Приказом Федеральной налоговой службы от 25.01.2012 №ММВ-7-6/25@);

-решение № 2 единственного участника ООО «ДОБРЫЙ СТИЛЬ-МЕБЕЛЬ» от 14.08.2013.

Согласно сведениям, имеющимся в представленном пакете документов, в ЕГРЮЛ подлежали внесению сведения о прекращении полномочий лица, имеющего право без доверенности действовать от имени юридического лица в отношении ФИО7 и о возложении полномочий директора ООО «ДОБРЫЙ СТИЛЬ-МЕБЕЛЬ» на ФИО3, сроком на 5 лет, согласно решения № 2 единственного участника ООО «ДОБРЫЙ СТИЛЬ-МЕБЕЛЬ» от 14.08.2013.

В связи с отсутствием оснований для отказа в государственной регистрации, предусмотренных п.1 ст.23 Закона №129-ФЗ, налоговым органом 22.08.2013 было принято решение о государственной регистрации изменений в сведения о юридическом лице №1511.

На основании п.4.1 ст.9 Закона №129-ФЗ в компетенцию регистрирующего органа не входит проверка на предмет соответствия федеральным законам или иным нормативным правовым актам Российской Федерации формы представленных документов (за исключением заявления о государственной регистрации) и содержащихся в представленных документах сведений, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Согласно пункту 1 статьи 25 Закона №129-ФЗ за представление недостоверных сведений ответственность, установленную законодательством Российской Федерации, несут заявители и юридические лица.

Государственная регистрация юридических лиц носит заявительный порядок, который предусматривает исчерпывающий перечень документов, необходимых для государственной регистрации, и оснований для отказа в государственной регистрации.

При проверке представленного пакета документов у налогового органа отсутствовали основания для отказа в государственной регистрации.

ФИО2 указывает в своем заявлении в суд по настоящему делу, что наличие записи в ЕГРЮЛ об ФИО3, как о руководителе ООО «ДОБРЫЙ СТИЛЬ-МЕБЕЛЬ», нарушает права ФИО2, как учредителя общества, а механизм избрания нового исполнительного органа - директора Общества ФИО2 реализовать не представляется возможным.

Согласно сведениям Картотеки Арбитражных дел, ГАС «Правосудие», исходя из доводов, изложенных в заявлении, между участниками Общества имеется корпоративный спор, что влечет за собой необходимость защиты прав и законных интересов в исковом порядке путем предъявления иска к должному ответчику - лицу, нарушившему права и законные интересы заявителя. Способы защиты гражданских прав изложены в статье 12 ГК РФ.

В соответствии с возложенными на регистрирующий орган полномочиями, последний не вправе вмешиваться в его разрешение. Вопросы, связанные с участием в корпоративных организациях или с управлением ими (корпоративные отношения), не относятся к установленной сфере деятельности ФНС России.

В силу пункта 3 статьи 5 Закона №129-ФЗ в случае изменения содержащихся в государственных реестрах сведений ранее внесенные сведения сохраняются.

Изменение сведений, содержащихся в конкретной записи государственного реестра, осуществляется путем внесения новой записи со ссылкой на изменяемую запись.

Действующее законодательство о государственной регистрации не предусматривает возможности восстановления предыдущих записей и исключение (аннулирование) записей из реестра.

Как пояснил представитель заявителя, оспариваемая запись от 2013 года была законной в момент ее внесения в ЕГРЮЛ, однако сейчас она не является актуальной, поэтому ее следует признать незаконной.

При этом с 21.07.2021, с учетом постановления АС ПО от 14.07.2021 по делу №А72-11294/2020, в ЕГРЮЛ содержатся сведения о недостоверности записи о директоре Общества ФИО3

В соответствии со статьями 198, 201 АПК РФ для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, обязательно необходимо наличие совокупности 2-х условий:

-несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту;

-нарушение им прав и законных интересов заявителя.

Суд считает, что отсутствует совокупность 2-х условий для удовлетворения заявленных требований.

Кроме того, согласно части 4 статьи 198 АПК РФ заявление о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

В соответствии с АПК РФ процессуальные действия совершаются в сроки, установленные данным Кодексом или иными федеральными законами (часть 1 статьи 113); с истечением процессуальных сроков лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий (часть 1 статьи 115).

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 18.11.2004 № 367-О, от 22.11.2012 № 2149-О и от 17.06.2013 № 980-О, установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) - незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту, поскольку несоблюдение установленного срока, в силу соответствующих норм АПК РФ, не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, - вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, то есть в судебном заседании.

Федеральный законодатель на основе баланса между принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство должен обеспечить при установлении порядка признания ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц незаконными реальную возможность заинтересованным лицам воспользоваться правом на обжалование указанных правовых актов, решений и действий (бездействия) в тех случаях, когда заинтересованные лица по уважительным причинам не могли в установленные законом сроки обратиться в суд с соответствующим требованием.

Гарантией для лиц, не реализовавших по уважительным причинам свое право на совершение процессуальных действий в установленный срок, является институт восстановления процессуальных сроков, предусмотренный статьей 117 АПК Российской Федерации, согласно которой пропущенный процессуальный срок может быть восстановлен по ходатайству лица, участвующего в деле.

По смыслу правовой позиции, содержащейся в пункте 2 мотивировочной части Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 17.03.2010 № 6-П, законодательное регулирование восстановления срока должно обеспечивать надлежащий баланс между вытекающим из Конституции Российской Федерации принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим вынесение законного и обоснованного судебного решения, с тем, чтобы восстановление пропущенного срока могло иметь место лишь в течение ограниченного разумными пределами периода и при наличии существенных объективных обстоятельств, не позволивших заинтересованному лицу, добивающемуся его восстановления, защитить свои права в рамках установленного процессуального срока.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.11.2007 № 8673/07 указано, что установленный частью 4 статьи 198 АПК Российской Федерации срок может быть восстановлен исключительно при наличии уважительных причин.

В силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

В рассматриваемом случае ФИО2 не заявлял ходатайство о восстановлении срока для обращения в суд с настоящим заявлением с обоснованием уважительных причин пропуска срока.

Считает, что срок не пропущен.

При этом, как было указано выше, запись об участнике Общества – ФИО2 внесена в ЕГРЮЛ 31.05.2019.

Следовательно, ФИО2 с 2019 года знал о том, что директором Общества является ФИО3

В суд с настоящим заявлением в рамках дела №А72-5026/2021 ФИО2 обратился 07.06.2021 согласно почтовым штемпелям на конверте.

Заявитель не доказал, что, действуя разумно и добросовестно, он столкнулся с обстоятельствами, объективно воспрепятствовавшими своевременному направлению заявления и действительно ограничивающими возможность совершения соответствующего процессуального действия в отведенный срок (статьи 9, 65 АПК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 7 АПК РФ правосудие в арбитражных судах осуществляется на началах равенства всех перед законом и судом.

Статьей 8 АПК РФ предусмотрено, что судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон; стороны пользуются равными правами на заявление отводов и ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление арбитражному суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных данным Кодексом; арбитражный суд не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон.

Исходя из принципа диспозитивности, присущего судопроизводству в арбитражных судах, заинтересованные лица по своему усмотрению решают, воспользоваться им правом на обжалование, либо нет. В пределах установленного срока они должны определиться с волеизъявлением на обращение в суд.

Наличие законодательно установленных сроков не может рассматриваться как препятствие для реализации права на оспаривание ненормативных правовых актов.

Вводя сроки подачи жалоб, процессуальный закон тем самым устанавливает баланс между принципом правовой определенности, обеспечивающим стабильность правоотношений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, с одной стороны, и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим возможность исправления ошибок органов, осуществляющих публичные полномочия, с другой.

Пропуск срока на обжалование при отсутствии ходатайства о его восстановлении либо отсутствии причин для его восстановления является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Данный подход нашел свое отражение в Определениях Верховного Суда Российской Федерации от 15.12.2014 по делу № 306-ЭС14-690, от 29.09.2016 по делу № А55-24821/2015, в Постановлении Президиума ВАС РФ от 19.04.2006 № 16228/05 и т.д.

С учетом изложенного, заявленные требования не подлежат удовлетворению.

Госпошлину в сумме 300 руб. следует возложить на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 200-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г. Самара, с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Ульяновской области.

Судья М.А.Семенова