Решение от 3 августа 2025 г. по делу № А32-13903/2025

Арбитражный суд Краснодарского края

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А32-13903/2025
г. Краснодар
04 августа 2025 года
Резолютивная часть решения от 21 июля 2025 года

Полный текст судебного акта изготовлен 04 августа 2025 года


Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Чурикова В.С. при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Журавель А.Н., рассмотрев в судебном заседании материалы дела по исковому заявлению ООО «Транском», г. Ртищево (ИНН: <***>) к ООО «Транс-Урал», г. Тамбов (ИНН: <***>) о взыскании в размере 152500 руб.,

при участии:

от истца: не явился,

от ответчика: не явился,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Транском», г. Ртищево (ИНН: <***>) (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к ООО «Транс-Урал», г. Тамбов (ИНН: <***>) (далее – ответчик) о взыскании задолженности за оказанные услуги по перевозке груза в размере 152500 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 12625 руб.

Истец в судебное заседание не явился.

Ответчик, уведомленный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения спора, в судебное заседание не явился, пояснений в отношении обстоятельств спора не дал, сумму иска по существу не оспорил, отзыв на исковое заявление в материалы дела не представил.

Дело подлежит рассмотрению согласно статье 156 АПК РФ в отсутствие представителей сторон. Неявка сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием для разрешения спора.

Суд, в порядке статьи 137 АПК РФ завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

В соответствии с частью 2 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Суд, исследовав материалы дела, изучив все представленные документальные доказательства и оценив их в совокупности, пришел к следующему выводу.

Как следует из материалов дела, между ООО «Транс-Урал» (прежнее наименование: ООО «КРАФТЕР-Урал») (Экспедитор) и ООО «Транском» (Перевозчик») заключен договор № 10/18-КУ об организации перевозок грузов автомобильным транспортом от 13.03.2018 г. (далее – Договор).

В соответствии с условиями Договора, он регулирует отношения, возникающие между Экспедитором и Перевозчиком при организации и осуществлении последним по заявкам Экспедитора городских, пригородных и междугородных перевозок грузов автомобильным транспортом.

Согласно пункту 3.2. Договора Экспедитор обязан оплачивать услуги Перевозчика в порядке, предусмотренном разделом 5 настоящего договора.

В соответствии с пунктом 5.4. Договора Экспедитор оплачивает счета Перевозчика по истечению 20 (двадцати) банковских дней со дня получения соответствующего счета с приложением документов, указанных в пункте 5.2 настоящего договора.

На основании указанного Договора, Перевозчик оказывал услуги Экспедитору.

Перевозчиком обязательства по перевозке груза выполнены и пакеты документов по перевозкам в полном объеме направлены Экспедитору, что подтверждается Экспедиторскими расписками №17 4239 2309 и №17 4239 2622, а также информацией о доставке с сайта Major Express (https://major-express.ru/trace.aspx).

Оплата получена не по всем оказанным услугам и предоставленным пакетам документов, несмотря на то, что замечаний и возражений по оказанным услугам или предоставленным документам от Экспедитора в адрес Перевозчика не поступало.

Учитывая сложившуюся ситуацию, Перевозчик направил в адрес Экспедитора претензии (№ 136 от 03.09.2024 г. и №159 от 10.10.2024 г.) в которых потребовал оплатить услуги в общей сумме 226500 руб.

Частично указанный выше долг погашен Экспедитором, задолженность за оказанные услуги составляет 152500 руб., в том числе НДС 20%.

Неисполнение ответчиком обязательств по договору послужило основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

При принятии решения суд руководствовался следующим.

Спорные правоотношения по своей правовой природе подпадают под правовое регулирование общих норм обязательственного права, содержащихся в части первой Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), а также подлежат специальному регулированию нормами главы 41 части второй ГК РФ.

В соответствии с положениями статьи 801 ГК РФ по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента - грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

Договором транспортной экспедиции могут быть предусмотрены обязанности экспедитора организовать перевозку груза транспортом и по маршруту, избранными экспедитором или клиентом, обязанность экспедитора заключить от имени клиента или от своего имени договор (договоры) перевозки груза, обеспечить отправку и получение груза, а также другие обязанности, связанные с перевозкой.

Согласно статье 805 ГК РФ, если из договора транспортной экспедиции не следует, что экспедитор должен исполнить свои обязанности лично, экспедитор вправе привлечь к исполнению своих обязанностей других лиц. Возложение исполнения обязательства на третье лицо не освобождает экспедитора от ответственности перед клиентом за исполнение договора.

За неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по договору экспедиции экспедитор несет ответственность по основаниям и в размере, которые определяются в соответствии с правилами главы 25 ГК РФ (статья 803 ГК РФ).

Федеральным законом от 30.06.2003 г. № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» определяется порядок осуществления транспортно-экспедиционной деятельности как порядок оказания услуг по организации перевозок грузов любыми видами транспорта и оформлению перевозочных документов, документов для таможенных целей и других документов, необходимых для осуществления перевозок грузов (статья 1).

В соответствии со статьей 784 ГК РФ перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. Условия перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон определяются соглашением сторон, если ГК РФ, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное.

В силу статьи 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 790 ГК РФ установлено, что за перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами.

Как следует из материалов дела, размер платы за оказание услуг сторонами согласован в каждой заявке на осуществление перевозки.

Нормами статьи 309 ГК РФ закреплен один из важнейших принципов обязательственных правоотношений, согласно которому обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).

Исходя из общих правил доказывания, коррелирующих с принципом состязательности и равноправия сторон (статьи 9, 65 АПК РФ), каждая сторона представляет доказательства в подтверждение своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

По результатам анализа и оценки доказательств по правилам статьи 71 АПК РФ суд разрешает спор в пользу стороны, чьи доказательства преобладают над доказательствами процессуального противника (определение Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2018 г. № 305-ЭС17-4004 (2)).

Судом установлено, что истцом оказаны ответчику услуги по договору на основании согласованных уполномоченными представителями обеих сторон заявок от 11.05.2024 г. № КУ-00042163, от 16.05.2024 г. № КУ-00042370, от 14.05.2024 г. № КУ-00042257.

Фактическое оказание истцом услуг подтверждено подписанным уполномоченными представителями обеих сторон универсальными передаточными документами № 7140 от 27.05.2024 г. на сумму 78000 руб., № 7141 от 27.05.2024 г. на сумму 56500 руб., № 7621 от 31.05.2024 г. на сумму 55000 руб., а также транспортными накладными с отметками грузополучателей о принятии груза № ER-46038 от 13.05.2024 г., № 7415 от 17.05.2024 г., № 2380 от 15.05.2024 г.

Каких-либо претензий по оказанным услугам ответчиком не предъявлялось.

Доказательства оплаты оказанных услуг в размере 152500 руб. в установленные договором сроки ответчиком в материалы дела не представлены.

Часть 1 статьи 66 АПК РФ обязывает участвующих в деле лиц представлять доказательства. Эта обязанность основана на положениях статьи 65 АК РФ, в силу которой каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в основание своих требований и возражений.

По делам, рассматриваемым в порядке искового производства, обязанность по собиранию (самостоятельному истребованию) необходимых доказательств на суд не возложена. Доказательства собирают стороны. Суд же оказывает участвующему в деле лицу по его ходатайству содействие в получении тех доказательств, которые им не могут быть представлены самостоятельно, и вправе предложить сторонам представить иные дополнительные доказательства, имеющие отношение к предмету спора. Приведенный правовой подход (по применению положений статей 9 и 66 АПК РФ) изложен в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.07.2011 г. № 5256/11.

Неисполнение лицом, участвующим в деле, процессуальной обязанности по доказыванию обстоятельств, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, влечет для стороны риск наступления последствий такого своего поведения (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 г. № 12505/11).

Таким образом, ответчику недостаточно выразить несогласие с доводами истца, а необходимо представить собственные доказательства в опровержение указанных доводов.

Однако такие доказательства ответчиком суду не представлены.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу, что оказание услуг подтверждено имеющимися в деле документами, признанными надлежащими доказательствами по делу и в достаточной степени подтверждающими обоснованность требований истца, в связи с чем, требования истца в части взыскания с ответчика задолженности в сумме 152500 руб. признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцом уплачена государственная пошлина в размере 12625 руб., что подтверждается платежным поручением № 9935 от 30.10.2024 г.

Расходы по уплате государственной пошлины, в соответствии с положениями статьи 110 АПК РФ следует возложить на ответчика.

Руководствуясь статьями 65, 71, 110, 137, 156, 167–170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Подготовку дела к судебному разбирательству окончить.

Завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

Взыскать с ООО «Транс-Урал», г. Тамбов (ИНН: <***>) в пользу ООО «Транском», г. Ртищево (ИНН: <***>) задолженность в размере 152500 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 12625 руб.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение.


Судья                                                                                                                 В.С. Чуриков