Решение от 14 августа 2018 г. по делу № А69-1120/2018

Арбитражный суд Республики Тыва

Кочетова ул., д. 91, г. Кызыл, 667000, тел. (39422) 2-11-96 (факс)

http://www.tyva.arbitr.ru



Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е


г. Кызыл

Дело № А69-1120/2018


Резолютивная часть решения объявлена « 08 » августа 2018 года. Полный текст решения изготовлен « 14 » августа 2018 года.

Судья Арбитражного суда Республики Тыва Павлов А.Г., при ведении протокола судебного заседания и аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя ФИО2 к Межрайонной ИФНС России № 1 по Республике Тыва и Управлению Федеральной налоговой службы по Республике Тыва о признании незаконным и отмене решения от 02.04.2018 № 02-10/02622 и решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 23.01.2018 № 3/1719,

при участии в судебном заседании:

ФИО3 – представитель Байыр-оола Л.С. по доверенности от 03.07.2018 серии 17 АА № 0201000,

ФИО4 – представителя индивидуального предпринимателя Байыр-оола Л.С. по доверенности от 25.07.2018,

ФИО5 – представитель Управления Федеральной налоговой службы по Республике Тыва по доверенности от 15.06.2018,

ФИО6 – представитель Межрайонной ИФНС России № 1 по Республике Тыва по доверенности от 16.03.2018,

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее по тексту – предприниматель) обратился с заявлением в Арбитражный суд Республики Тыва к Межрайонной ИФНС России № 1 по Республике Тыва (далее по тексту – налоговая инспекция) и Управлению Федеральной налоговой службы по Республике Тыва (далее по тексту – УФНС России по РТ) о признании незаконным и отмене решения от 02.04.2018 № 02-10/02622 и решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 23.01.2018 № 3/1719.

В судебном заседании представители предпринимателя поддержали заявленные требования по доводам, изложенным в заявлении, и просят суд удовлетворить заявление.

Представители налоговой инспекции и УФНС России по РТ в судебном заседании просят суд отказать в удовлетворении заявленных требований предпринимателя по доводам, изложенным в отзыве и возражении.

Изучив материалы дела, выслушав доводы сторон, арбитражный суд установил следующее.

Как видно из материалов дела, налоговой инспекцией была проведена выездная налоговая проверка предпринимателя по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах за период с 01.01.2014 по 31.12.2016, по результатам которой налоговой инспекцией составлен Акт налоговой проверки от 13.12.2017 № 10-15/052.

Исполняющий обязанности заместителя начальника налоговой инспекции, рассмотрев Акт налоговой проверки от 13.12.2017 № 10-15/052, вынес решение от 23.01.2018 № 3/1719 о привлечении предпринимателя к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения.

Решением УФНС России по РТ от 02.04.2018 № 02-10/02622 решение налоговой инспекции от 23.01.2018 № 3/1719 отменено, и резолютивная часть решения изложена в другой редакции.

Не согласившись с решением налоговой инспекции от 23.01.2018 № 3/1719 и с решением УФНС России по РТ от 02.04.2018 № 02-10/02622, предприниматель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, выслушав мнение сторон, арбитражный суд считает заявленные требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из положений части 2 статьи 197 и статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что заинтересованное лицо вправе обжаловать ненормативный правовой акт государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц путем подачи в суд заявления о признании такого акта недействительным.

В соответствии со статьей 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение о признании недействительным ненормативного правового акта принимается арбитражным судом в том случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания, оспариваемого ненормативного правового акта недействительным необходимо наличие одновременно двух условий - несоответствие его закону или иным нормативным правовым актам и нарушение им прав и охраняемых законом интересов субъектов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 1 статьи 65 и части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В силу пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

Согласно положениям статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. В случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 346.11 Налогового кодекса Российской Федерации упрощенная система налогообложения организациями и индивидуальными предпринимателями применяется наряду с иными режимами налогообложения, предусмотренными законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Порядок и условия начала и прекращения применения упрощенной системы налогообложения урегулированы статьей 346.13 Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 346.14 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения единым налогом по упрощенной системе налогообложения признаются доходы и доходы, уменьшенные на величину расходов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 346.15 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики при определении объекта налогообложения учитывают доходы от реализации, определяемые в соответствии со статьей 249 настоящего Кодекса.

В статье 249 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что доходом от реализации признаются выручка от реализации товаров (работ, услуг) как собственного производства, так и ранее приобретенных, выручка от реализации имущественных прав. Выручка от реализации определяется исходя из всех поступлений, связанных с расчетами за реализованные товары (работы, услуги) или имущественные права, выраженные в денежной и (или) натуральной формах.

Согласно пункту 1 статьи 346.17 Налогового кодекса Российской Федерации в целях главы 26.2 настоящего Кодекса датой получения доходов признается день поступления денежных средств на счета в банках и (или) в кассу, получения иного имущества (работ, услуг) и (или) имущественных прав, а также погашения задолженности (оплаты) налогоплательщику иным способом (кассовый метод).

В соответствии с пунктом 1 статьи 346.18 Налогового кодекса Российской Федерации в случае, если объектом налогообложения являются доходы организации или индивидуального предпринимателя, налоговой базой признается денежное выражение доходов организации или индивидуального предпринимателя.

В статье 346.19 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что налоговым периодом признается календарный год.

Согласно пункту 1 статьи 346.26 Налогового кодекса Российской Федерации система налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности устанавливается Кодексом, вводится в действие нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных районов, городских округов, законами городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга и применяется наряду с общей системой налогообложения и иными режимами налогообложения, предусмотренными законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Согласно пункту 4 статьи 346.26 Налогового кодекса Российской Федерации уплата единого налога предусматривает освобождение от обязанностей, в том числе по уплате налога на доходы физических лиц (в отношении доходов, полученных от предпринимательской деятельности, облагаемой единым налогом); организации и индивидуальные предприниматели, являющиеся налогоплательщиками единого налога, не признаются налогоплательщиками налога на добавленную стоимость.

В силу подпунктов 6 и 7 пункта 2 статьи 346.26 Налогового кодекса Российской Федерации плательщиками единого налога являются организации и индивидуальные предприниматели, осуществляющие, в том числе, розничную торговлю через магазины и павильоны с площадью торгового зала не более 150 квадратных метров по каждому объекту организации торговли, а также розничную торговлю через объекты стационарной торговой сети, не имеющей торговых залов, а также объекты нестационарной торговой сети.

Следовательно, одним из основных условий, позволяющих применять в отношении розничной торговли систему налогообложения в виде единого налога на вмененный доход, является осуществление этой деятельности через объекты стационарной и (или) нестационарной торговой сети.

В статье 346.27 Налогового кодекса Российской Федерации приведены определения основных понятий, используемых для целей обложения единым налогом на вмененный доход, в том числе понятия розничной торговли. В указанной статье под розничной торговлей понимается предпринимательская деятельность, связанная с торговлей товарами (в том числе за наличный расчет, а также с использованием платежных карт) на основе договоров розничной купли-продажи.

Согласно пункту 1 статьи 11 Налогового кодекса Российской Федерации институты, понятия и термины гражданского, семейного и других отраслей законодательства Российской Федерации, используемые в Кодексе, применяются в том значении, в каком они используются в этих отраслях законодательства, если иное не предусмотрено Налоговым кодексом Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 492 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью.

Согласно Государственному стандарту Российской Федерации "ГОСТ Р 51303-2013. Национальный стандарт Российской Федерации. Торговля. Термины и определения", утвержденному приказом Росстандарта от 28.08.2013 № 582-ст, под оптовой торговлей понимается вид торговой деятельности, связанный с приобретением и продажей товаров для использования их в предпринимательской деятельности, в том числе для перепродажи, или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя (пункт 1 статьи 509 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании пункта 1 статьи 510 Гражданского кодекса Российской Федерации доставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки их транспортом, предусмотренным договором поставки, и на определенных в договоре условиях.

Согласно пункту 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В пункте 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 № 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации" разъясняется, что под целями, не связанными с личным использованием, следует понимать, в том числе, приобретение покупателем товаров для обеспечения его деятельности в качестве организации или гражданина-предпринимателя (оргтехники, офисной мебели, транспортных средств, материалов для ремонтных работ и т.п.). Однако в случае, если указанные товары приобретаются у продавца, осуществляющего предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, отношения сторон регулируются нормами о розничной купле-продаже.

Таким образом, из выше приведенного правового регулирования следует, что основным критерием, позволяющим отличить розничную торговлю от оптовой, является конечная цель использования приобретаемого покупателем товара, при этом, форма оплаты (наличный или безналичный расчет) и категория покупателей (физические или юридические лица) правового значения не имеют, однако, для правильной квалификации отношений, установлению подлежат фактические взаимоотношения сторон, их документальное оформление, способ реализации продавцом того или иного товара.

Как следует из материалов дела, в отчетном периоде предприниматель заключал договоры поставки строительных материалов с государственными и муниципальными бюджетными учреждениями ГАОУ РТ «Тувинский республиканский Лицей интернат», Верховный суд РТ, МВД РТ ФКУЗ «Медико-санитарная часть», ФГУП «Российская телевизионная радиовещательная сеть», МКУ ЦБ МБУ ДО г. Кызыла «ДШИ им. Н.Рушевой», МКУ ЦБ МАДОУ детский сад № 35 г. Кызыла, МКУ ЦБ МАДОУ детский сад № 40, г. Кызыла, МКУ ЦБ МАДОУ детский сад № 11, г. Кызыла, МКУ ЦБ МАДОУ детский сад № 8, г. Кызыла, МКУ ЦБ МАДОУ детский сад № 21, г. Кызыла, МКУ ЦБ МАОУ «Лицей № 15 им ФИО7», МКУ ЦБ МБОУ СОШ№ 2 г. Кызыла, МКУ ЦБ МАДОУ детский сад № 31 г. Кызыла, МКУ ЦБ МАДОУ детский сад «Теремок» с. Элегест, МУП ОП «Школьник», ГБПОУ с. Хову-Аксы РТ, Администрация Чеди-Хольскогокожууна, ГБУ РТ Хозяйственное упр.исполнительных и законодательных органов РТ, УФК по РТ, МБОУ Терлиг-Хаинская СОШ, МОУ СОШ Чаа-Холь, МБОУ Баян-Кольская СОШ, Элегистинская СОШ, Администрация сумонаЭлегестинский, ГБУ ДО РТ «РЦРПО», Национальный музей им. Алдан-Маадыр РТ, ГБУЗ РТ «Стоматологическая поликлиника», Министерство труда и социальной Политики РТ, и.т.д.

Представленными в материалы дела документами (договорами поставки, счетами-фактурами, платежными поручениями; заявками на кассовый ордер; приходными ордерами на приемку материальных ценностей; актами сверками) подтвержден факт заключения между предпринимателем и государственными и бюджетными учреждениями договоров поставки стройматериалов, на основании которых налогоплательщиком осуществлена поставка товаров и получена оплата за реализованные товары.

Полученные доходы от сделок с бюджетными организациями предприниматель квалифицировал как доходы, полученные от розничной торговли.

Между тем, материалами дела, а именно: договорами, платежными поручениями, счетами-фактурами, товарными накладными, протоколами допросов должностных лиц учреждений-покупателей, проведенных налоговой инспекцией в соответствии со статьей 90 Налогового кодекса Российской Федерации, подтверждается вывод налогового органа об осуществлении предпринимателем оптовой торговли, поскольку подобное оформление операций по реализации товаров покупателям не может быть признано розничной торговлей, соответственно, такая деятельность подлежит налогообложению по общей системе налогообложения.

Кроме того, розничная торговля характеризуется приобретением товара именно в торговой точке по розничной цене с применением контрольно-кассовой техники, что не подтверждается материалами дела.

Таким образом, доводы предпринимателя о том, что им фактически в проверяемый период осуществлялась розничная торговля, является необоснованными, поскольку совокупность вышеуказанных обстоятельств, установленных в ходе налоговой проверки (условия заключения контрактов, цель использования приобретенного товара, безналичные расчеты за поставляемый товар) позволяет квалифицировать данные договорные отношения, сложившееся между предпринимателем (поставщиком) и покупателями, как отношения по договорам поставки.

Налоговым кодексом Российской Федерации установлены общий и специальные режимы налогообложения, от которых зависит, какие доходы налогоплательщика подлежат обложению налогом и какая налоговая ставка применяется в целях налогообложения. Следовательно, в зависимости от применения налогоплательщиком определенного режима налогообложения он приобретает общий или специальный налоговый статус.

Переход налогоплательщика на общий режим налогообложения, предусматривающий уплату налога на доходы физических лиц, влечет возникновение у него иных прав и обязанностей по исчислению налогов, установленных главами 21 и 3 Налогового кодекса Российской Федерации, чем при применении системы налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности, установленной главой 26.3 Кодекса.

Следовательно, изменение статуса налогоплательщика влечет и изменение характера его деятельности, поскольку при общей системе налогообложения деятельность налогоплательщика становится облагаемой иными налогами, что предполагает иной характер деятельности, иные формы отражения такой деятельности.

Представленными документами подтверждается законность доначисления предпринимателю недоимки по УСН за проверяемый период, налога на доходы физических лиц от предпринимательской деятельности, и соответствующих сумм пени на них и штрафных санкций. Арифметика расчета доначисленных налогов, пени, штрафа заявителем не оспаривается.

На основании изложенного, суд считает, что заявление предпринимателя удовлетворению не подлежит.

При подаче заявления предпринимателем по платежному поручению от 09.04.2018 № 59 и чеку ордеру от 03.05.2018 уплачена государственная пошлина в сумме 600 рублей.

В абзаце 2 пункта 3 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации указано, что по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, при подаче физическими лицами заявлений о признании нормативного правового акта недействующим, о признании ненормативного правового акта недействительным и о признании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными государственная пошлина уплачивается в размере 300 рублей.

Основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины согласно статье 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, уплаченная государственная пошлина в большем размере, чем это предусмотрено законом, подлежит возврату.

При таких обстоятельствах, государственная пошлина в размере 300 рублей, уплаченная предпринимателем по чеку ордеру от 03.05.2018 подлежит возврату из федерального бюджета заявителю на основании статьи 333.40 НК РФ.

Руководствуясь статьями 104, 167 – 170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления индивидуального предпринимателя ФИО2 к Межрайонной ИФНС России № 1 по Республике Тыва и Управлению Федеральной налоговой службы по Республике Тыва о признании незаконными и отмене решения от 02.04.2018 года № 02-10/02622 и решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 23.01.2018 года № 3/1719 отказать.

ФИО8 Санчиевичу из федерального бюджета 300 рублей государственной пошлины, уплаченной по чеку-ордеру от 03.05.2018 года.

На решение может быть подана апелляционная жалоба не позднее месяца со дня его принятия.


Судья Павлов А.Г.