Решение от 25 января 2024 г. по делу № А56-107733/2023

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-107733/2023
25 января 2024 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 18 января 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 25 января 2024 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Потыкаловой К.Р.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Администрация муниципального образования «Морозовское городское поселение всеволожского муниципального района Ленинградской области" (188679, Ленинградская область, Всеволожский район, имени Морозова городской поселок, Спорта улица, 5, ОГРН: 1054700122905, Дата присвоения ОГРН: 28.12.2005, ИНН: 4703083311);

ответчик: индивидуальный предприниматель ФИО2 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, Дата присвоения ОГРНИП: 25.11.2008);

о взыскании задолженности, пени, расторжении договора аренды, освобождении земельного участка,

при участии

от истца: ФИО3 (представитель по доверенности от 10.01.2024);

от ответчика: не явился (извещен),

установил:

Администрация муниципального образования «Морозовское городское поселение Всеволожского муниципального района Ленинградской области» обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Бурлакову Дмитрию Александровичу о взыскании задолженности, пени, расторжении договора аренды, освобождении земельного участка.

Определением суда от 09.11.2023 исковое заявление принято к производству, назначено предварительное и основное судебное заседание.

Распоряжением заместителя председателя Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14 января 2024 года в связи с назначением судьи Бугорской Н.А. на должность судьи Тринадцатого арбитражного апелляционного суда, дело № А56-107733/2023 передано для рассмотрения в производство судье Потыкаловой К.Р.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования в полном объеме.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился, отзыв не представил.

В соответствии с п. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд перешел из предварительного в основное судебное разбирательство.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы настоящего дела и оценив собранные по делу доказательства в порядке, предусмотренном ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд установил следующее.

На основании протокола рассмотрения заявок на участие в открытом аукционе № 6/2021 от 12 мая 2021 года между администрацией МО «Морозовское городское поселение Всеволожского муниципального района Ленинградской области» (далее –Администрация, Истец) и Индивидуальным предпринимателем Бурлаковым Дмитрием Александровичем (далее – Ответчик) заключен Договор аренды земельного участка № 3 от 24 мая 2021 года (далее – Договор), из земель населенных пунктов, с кадастровым номером 47:07:1703021:49, площадью 8374 кв.м., расположенных по адресу: Ленинградская область, Всеволожский муниципальный район, Морозовское городское поселение, г.п.им. Морозова, ул. Рабочего Батальона, участок № 16 (далее — Участок), для использования в целях производственной деятельности.

Согласно п. 2.1. договора аренды срок аренды участка устанавливается с 24.05.2021 по 24.05.2024.

В соответствии с п.2.3 Договор вступает в силу с даты его подписания и действует до истечения срока, указанного в п. 2.1 договора.

В соответствии с п. 3.1 Договора установлен размер годовой арендной платы за. участок, который составляет 1 540 000 руб. в год.

Порядок оплаты по договору закреплен в п. 3.3 договора, согласно которому арендная плата перечисляется арендатором равными долями ежеквартально, не позднее 15 марта, 15 июня, 15 сентября, 15 ноября.

Согласно п. 5.2 Договора в случае нарушения арендатором п. 3.3. Договора начисляются пени в размере 0,15 % с просроченной суммы аренды платежей за каждый день просрочки.

В результате ненадлежащего исполнения ответчиком обязанностей по оплате арендной платы образовалась задолженность:

- по арендной плате в размере 1 279 139, 82 руб. за период с 15.11.2022 по 15.09.2023;

- по пеням в размере 573 748,58 руб. по состоянию на 15.09.2023.

28.08.2023 в адрес ответчика направлена претензия о наличии задолженности по договору аренды, с просьбой погасить имеющуюся задолженности, а также предложение, согласно п. 2 ст. 452 ГК РФ, о расторжении Договора и освобождении земельного участка и передачи по акту приема-передачи.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору аренды послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Исходя из положений статьи 307 ГК РФ, обязательства возникают из договора и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование либо во временное пользование.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом; порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В нарушение статей 309, 614 ГК РФ, а также условий договора, ответчик не выполнил принятых на себя обязательств, сумма задолженности за период с 15.11.2022 по 15.09.2023 составила 1 279 139,82 руб., что подтверждается расчетом, приложенным истцом к исковому заявлению.

В соответствии с частью 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом и договором.

Согласно п.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п.5.2 Договора в случае нарушения арендатором п. 3.3. Договора начисляются пени в размере 0,15 % с просроченной суммы аренды платежей за каждый день просрочки, что составило 573 748,58 руб. по состоянию на 15.09.2023. Расчет проверен и принят судом.

Пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" предусмотрено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, на что справедливо указано в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 57 от 23.07.2009 «О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств».

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований или возражений.

Под достаточностью доказательств понимается такая их совокупность, которая позволяет сделать однозначный вывод о доказанности или о недоказанности определенных обстоятельств.

Непредставление отзыва на иск расценено судом как отсутствие у ответчиков обоснованных возражений по существу заявленных к ним требований применительно к части 3.1 статьи 70 АПК РФ.

Поскольку доказательств полного возмещения задолженности, альтернативного расчета и возражений на иск ответчик суду не представил, требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных названным Кодексом, другими законами или договором.

При изменении или расторжении договора в судебном порядке обязательства считаются измененными или прекращенными с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора (пункт 3 статьи 453 ГК РФ).

Разделом 6 договора аренды предусмотрены основания его изменения и расторжения.

Согласно пункту 3 статьи 619 ГК РФ по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случае, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату, договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя.

В соответствии с пунктом 6.3.2 договора невнесение арендной платы за два платежных периода является основанием для его расторжения.

Как разъяснено в п. 29 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой", если основанием расторжения договора аренды является неисполнение арендатором возложенных на него обязанностей, арендодатель до обращения в суд с иском о досрочном расторжении договора обязан направить арендатору письменное предупреждение о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок (часть третья статьи 619 ГК РФ), а также предложение расторгнуть договор (пункт 2 статьи 452 Кодекса).

В соответствии с ч. 2 статьи 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Поскольку материалами дела подтверждается факт невнесения арендной платы ответчиком, претензией от 28.08.2023 Администрация предлагала ответчику погасить образовавшуюся задолженность, добровольно расторгнуть договор аренды и освободить занимаемый земельный участок, требование истца о расторжении договора подлежит удовлетворению.

Согласно п. 4.4.12 Договора, После окончания срока действия Договора оплатить имеющуюся задолженность по арендным платежам и пени; освободить участок от строительного и иного мусора (отходов) и передать Участок Арендодателю в состоянии и качестве не хуже первоначального, о чем уведомить арендодателя за месяц до окончания срока аренды в целях проведения арендодателем обследования участка с последующим подписанием сторонами акта приема-передачи в течение 10 дней по истечении срока аренды.

В связи с расторжением договора, у ответчика отсутствуют основания занимать земельный участок, следовательно, требование истца об обязании ответчика освободить земельный участок с кадастровым номером 47:07:1703021:49, площадью 8374 кв.м., расположенного по адресу: Ленинградская область, Всеволожский муниципальный район, Морозовское городское поселение, <...> участок № 16, для использования в целях производственной деятельности, и передать по акту приема-передачи в надлежащем состоянии, согласно условиям договора аренды земельного участка № 3 от 24 мая 2021 года в состоянии и качестве не хуже первоначального, также подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ, расходы по государственной пошлине относятся на ответчика и подлежат взысканию в доход федерального бюджета, поскольку истец освобожден от ее уплаты на основании пп. 1.1 ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 5 статьи 15, часть 1 статьи 177 и частью 1 статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебный акт, выполненный в форме электронного документа, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу Администрации муниципального образования "Морозовское городское поселение Всеволожского муниципального района Ленинградской области" задолженность по арендной плате по Договору аренды земельного участка № 3 от 24 мая 2021 года в размере 1 279 139,82 рублей, пени за просрочку исполнения обязательств по Договору аренды земельного участка № 3 от 24 мая 2021 года в пользу администрации МО «Морозовское городское поселение Всеволожского муниципального района Ленинградской области» в размере 573 748,58 рублей, неустойку, начисленную на сумму долга 1279 139,82 рублей, из расчета 0,15 % в день за период с 16.09.2023 по дату фактического исполнения обязательства.

Расторгнуть с индивидуальным предпринимателем ФИО2 Договор аренды земельного участка № 3 от 24 мая 2021 года, с кадастровым номером 47:07:1703021:49, площадью 8374 кв.м. расположенного по адресу: Ленинградская область, Всеволожский муниципальный район, Морозовское городское поселение, <...> участок № 16, для использования в целях производственной деятельности.

Обязать индивидуального предпринимателя ФИО2 в десятидневный срок со дня вступления в законную силу Решения суда освободить земельный участок с кадастровым номером 47:07:1703021:49, площадью 8374 кв.м., расположенного по адресу: Ленинградская область, Всеволожский муниципальный район, Морозовское городское поселение, <...> участок № 16, для использования в целях производственной деятельности, и передать по акту приема-передачи в надлежащем состоянии, согласно условиям договора аренды земельного участка № 3 от 24 мая 2021 года в состоянии и качестве не хуже первоначального.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в доход федерального бюджета 43 529 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Потыкалова К.Р.