Решение от 11 августа 2022 г. по делу № А17-182/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ

153022, г. Иваново, ул. Богдана Хмельницкого, 59-Б

http://ivanovo.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



Дело № А17-182/2022
г. Иваново
11 августа 2022 года
Арбитражный суд Ивановской области в составе:

председательствующего по делу - судьи Тимофеева М.Ю.,

при ведении протокола помощником судьи Ветюговой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Восьмая заповедь»

(ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 400006, Волгоградская область, город Волгоград, улица имени академика Зелинского, дом 11а, офис 1)

к Департаменту строительства и архитектуры Ивановской области

(ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 153000, <...>)

о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав,


при участии в судебном заседании:

от ответчика – представителя ФИО1 (доверенность от 06.09.2021 года),

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Восьмая заповедь» (далее – истец, ООО «Восьмая заповедь») обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с иском о взыскании с Департамента строительства и архитектуры Ивановской области (далее – ответчик) 50 000 рублей компенсации за нарушение исключительных прав, выразившееся в неправомерном использовании объекта исключительных прав (фотографического изображения, права на которые принадлежат истцу) путем размещения (доведения до всеобщего сведения) в социальной сети «instagram», расположенном по адресу: https://www. instagram.com/dsa_ivobl/.

Правовым обоснованием своих требований истец указал положения статей 1225- 1226, 1228-1229, 1233, 1255, 1259, 1270, 1300-1301 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определением от 20.01.2022 года заявление принято к производству Арбитражного суда Ивановской области в упрощенном порядке, возбуждено производство по делу № А17-182/2022.

Согласно определению от 14.03.2022 года на основании пункта 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации осуществлен переход к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, предварительное судебное заседание назначено на 27.04.2022 года.

Определением от 27.04.2022 года дело назначено к рассмотрению по существу спора на 16.06.2022 года.

В порядке статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрение дела откладывалось.

В итоговое судебное заседание 25.07.2022 года истец явку своего представителя не обеспечил, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

На основании пункта 2 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие истца.

Ответчик представил в дело отзыв, в котором просил оставить исковые требования без удовлетворения, сославшись на следующие обстоятельства.

Фотографическое произведение было взято из открытых источников в информационно-коммуникационной системе интернет с помощью поисковой системы и интернет портала «Яндекс» на страницах социальных сетей. Спорная фотография является общественно доступной. Фотография имеет прямое отношение к опубликованной информации и использована в объеме, оправданном целью цитирования.

Из правовой позиции высшей судебной инстанции, изложенной в определении ВС РФ от 25.94.2017 г. № 305-ЭС16-18302 по делу № 40-142345/2015 следует, что любые 11 произведений науки, литературы и искусства, охраняемые авторскими правами, в том числе фотографические произведения, могут быть свободно использованы без согласия автора и выплаты вознаграждения при наличии четырех вышеназванных условий. При этом цитирование допускается, если произведение стало доступным на законных основаниях.

Кроме того, считал заявленный размер компенсации завышенным, ходатайствовал об его снижении в случае признания иска обоснованным.

Заслушав объяснения ответчика, исследовав представленные в дело письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, ФИО2 является автором фотографического произведения с изображением рабочего, расположенного на фоне одного из объектов газопровода, что подтверждается нотариальным протоколом осмотра доказательств от 13.09.20221 года, зарегистрированного в реестре под номером № 34/19-н/34-2021-2-1229.

ФИО2 (учредитель управления) и общество «Восьмая заповедь» (доверительный управляющий) заключил договор доверительного управления исключительными правами на фотографические произведения от 06.04.2021 года № ДУ-0604421, согласно которому учредитель управления передал доверительному управляющему в доверительное управление исключительные права на созданное учредителем управления фотографическое произведение, а доверительный управляющий обязался осуществлять управление имуществом в интересах учредителя.

Перечень фотографических произведений, исключительные права на которые переданы в доверительное управление, указан сторонами в приложении № 6, которое являлось неотъемлемой частью настоящего договора (договора от 06.04.2021).

Согласно положениям данного договора, доверительный управляющий был обязан обеспечить сохранность и защиту исключительных прав на фотографическое произведение, находящееся в доверительном управлении, и в связи с этим наделен правами по:

- выявлению нарушений исключительных прав на фотографические произведения;

- направлению нарушителям претензий с требованием прекращения нарушения исключительных прав и выплаты компенсаций за нарушение исключительных прав ;

- обращению с исками в суд, связанных с защитой прав и законных интересов учредителя управления.

На основании дополнительного соглашения от 28.07.2021 года № 5 к договору от 06.04.2021 ФИО2 осуществил передачу исключительного права на фотографическое произведение (на котором изображен газопровод) обществу «Восьмая заповедь» в доверительное управление.

При рассмотрении дела установлено, что в социальной сети «instagram», расположенном по адресу: https://www. instagram.com/dsa_ivobl/, содержащей информацию, идентифицирующую владельца данного сайта (департамент строительства и архитектуры Ивановской области), было использовано спорное фотографическое произведение, подтверждением чему служат представленные истцом скриншоты страницы сайта с доменным именем указанным выше, а также протокол осмотра доказательств от 13.09.2021 года, выполненный на основании статьи 102 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате.

15.11.2021 года истцом направлена ответчику претензия № 1434-15-11П, в которой содержалось требование о прекращении дальнейшего использования фотографического изображения и приобретении права на его использование, а также перечислении в срок до 15.12.2021 года на расчетный счет ООО «Восьмая заповедь» компенсации за нарушение исключительного права на фотографическое произведение в размере 50 000 рублей.

Оставление данных претензионных требований без удовлетворения послужило основанием для обращения истца в Арбитражный суд Ивановской области с рассматриваемым иском.

Исследовав и оценив представленные в дело доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в частичном размере исходя из следующего.

Согласно статье 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Другие лица не могут использовать соответствующие результаты интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации.

Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными ГК РФ), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается Гражданским кодексом Российской Федерации.

В силу пунктов 1 и 3 статьи 1228 Гражданского кодекса Российской Федерации автором результата интеллектуальной деятельности признается гражданин, творческим трудом которого создан такой результат.

Действующее законодательство не устанавливает никаких специальных условий, которые были бы необходимы для признания фотографических произведений объектом авторского права и для предоставления ему соответствующей охраны, в связи с чем, автор (фотограф) уже в силу самого факта создания произведения (любой фотографии) обладает авторскими правами на него вне зависимости от его художественного значения и ценности.

Согласно пункту 4 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации для возникновения, осуществления и защиты авторских прав не требуется регистрация произведения или соблюдение каких-либо иных формальностей.

В силу положений статей 1229 и 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации использование другими лицами фотографического изображения, являющегося объектом исключительных прав, без согласия правообладателя является незаконным.

Статьями 1250 и 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены способы защиты нарушения исключительных прав.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1250 Гражданского кодекса Российской Федерации интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренными Гражданским кодексом Российской Федерации, с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права.

Согласно положениям статьи 1012 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору доверительного управления имуществом одна сторона (учредитель управления) передает другой стороне (доверительному управляющему) на определенный срок имущество в доверительное управление, а другая сторона обязуется осуществлять управление этим имуществом в интересах учредителя управления или указанного им лица (выгодоприобретателя).

Передача имущества в доверительное управление не влечет перехода права собственности на него к доверительному управляющему.

В соответствии со статьей 1013 Гражданского кодекса Российской Федерации объектами договора доверительного управления могут являться, в том числе, и исключительные права.

С учетом правовой позиции, изложенной в пункте 49 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 года № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее также - Постановление № 10), право доверительного управляющего на защиту исключительного права следует из права на защиту, принадлежащего учредителю доверительного управления.

Соответственно, если учредитель управления является правообладателем и в доверительное управление передается право использования результата интеллектуальной деятельности определенным способом (или всеми способами), то доверительный управляющий вправе как осуществлять переданные ему в управление права, так и защищать их такими же способами, какими обладает правообладатель.

При рассмотрении дела нашли свое подтверждение доводы истца, что лицом, фактически использующим сайт с доменным именем в социальной сети «instagram», расположенном по адресу: https://www. instagram.com/dsa_ivobl/, является ответчик.

В частности, представленные в дело скриншоты страниц сайта содержат в себе информацию, идентифицирующую ответчика как владельца этого сайта, а именно полное наименование, местонахождение, контактные данные, сведения о единоличном исполнительном органе ответчика.

Ответчиком не представлено доказательств, что на территории Ивановской области зарегистрированы другие организации с такими же наименованиями как и ответчик, не опровергнута принадлежность Департаменту строительства и архитектуры Ивановской области контактных данных (номера телефонов, расположение, адрес электронной почты), размещенных на сайте, а также сведения о единоличном исполнительном органе, который одновременно является администратором этого сайта.

В подтверждение авторства ФИО2 на спорное фотографическое произведение, наличия права на предъявление исков в суд, связанных с защитой прав и законных интересов автора, истцом в материалы дела представлены:

1) нотариальный протокол осмотра доказательств;

2) договор доверительного управления исключительными правами на фотографические произведения с дополнительным соглашением.

При осмотре файлов установлено наличие указания на авторство фотографии ФИО2.

Состязательность судопроизводства в арбитражном суде обусловлена противоположностью материально-правовых интересов сторон, необходимым признаком состязательного судопроизводства является наличие прав и обязанностей по доказыванию обстоятельств дела, представлению доказательств у процессуально равноправных сторон и других участвующих в деле лиц (статья 41, пункт 1 статьи 65, пункт 1 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исходя из положений пункта 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не совершение стороной процессуальных действий по представлению доказательств в обоснование своей позиции влечет наступление негативных последствий для последней, которые в данном случае выражаются в разрешении спора по имеющимся в деле доказательствам.

Согласно пункту 109 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 года № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», при рассмотрении судом дела о защите авторских прав надлежит исходить из того, что, пока не доказано иное, автором произведения считается лицо, указанное в качестве такового на оригинале или экземпляре произведения либо иным образом в соответствии с пунктом 1 статьи 1300 Гражданского кодекса Российской Федерации (статья 1257 Гражданского кодекса Российской Федерации), в Реестре программ для ЭВМ или в Реестре баз данных (пункт 6 статьи 1262 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 110 Постановления № 10 предусмотрено, что необходимость исследования иных доказательств может возникнуть в случае, если авторство лица на произведение оспаривается путем представления соответствующих доказательств. При этом отсутствует исчерпывающий перечень доказательств авторства. Например, об авторстве конкретного лица на фотографию может свидетельствовать в числе прочего представление этим лицом необработанной фотографии. Правообладателем, получившим исключительное право на основании договора об отчуждении исключительного права, считается лицо, указанное в представленном в суд договоре.

При этом и в случае, если этот договор заключен не непосредственно с автором, а с иным лицом, в свою очередь получившим право на основании договора об отчуждении исключительного права, иные доказательства в подтверждение права на иск, по общему правилу, не требуются.

Необходимость исследования обстоятельств возникновения авторского права и перехода этого права к правопредшественнику истца отсутствует, если право истца не оспаривается при представлении ответчиком соответствующих доказательств.

В материалах дела содержатся все необходимые данные для установления идентичности фотографических произведений.

Сравниваемое фотографическое произведение, размещенное на сайте ответчика, и содержащиеся в нотариальном протоколе осмотра доказательств, в приложении к договору фотографические произведения возможно отождествить по форме и рельефу изображенных на них объектов, способу позирования, которые повторяются в сравниваемом изображении (фотографии). Данные обстоятельства ответчиком не оспаривались.

Таким образом, факт неправомерного использования ответчиком фотографического произведения путем доведения до всеобщего сведения, подтверждается материалами дела, ответчиком не опровергнут.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что использованное ответчиком спорное фотографическое произведение создано творческим трудом ФИО2; передача исключительных прав в доверительное управление на спорную фотографию автором истцу подтверждается договором доверительного управления; факт использования ответчиком спорного фотоснимка таким образом, что любое лицо могло в период нарушения получить доступ к фотографии из любого места и в любое время по собственному выбору, также подтвержден материалами дела.

Данное нарушение соответствует признакам, предусмотренным подпунктом 1 пункта 2 статьи 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации, подпунктом 11 пункта 2 статьи 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации и подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

Истец рассчитал компенсацию на основании подпункта 1 статьи 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 50 000 рублей за один факт нарушения исключительного права (за доведение до всеобщего сведения одного фотографического произведения).

Согласно пункту 61 Постановления № 10, заявляя требование о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда, истец должен представить обоснование размера взыскиваемой суммы (подпункт 6 пункта 2 статьи 131, абзац восьмой статьи 132 ГПК РФ, подпункт 7 пункта 2 статьи 125 АПК РФ), подтверждающее, по его мнению, соразмерность требуемой им суммы компенсации допущенному нарушению, за исключением требования о взыскании компенсации в минимальном размере.

В соответствии с пунктом 62 Постановления № 10, рассматривая дела о взыскании компенсации, суд, по общему правилу, определяет ее размер в пределах, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации (абзац второй пункта 3 статьи 1252).

По требованиям о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей суд определяет сумму компенсации исходя из представленных сторонами доказательств не выше заявленного истцом требования.

Суд определяет размер подлежащей взысканию компенсации и принимает решение (статья 196 ГПК РФ, статья 168 АПК РФ), учитывая, что истец представляет доказательства, обосновывающие размер компенсации (абзац пятый статьи 132, пункт 1 части 1 статьи 149 ГПК РФ, пункт 3 части 1 статьи 126 АПК РФ), а ответчик вправе оспорить как факт нарушения, так и размер требуемой истцом компенсации (пункты 2 и 3 части 2 статьи 149 ГПК РФ, пункт 3 части 5 статьи 131 АПК РФ). Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован.

При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

За одно нарушение прав в виде доведения до всеобщего сведения одного фотографического произведения истец заявил требование о взыскании 50 000 рублей.

При этом истец посчитал указанную сумму компенсации обоснованной и не завышенной исходя из степени вины ответчика и грубости нарушения.

Также истец ссылается на судебную практику по аналогичным делам, а также на срок незаконного использования фотографического произведения.

Оценивая доводы сторон, учитывая имеющиеся в деле доказательства, суд считает достаточным взыскание с ответчика компенсации за нарушение исключительного права истца на фотографическое изображение в сумме 10 000 рублей, что соответствует минимальному значению санкции статьи 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации, по следующим основаниям.

Истцом не представлено каких-либо доказательств того, что использованный ответчиком объект является известным и популярным.

Учитывая, что на странице сайта ответчика содержатся другие информационные сообщения, суд считает, что использование ответчиком спорного фотографического произведения не являлось существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя. При этом само по себе время нахождения фотографии на сайте ответчика не влияет существенным образом на степень нарушения прав истца, учитывая цель размещения фотографий.

Истцом не представлено доказательств возникновения у него каких-либо негативных последствий в результате нарушения ответчиком прав на фотографическое изображение.

Суд принимает во внимание, что вменяемое ответчику нарушение представляет собой единичный выявленный случай нарушения ответчиком авторских прав ФИО2 на спорное фотографическое произведение, а также исходит из принципов разумности, справедливости и соразмерности последствий нарушения.

Необходимость взыскания компенсации в большем размере истцом не доказана.

В то же время основания для снижения компенсации ниже пределов, установленных законом, с учетом положений абзаца третьего пункта 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации и постановления Конституционного суда от 13.12.2017 № 28-П судом не усматриваются.

С учетом изложенного с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация за нарушение исключительных прав на фотографическое произведение в размере 10 000 рублей.

На основании статей 101, 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на ответчика относятся судебные издержки, связанные с рассмотрением дела, понесенные истцом при оплате государственной пошлины и расходов по проведению нотариального осмотра доказательств.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

При этом, разрешая вопрос о распределении судебных расходов, суд учитывает правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, изложенную в постановлении от 28.10.2021 года № 46-П «По делу о проверке конституционности части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобой общества с ограниченной ответственностью «Студия анимационного кино «Мельница».

Таким образом, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать 2 000 рублей расходов по уплате государственной пошлины при подаче иска.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Восьмая заповедь» – удовлетворить частично.

2. Взыскать с Департамента строительства и архитектуры Ивановской области (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 153000, <...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Восьмая заповедь» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 400006, Волгоградская область, город Волгоград, улица имени академика Зелинского, дом 11а, офис 1) :

- компенсацию за нарушение исключительных прав на фотографическое произведение в размере 10 000 рублей 00 копеек;

- расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 000 рублей 00 копеек.

На решение суда первой инстанции в течение месяца со дня принятия может быть подана апелляционная жалоба во Второй арбитражный апелляционный суд (<...>) (статья 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На вступившее в законную силу решение суда может быть подана кассационная жалоба в Суд по интеллектуальным правам в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу решения (статья 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Подача апелляционной и кассационной жалоб производится через Арбитражный суд Ивановской области.



Судья Тимофеев М.Ю