Постановление от 17 июня 2020 г. по делу № А71-15562/2018



АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075

http://fasuo.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-3356/20

Екатеринбург

17 июня 2020 г.


Дело № А71-15562/2018


Резолютивная часть постановления объявлена 10 июня 2020 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 июня 2020 г.


Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Пирской О. Н.,

судей Шершон Н. В., Новиковой О. Н.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего Камаловой Эльмиры Хасиятовны (далее – конкурсный управляющий Камалова Э.Х.) на определение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 17.01.2020 по делу № А71-15562/2018 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2020 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании с использованием онлайн системы принял участие представитель конкурсного управляющего Камаловой Э.Х. – Никитина Ю.С. (доверенность от 01.01.2020).

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 06.03.2019 общество с ограниченной ответственностью «ФМС «Ижевск» (далее – общество «ФМС «Ижевск», должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утверждена Камалова Э.Х.

Конкурсный управляющий должника Камалова Э.Х. 27.11.2019 обратилась в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением об обязании предыдущего руководителя должника Сюсина Ивана Сергеевича (далее – Сюсин И.С.) передать конкурсному управляющему сведения об имуществе должника, бухгалтерскую и иную документацию, отражающие экономическую деятельность должника, имущество должника, а также печати, штампы, материальные и иные ценности, принадлежащие должнику, за период с 15.05.2015 по 06.03.2019.

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 17.01.2020 в удовлетворении ходатайства конкурсного управляющего Камаловой Э.Х. об обязании бывшего руководителя должника Сюсина И.С. передать конкурсному управляющему бухгалтерскую и иную документацию, имущество, печати, штампы, материальные и иные ценности должника, отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2020 определение суда первой инстанции от 17.01.2020 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе конкурсный управляющий Камалова Э.Х. просит определение суда первой инстанции от 17.01.2020 и постановление суда апелляционной инстанции от 19.03.2020 отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. В обоснование жалобы заявитель указывает, что судами не исследован в полном объеме вопрос о нахождении документации должника у Сюсина И.С.; неправомерно возложено на управляющего бремя доказывания наличия у Сюсина И.С. истребуемой документации и имущества в натуре.

Законность принятого постановления проверена арбитражным судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как установлено судами и следует из материалов дела, по сведениям из Единого государственного реестра юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ) должник зарегистрирован в качестве юридического лица Межрайонной ИФНС России № 11 по Удмуртской Республике 15.05.2015.

Директором должника с 04.08.2017 и по день принятия решения о признании должника банкротом (04.03.2019) являлся Фофанов Дмитрий Александрович (Фофанов Д.А.), до 04.08.2017 – Сюсин И.С.

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 24.06.2019 удовлетворено ходатайство конкурсного управляющего об обязании бывшего руководителя должника Фофанова Д.А. передать конкурсному управляющему Камаловой Э.Х. бухгалтерскую и иную документацию, печати и штампы, материальные и иные ценности должника.

Данный судебный акт Фофановым Д.А. не исполнен, сведений о прекращении исполнительного производства на сайте ФССП не имеется.

Поскольку судебный акт Фофановым Д.А. не исполнен конкурсный управляющий должником Камалова Э.Х. направила в адрес предыдущего руководителя должника Сюсина И.С. запрос с требованием о передаче бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей должника.

Ссылаясь на то, что запрашиваемые документы Сюсиным И.С. конкурсному управляющему также не были представлены, конкурсный управляющий должника Камалова Э.Х. обратилась в арбитражный суд с заявлением об обязании предыдущего руководителя должника Сюсина И.С. передать конкурсному управляющему сведения об имуществе должника, бухгалтерскую и иную документацию, отражающие экономическую деятельность должника, имущество должника, а также печати, штампы, материальные и иные ценности, принадлежащие должнику, за период с 15.05.2015 по 06.03.2019.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды первой и апелляционной инстанций исходили из следующего.

В соответствии с пунктом 2 статьи 126 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращаются полномочия руководителя должника, иных органов управления должника и собственника имущества должника - унитарного предприятия. Руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.

Арбитражный управляющий вправе требовать от руководителя (а также от других лиц, у которых фактически находятся соответствующие документы) по суду исполнения данной обязанности в натуре применительно к правилам статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 № 53 «О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве»).

Основанием же для отказа в удовлетворении такого ходатайства может служить факт передачи документов и материальных ценностей либо наличие доказательств, свидетельствующих об объективной невозможности бывшего руководителя передать документы общества.

При этом отсутствие документов у лица, у которого они истребуются, означает объективную невозможность исполнения им обязанности по передаче документов арбитражному управляющему. Это, в свою очередь, исключает возможность удовлетворения судом требования об исполнении в натуре обязанности, предусмотренной абзацем вторым пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве (абзац первый пункта 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - постановление № 7)).

Необходимость исследования вопроса о фактическом наличии документации должника у бывшего (предыдущего) руководителя обусловлена принципом исполнимости судебного акта.

По смыслу разъяснений, содержащихся в пункте 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7, возлагаемая по суду обязанность по исполнению обязательства в натуре для ответчика должна быть объективно и субъективно исполнимой.

Применительно к обстоятельствам настоящего спора для возложения обязанности по предоставлению документов предыдущий руководитель должника должен обладать этими документами либо (при их отсутствии) иметь возможность их восстановления.

Руководствуясь вышеназванными нормами права и соответствующими разъяснениями, исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства, с учетом конкретных обстоятельств дела, приняв во внимание, что судом определением от 24.06.2019 была возложена обязанность по передаче документов и материальных ценностей должника на Фофанова Д.А., исполнявшего обязанности руководителя общества «ФМС Ижевск» с 04.08.2017 и по день принятия решения о признании должника банкротом (04.03.2019), при этом учитывая отсутствие доказательств, что Фофанов Д.А. являлся номинальным директором, а также отсутствие документальных доказательств бесспорно свидетельствующих о том, что Сюсин И.С. (предыдущий руководитель должника) фактически имеет в наличии истребуемые документы, печати, штампы, материальные и иные ценности должника и необоснованно и намеренно уклоняется от их передачи арбитражному управляющему, в то время как судебный акт должен быть исполнимым, суды пришли к выводу о недоказанности материалами дела в полном объеме и надлежащим образом наличия в данном случае всех необходимых и достаточных оснований для истребования у Сюсина И.С. испрашиваемой документации и имущества должника.

Таким образом, отказывая в удовлетворении требований конкурсного управляющего, суды исходили из совокупности установленных по делу обстоятельств и недоказанности материалами дела заявленных требований, а также из отсутствия доказательств, свидетельствующих об ином (статьи 9, 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Доводы кассационной жалобы о неверном распределении бремени доказывания судом округа отклоняются.

В рассматриваемом случае, отказывая в удовлетворении заявления, суды, в том числе, исходили из того, что истребование документов у предыдущего директора в отсутствие возможности для их восстановления, учитывая утрату им полномочий выступать в обороте от имени компании еще в 2017 году не отвечает принципу исполнимости судебного акта, при том, что ранее документация была истребована у Фофанова Д. А., а позиция управляющего основана только на неисполнение Фофановым Д. А. определения суда.

Вместе с тем, вопреки мнению конкурсного управляющего, само по себе неисполнение бывшем руководителем Фофановым Д. А., судебного акта по передаче конкурсному управляющему документации должника, безусловно не свидетельствует о ее нахождении у предыдущего директора Сюсина И. С., полномочия которого прекращены в августе 2017.

Изложенные в кассационной жалобе доводы конкурсного управляющего, судом округа изучены и отклонены, поскольку выводов судов первой и апелляционной инстанций не опровергают и не содержат обстоятельств, которые могли повлиять на законность судебных актов либо опровергнуть выводы судов; с учетом предмета спора бремя доказывания между сторонами распределено судами верно. По своей сути заявленные в кассационной жалобе доводы касаются фактических обстоятельств и доказательственной базы по спору и вопросов их оценки, что выходит за пределы компетенции и полномочий суда кассационной инстанции, установленных статьями 286 - 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального и материального права, которые в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием для отмены или изменения судебного акта, судом кассационной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется, определение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отмене не подлежат.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 17.01.2020 по делу № А71-15562/2018 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2020 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу конкурсного управляющего Камаловой Эльмиры Хасиятовны – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Председательствующий О.Н. Пирская


Судьи Н.В. Шершон


О.Н. Новикова