Постановление от 8 апреля 2026 г. ФАС УО (ФАС Уральского округа)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

пр-кт Ленина, стр. 32, Екатеринбург, 620000

http://fasuo.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-649/26

Екатеринбург

09 апреля 2026 г.

Дело № А34-11555/2024

Резолютивная часть постановления объявлена 08 апреля 2026 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 апреля 2026 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Кравцовой Е.А.,

судей Сухановой Н.Н., Поротниковой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи

ФИО1 рассмотрел в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Курганской области кассационные жалобы Департамента государственного регулирования цен и тарифов Курганской области (далее – департамент, истец) и Управления Федерального казначейства по Курганской области (далее – управление) на решение Арбитражного суда Курганской области от 03.10.2025 по делу

№ А34-11555/2024 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2025 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании посредством использования системы видеоконференц-связи приняли участие представители:

департамента – ФИО2 (доверенность от 12.12.2025);

публичного акционерного общества «Курганская генерирующая компания» (далее – общество «КГК», ответчик) – ФИО3 (доверенность от 09.01.2025).

Департамент обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Шадринские тепловые сети» (далее – общество «ШТС»), впоследствии замененному на правопреемника общество «КГК», о взыскании суммы субсидии в размере

163 345 891 руб. 88 коп.

На основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено управление.

Решением Арбитражного суда Курганской области от 03.10.2025, оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2025, в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с итоговыми судебными актами по делу, управление и департамент обжаловали их в кассационном порядке.

Полагая выводы судов об отсутствии нецелевого расходования средств субсидии не соответствующими фактическим обстоятельствам дела, департамент в кассационной жалобе ссылается на следующие обстоятельства. По условиям предоставления субсидии сумма налога на добавленную стоимость (далее - НДС) изначально в ее составе не учитывалась, соответственно ответчик, оплачивая просроченную кредиторскую задолженность перед поставщиками энергоресурсов с учетом НДС, нарушил условие предоставление субсидии; кроме того, погашение просроченной кредиторской задолженности перед поставщиками энергоресурсов должно было быть произведено в сумме большей или равной сумме субсидии. В этой связи департамент полагает, что сумма предоставленной субсидии на возмещение недополученных доходов подлежит возврату в полном объеме.

Управление в представленной кассационной жалобе также просит решение и постановление отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. Поддерживая доводы департамента о недостижении результата предоставления субсидии, управление указывает, что целью предоставления субсидии являлось погашение просроченной кредиторской задолженности перед поставщиками энергоресурсов (без учета пеней, штрафов и иных санкций) в целях возмещения затрат участников отбора, соответственно уплаченные (причитающиеся к уплате) обществом «ШТС» суммы НДС по приобретенным материально-производственным запасам (входной НДС) не относятся к затратам производства.

Общество «КГК» в отзыве на кассационную жалобу поддерживает выводы судов, изложенные в судебных актах, считает их законными и обоснованными, соответствующими судебной практике Верховного суда Российской Федерации (определение от 05.12.2025 № 309-ЭС25-12300 по делу № А34-11556/2024), просит в удовлетворении жалобы отказать.

Ответчик отмечает, что субсидия не предоставлялась на цели финансирования затрат, поскольку затраты на приобретение топливно-энергетических ресурсов уже учтены в тарифе, для данной цели субсидии не установлен результат; в региональном акте, регулирующем порядок предоставления субсидии, а также в соглашении о предоставлении субсидии не поименованы затраты, которые финансируются субсидией (за какие виды ресурсов, за какой период, какому поставщику), как того прямо требует норма пункта 9 Правил предоставления из бюджетов бюджетной системы Российской Федерации субсидий, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 25.10.2023 № 1780. При этом после оприходования средств субсидии ответчиком произведено погашение кредиторской задолженности перед поставщиком энергоресурсов на сумму не меньше, чем сумма субсидии.

Проверив законность судебных актов в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов кассационной жалобы, суд кассационной инстанции пришел к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела, общество «ШТС» (правопреемник – общество «КГК») осуществляет регулируемый вид деятельности в сфере теплоснабжения, является единой теплоснабжающей организацией, в том числе на территории города Шадринска и Шадринского муниципального округа Курганской области.

В связи с применением обществом «ШТС» государственных регулируемых цен 07.06.2024 между департаментом и обществом «ШТС» было заключено соглашение о предоставлении в 2024 году субсидии из областного бюджета на возмещение части недополученных доходов в связи с оказанием услуг по теплоснабжению (далее – соглашение).

В силу пункта 3.5 соглашения результатом предоставления субсидии является возмещение части недополученных доходов в связи с оказанием услуг по теплоснабжению и погашение просроченной кредиторской задолженности перед поставщиками энергоресурсов в сумме большей или равной сумме субсидии (без учета пеней, штрафов и иных финансовых санкций).

Согласно протоколу заседания рабочей группы департамента

от 06.06.2024 (приложение №3) фактические убытки (недополученные доходы), возникшие в результате установления обществом «ШТС» экономически необоснованного тарифа для потребителей на 2022 год, составили

163 345 891 руб. 88 коп. (без НДС). Расчет указанной суммы был произведен исходя из данных экономически обоснованных расходов, товарной выручки без учета их фактической оплаты заявителем. Суммы дебиторской и кредиторской задолженности (с НДС) при расчете субсидии не учитывались.

Согласно пункту 2.1 соглашения размер предоставленной субсидии составил 163 345 891 руб. 88 коп.

Субсидия из областного бюджета на возмещение части недополученных доходов в связи с оказанием услуг по теплоснабжению перечислена в адрес общества «ШТС» платежным поручением от 07.06.2024 № 178.

Согласно пункту 29 постановления Правительства Курганской области

от 03.04.2024 № 88 «Об утверждении порядка предоставления в 2024 году субсидий из областного бюджета юридическим лицам, осуществляющим регулируемые виды деятельности в сфере теплоснабжения, на возмещение части недополученных доходов в связи с оказанием услуг по теплоснабжению на территории города Шадринска и Шадринского муниципального округа Курганской области», департамент осуществляет в отношении получателей субсидии проверки соблюдения порядка и условий предоставления субсидии, в том числе в части достижения результатов предоставления субсидии.

В пункте 4.1.5 соглашения указано, что в случае установления департаментом или получения от органа государственного финансового контроля Курганской области информации о факте нарушения получателем субсидии порядка, целей и условий предоставления субсидии, предусмотренных Порядком предоставления субсидии и настоящим соглашением, департамент обязан направить получателю субсидии требование об обеспечении возврата субсидии в областной бюджет в размере и в сроки, определенные в указанном требовании.

Из материалов дела следует, что на основании централизованного задания Федерального казначейства управлением проведена плановая выездная проверка деятельности организаций в сфере теплоснабжения, по результатам которой составлен акт проверки от 16.08.2024.

В ходе проверки управлением установлено, что полученные денежные средства субсидии в размере 163 345 891 руб. 88 коп. были направлены ответчиком на погашение просроченной кредиторской задолженности перед поставщиком энергоресурса, включающей НДС, что, по мнению управления, свидетельствует о нецелевом использовании средств субсидии из бюджета Курганской области в соответствии со статьей 306.4 Бюджетного кодекса Российской Федерации.

В связи с изложенным, полагая, что в действиях получателя субсидии установлено нарушение порядка и условий предоставления субсидии, в том числе в части достижения результатов предоставления субсидии, выразившиеся в осуществлении платежей, включающих НДС за счет средств субсидии, департамент направил ответчику требование от 23.09.2024 о возврате субсидии в полном объеме, которое ответчиком не исполнено.

Названные обстоятельства явились основанием для обращения департамента в суд с рассматриваемым иском.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суды исходили из подтвержденности материалами дела использования предоставленной ответчику субсидии по ее целевому назначению и недоказанности недобросовестного поведения ответчика как получателя субсидии.

Оснований для иных выводов, чем те, к которым пришли суды первой и апелляционной инстанций, суд округа не усматривает.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1 Бюджетного кодекса Российской Федерации отношения, возникающие в процессе осуществления бюджетов всех уровней бюджетной системы Российской Федерации, относятся к бюджетным правоотношениям, регулируемым Бюджетным кодексом Российской Федерации.

Бюджетная система Российской Федерации основана на принципах эффективности и экономности использования бюджетных средств, адресности и целевого характера бюджетных средств (статья 28 Бюджетного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с абзацем 5 статьи 69 Бюджетного кодекса Российской Федерации к бюджетным ассигнованиям относятся ассигнования на предоставление субсидий юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг.

Согласно пункту 1 статьи 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации субсидии юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, а также физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг предоставляются на безвозмездной и безвозвратной основе в целях возмещения недополученных доходов и (или) финансового обеспечения (возмещения) затрат в связи с производством (реализацией) товаров (за установленными в этой норме исключениями), выполнением работ, оказанием услуг.

В силу подпунктов 2, 3 пункта 3 статьи 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации нормативные правовые акты, муниципальные правовые акты, регулирующие предоставление субсидий юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, а также физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг, должны соответствовать общим требованиям, установленным Правительством Российской Федерации, и определять: цели, условия и порядок предоставления субсидий; порядок возврата субсидий в соответствующий бюджет в случае нарушения условий, установленных при их предоставлении.

В случае нарушения получателями предусмотренных настоящей статьей субсидий условий, установленных при их предоставлении, соответствующие средства подлежат в порядке, определенном нормативными правовыми актами, муниципальными правовыми актами, предусмотренными пунктом 3, абзацем четвертым пункта 8 и пунктом 8.2 настоящей статьи, возврату в соответствующий бюджет бюджетной системы Российской Федерации (пункт 3.1 статьи 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации).

Из анализа приведенных норм следует, что порядок возврата субсидий в соответствующий бюджет в случае нарушения условий, установленных при их предоставлении, подлежит обязательному регулированию нормативными правовыми актами субъектов, регламентирующих предоставление данных субсидий, при строгом соблюдении требований федерального законодательства.

Согласно пункту 1 статьи 306.4 Бюджетного кодекса Российской Федерации нецелевым использованием бюджетных средств признается направление средств бюджета бюджетной системы Российской Федерации и оплата денежных обязательств в целях, не соответствующих полностью или частично целям, определенным законом (решением) о бюджете, сводной бюджетной росписью, бюджетной росписью, бюджетной сметой, договором (соглашением) либо иным документом, являющимся правовым основанием предоставления указанных средств.

Таким образом, для определения нецелевого характера использования бюджетных средств необходимо учитывать в совокупности как отклонение от регламентируемого режима их использования, так и соотношение результата использования с целью, установленной при выделении этих средств, а также иные фактические обстоятельства, существовавшие при освоении выделенных средств.

Как установлено судами и следует из материалов дела, предметом заключенного между ответчиком и департаментом соглашения являлось предоставление обществу «КГК» (правопредшественник общество «ШТС») субсидии из областного бюджета на возмещение части недополученных доходов в связи с оказанием услуг по теплоснабжению на территории города Шадринска и Шадринского муниципального округа Курганской области.

Вышеназванное соглашение заключено в соответствии с Порядком предоставления в 2024 году субсидий из областного бюджета юридическим лицам, осуществляющим регулируемые виды деятельности в сфере теплоснабжения, на возмещение части недополученных доходов в связи с оказанием услуг по теплоснабжению на территории города Шадринска и Шадринского муниципального округа Курганской области, утвержденным постановлением Правительства Курганской области от 03.04.2024 № 88 утвержден Порядок (далее – Порядок).

Согласно пункту 2 Порядка субсидии предоставляются участникам отбора на погашение просроченной кредиторской задолженности перед поставщиками энергоресурсов (без учета пеней, штрафов и иных финансовых санкций) в целях:

1) возмещения затрат участников отбора, не покрываемых утвержденными Департаментом государственного регулирования цен и тарифов Курганской области тарифами, за 2022 год;

2) бесперебойного предоставления потребителям, проживающим на территории города Шадринска и Шадринского муниципального округа Курганской области, услуг по теплоснабжению;

3) повышения энергетической эффективности и надежности систем теплоснабжения.

Размер субсидии не должен превышать размер просроченной кредиторской задолженности перед поставщиками энергоресурсов (без учета пеней, штрафов и иных финансовых санкций) на момент подачи заявки на участие в отборе для предоставления субсидии.

Как следует из подпункта 7 пункта 9 Порядка, к заявке на получение субсидии участник отбора прикладывает в том числе копии документов, подтверждающих возникновение долговых и денежных обязательств (договоры, акты сверок по расчетам с кредиторами, справки, требования (претензии) об уплате задолженности, копии исполнительных документов, копии судебных решений, оборотно-сальдовые ведомости по соответствующим счетам бухгалтерского учета по состоянию на последнюю дату и на дату подачи заявки) за период, указанный в заявке.

При этом согласно пункту 20 Порядка размер субсидии рассчитывается из экономически обоснованного тарифа в сфере теплоснабжения на основании обосновывающих документов без НДС за вычетом тарифа на тепловую энергию, установленного департаментом в соответствии с действующим законодательством без НДС, умноженного на объём потребленного коммунального ресурса (услуги) за расчетный год.

Пунктом 27 Порядка предусмотрено, что результатом предоставления субсидии является возмещение части недополученных доходов в связи с оказанием услуг по теплоснабжению на территории города Шадринска и Шадринского муниципального округа Курганской области и погашение просроченной задолженности перед поставщиками энергоресурсов в сумме большей или равной сумме субсидии.

Таким образом, проанализировав условия названного Порядка и соглашения между ответчиком и истцом, суды установили, что целью предоставления субсидии является именно компенсация недополученных доходов, при этом субсидия выделена обществу «КГК» без НДС. В судебных актах дана подробная оценка порядку расчета субсидии, из которого следует, что размер предоставленной субсидии был определен как разница между экономически обоснованной и установленной необходимой валовой выручкой ответчика за 2022 год, при этом суммы дебиторской и кредиторской задолженности (с учетом НДС) департаментом при расчете субсидии не учитывались.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, установив, что субсидия, предоставляемая ответчику в связи с применением государственных регулируемых цен, на погашение просроченной кредиторской задолженности перед поставщиками энергоресурсов (без учета пеней, штрафов и иных финансовых санкций) в целях возмещения затрат участников отбора, не покрываемых утвержденными департаментом тарифами, за 2022 год, фактически в полном объеме была направлена ответчиком на погашение просроченной кредиторской задолженности перед поставщиками энергоресурсов, суды обоснованно признали, что цели и задачи предоставления бюджетных средств достигнуты, правомерность и фактическое использование субсидии по ее назначению подтверждено материалами дела.

Включение/невключение суммы НДС в состав субсидии на возмещение недополученных доходов будет иметь правовое значение для определения наличия у получателя субсидии права на налоговые вычеты по НДС (обязанности восстановить ранее принятый к вычету НДС) в смысле статей 170, 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации. Как верно отмечено судами, действия ответчика, совершаемые в рамках налогового законодательства, в предмет рассмотрения настоящего дела не входят и не могут повлиять на выводы суда о целевом использовании субсидии.

Суть доводов кассационных жалоб управления и департамента, фактически сводящаяся к тому, что результат предоставления субсидии не достигнут, поскольку общество «КГК» перечислило 20 процентов от суммы субсидии в федеральный бюджет на покрытие своих обязательств по уплате НДС, в связи с чем кредиторская задолженность погашена в сумме меньшей суммы субсидии, признается судом округа несостоятельной.

В материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том, что 20 процентов суммы субсидии направлялись ответчиком в счет исполнения своих налоговых обязательств по уплате НДС.

Само по себе обстоятельство исполнения обществом «КГК» гражданско-правовых обязательств по погашению кредиторской задолженности перед поставщиками топливно-энергетических ресурсов, вопреки доводам кассаторов, о возникновении у ответчика налоговых обязательств по уплате НДС в бюджет не свидетельствуют, и основанием для вывода о том, что кредиторская задолженность погашена в сумме меньшей суммы субсидии, быть не могут. Лицами, реализующими товары, в данном случае выступают поставщики энергоресурсов, соответственно именно они являются непосредственными участниками публично-правовых отношений с государством и налогоплательщиками НДС.

Кроме того, как указывает общество «КГК», НДС из указанной суммы субсидии им не оплачивался и не мог быть перечислен в бюджет, поскольку в силу пункта 2 статьи 154 Налогового кодекса Российской Федерации суммы субсидий, предоставляемых бюджетами бюджетной системы Российской Федерации в связи с применением налогоплательщиком государственных регулируемых цен, при определении налоговой базы по НДС не учитываются. Вся сумма субсидии была направлена ответчиком на погашение кредиторской задолженности перед контрагентами, что является исполнением возникшего денежного (гражданско-правового) обязательства перед кредитором, которое в бухгалтерском учете должника именуется кредиторской задолженностью, без выделения сумм НДС, и погашается в определенном установленном законом порядке, в котором НДС как отдельный этап погашения задолженности не выделяется.

Судами установлено, департаментом и казначейством не опровергнуто, что спорная сумма субсидии была выделена бюджетным распорядителем на возмещение части недополученных доходов в связи с применением обществом «КГК» государственных регулируемых цен, при этом как в процессе предоставления субсидии департаментом, отражении ее ответчиком в бухгалтерском учете, так и в дальнейшем при погашении кредиторской задолженности суммы НДС отсутствовали.

В связи с изложенным суд округа соглашается с выводами судов об отсутствии оснований для применения к ответчику испрашиваемой истцом меры ответственности в виде возврата предоставленной субсидии.

Доводы кассационных жалоб, сводящиеся к иной, чем у судов, оценке доказательств, в том числе связанных с толкованием условий соглашения, касаются обстоятельств спора, установленных судами, не свидетельствуют о нарушении судами норм материального и процессуального права при рассмотрении настоящего спора и по существу направлены на иную оценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств, в связи с чем не могут быть приняты во внимание судом кассационной инстанции, исходя из предусмотренных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пределов рассмотрения.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационные жалобы управления и департамента – без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Курганской области от 03.10.2025 по делу

№ А34-11555/2024 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2025 по тому же делу оставить без изменения, кассационные жалобы Департамента государственного регулирования цен и тарифов Курганской области и Управления Федерального казначейства по Курганской области – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий Е.А. Кравцова

Судьи Н.Н. Суханова

Е.А. Поротникова