Решение от 20 мая 2018 г. по делу № А13-1750/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Герцена, д. 1 «а», Вологда, 160000

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А13-1750/2018
город Вологда
21 мая 2018 года



Резолютивная часть решения объявлена 15 мая 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 21 мая 2018 года.


Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Фадеевой А.А.  при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Золотовой О.Н., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества «Вологодская областная энергетическая компания» к ФИО1 о взыскании 2310 руб. 81 коп. и пени по день фактического погашения долга,

при участии от истца ФИО2 по доверенности от 30.12.2017, 



у с т а н о в и л:

акционерное общество «Вологодская областная энергетическая компания» (ОГРН <***>, далее – Компания) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРН <***>, далее – Предприниматель, ФИО1) о взыскании 2332 руб. 01 коп., из них: 2003 руб. 38 коп. задолженности за услуги по передаче электрической энергии, оказанные в период с марта по апрель 2017 года, 328 руб. 63 коп. пени за просрочку оплаты, начисленных по состоянию на 07.02.2018, пени по день фактического погашения долга.

В обоснование заявленных исковых требований Компания сослалась на ненадлежащее исполнение Предпринимателем обязательств по оплате оказанных услуг по передаче электрической энергии и статьи 309, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), абзац пятый пункта 2 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – Закон № 35-ФЗ).

Определением суда от 19 февраля 2018 года рассмотрение дела назначено в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Определением от 12 апреля 2018 года суд в порядке статьи 49 АПК РФ принял уточнение исковых требований, в соответствии с которым Компания просила взыскать 2003 руб. 38 коп. задолженности за услуги по передаче электрической энергии, оказанные в период с марта по апрель 2017 года, 307 руб. 43 коп. пени за просрочку оплаты, начисленных по состоянию на 07.02.2018, пени по день фактического погашения долга, и перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Представитель Компании в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал со ссылкой на доводы, изложенные в исковом заявлении.

Ответчик, надлежащим образом извещенный судом о времени и месте рассмотрения дела, представителя в судебное заседание не направил, отзыва не представил.

Дело рассмотрено по правилам статей 136, 137, 156 АПК РФ при имеющейся явке.

Исследовав и оценив доказательства по делу, заслушав объяснения представителя истца, арбитражный суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 01.12.2016 между Компанией (Исполнитель) и Предпринимателем (Заказчик) заключен договор оказания услуг, обеспечивающих передачу электрической энергии (мощности) № ЭП/04306, в соответствии с которым Исполнитель обязался оказывать Заказчику услуги по передаче электрической энергии в точках поставки, согласованных сторонами в приложении № 2 к договору, путем осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих Исполнителю на праве собственности или ином законном основании, а Заказчик – оплатить услуги.

Истец в марте – апреле 2017 года оказал ответчику услуги, предусмотренные договором, ответчик услуги не оплатил, требования, изложенные в претензии, не удовлетворил.

Наличие долга по оплате оказанных услуг послужило основанием для обращения Компании в арбитражный суд с настоящим иском.

Пунктом 2 статьи 26 Закона № 35-ФЗ определено, что оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется на основании договора возмездного оказания услуг.

Согласно пункту 4 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861, услуги по передаче электрической энергии предоставляются сетевой организацией на основании договора о возмездном оказании услуг по передаче электрической энергии.

Статьей 779 ГК РФ предусмотрено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Факт оказания истцом в заявленный им период во исполнение условий указанного выше договора услуг по передаче электрической энергии ответчику подтверждается материалами дела: счетами-фактурами от 31.03.2017 № 8352 на сумму 886 руб. 66 коп, от 30.04.2017 № 12800 на сумму 1116 руб. 72 коп. с доказательствами направления ответчику, и не оспаривается последним.

Согласно статье 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что оказанные истцом услуги ответчиком не оплачены. На момент рассмотрения дела задолженность составляет по расчетам истца 2003 руб. 38 коп.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

По общему правилу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Ответчик сумму задолженности не оспорил, доказательств оплаты, неучтенных платежных документов суду не представил.

Согласно сведениям единого государственного реестра юридических лиц в отношении ФИО1 21.02.2018 внесена запись о прекращении деятельности в качестве индивидуального предпринимателя.

Согласно части 4 статьи 27 АПК РФ заявление, принятое арбитражным судом к своему производству с соблюдением правил подведомственности, должно быть рассмотрено им по существу.

Учитывая, что исковое заявлении Компании к Предпринимателю было принято 19.02.2018, а сведения в ЕГРЮЛ о прекращении деятельности ответчика в качестве индивидуального предпринимателя внесены 21.02.2018, то есть исковое заявление принято арбитражным судом с соблюдением правил подведомственности, дело подлежит рассмотрению по существу арбитражным судом.

На основании изложенного требование Компании о взыскании с ФИО1 задолженности в заявленном размере является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Компания начислила пени по состоянию на 07.02.2018 в соответствии с абзацем пятым пункта 2 статьи 26 Закона № 35-ФЗ за просрочку оплаты в сумме 307 руб. 43 коп.

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Кредитор согласно пункту 1 статьи 332 ГК РФ вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Абзацем пятым пункта 2 статьи 26 Закона № 35-ФЗ установлено, что потребители услуг по передаче электрической энергии, определяемые правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие оказанные им услуги по передаче электрической энергии, обязаны уплатить сетевой организации пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Поскольку судом установлено, что оплата услуг по передаче электрической энергии за заявленный период ответчиком в установленный договором срок не произведена и с его стороны имеет место просрочка в исполнении обязательства по оплате, то начисление Компанией законной неустойки следует признать обоснованным.

Расчет пени ответчиком не оспорен, судом проверен, условиям закона и требованиям закона не противоречит.

Доказательств того, что просрочка исполнения обязательства произошла вследствие непреодолимой силы или иных обстоятельств, исключающих ответственность за неисполнение обязательства, ответчиком не представлено.

Ответчик о несоразмерности размера неустойки последствиям нарушения обязательства не заявил, доказательств несоразмерности не представил, в связи с чем оснований для снижения неустойки у суда не имеется.

При таких обстоятельствах пени подлежат взысканию с ФИО1 в пользу Компании в заявленном размере.

Кроме того, Компания просит начислять пени на сумму задолженности с 08.02.2018 по день фактической оплаты задолженности.

В пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Таким образом, требование о взыскании пени по день фактического погашения долга также обоснованно и подлежит удовлетворению.

С учетом уточнения исковых требований, разъяснений, изложенных в пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах», ставок госпошлины, установленных подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, государственная пошлина по настоящему делу составляет 2000 руб.

В связи с удовлетворением исковых требований расходы истца по уплате государственной пошлины по правилам статьи 110 АПК РФ подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области

р е ш и л:

взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Вологодская областная энергетическая компания» 2310 руб. 81 коп., из них: 2003 руб. 38 коп. задолженности, 307 руб. 43 коп. пени за просрочку оплаты, начисленных по состоянию на 07.02.2018, начиная с 08.02.2018 по день фактической оплаты задолженности пени исходя из одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы в размере 2003 руб. 38 коп. за каждый день просрочки, а также 2000 руб. 00 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.



Судья                                                                                                А.А. Фадеева