Решение от 21 февраля 2023 г. по делу № А84-7934/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА СЕВАСТОПОЛЯ

Л. Павличенко ул., д. 5, Севастополь, 299011, www.sevastopol.arbitr.ru



Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А84-7934/2022
21 февраля 2023 г.
г. Севастополь



Резолютивная часть решения оглашена 14 февраля 2023 г.

Полный текст решения составлен 21 февраля 2023 г.

Арбитражный суд города Севастополя в составе судьи Минько О.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ИЗМИР» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, г. Севастополь) к Департаменту по имущественным и земельным отношениям города Севастополя (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, г. Севастополь) о взыскании неосновательного обогащения,

с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требования на предмет спора – ФИО1 (г. Севастополь),

при участии представителей в судебном заседании:

от истца – ФИО2, по доверенности от 11.01.2021,

иные лица в судебное заседание не явились,

при ведении протокола судебного заседания и его аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО3,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд города Севастополя поступило исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «ИЗМИР» (далее – истец) к Департаменту по имущественным и земельным отношениям города Севастополя (далее – ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в размере 397 553,69 руб., государственной пошлины.

В судебном заседании представитель истца настаивал на удовлетворении требований по основаниям, изложенным в заявлении и пояснениях данных в судебном заседании.

Ответчик, третье лицо в судебное заседание явку уполномоченного представителя не обеспечили, о времени и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом, ранее Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя представил отзыв, в котором просил в удовлетворении требований отказать в полном объеме.

При неявке в судебное заседание арбитражного суда лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие (часть 5 статьи 156 АПК РФ).

С учётом вышеприведенных норм процессуального законодательства, по мнению суда, материалы дела достаточно характеризуют спорные правоотношения, основания для отложения рассмотрения дела отсутствуют, а дело подлежит рассмотрению в отсутствие стороны по имеющимся в деле материалам, что согласуется со статьями 137, 156 АПК РФ.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, суд пришел к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Суд, руководствуясь постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 57 "О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств", проверил договор аренды на предмет его заключенности и действительности и установил соответствие договора требованиям параграфов 1 и 4 главы 34 ГК РФ. Более того, каких – либо возражений по действительности либо заключенности указанного соглашения, в том числе по его предмету, никем из участников ни в ходе его исполнения, ни во время судебного разбирательства не заявлялось. Наименование договора соответствует его квалификации и содержанию.

Ненадлежащее исполнение ответчиком условий Договора стало основанием для обращения истца с данным иском в суд с заявленными требованиями.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, оказать услуги, уплатить деньги и т.д. (пункт 1 статьи 307 ГК РФ).

18 июня 2018 года между Департаментом по имущественным и земельным отношениям города Севастополя с одной стороны и ФИО1 и ООО «Измир» с другой стороны заключен договор, согласно условий которого, им передан в срочное сроком до 26.03.2032 года платное пользование вышеуказанный земельный участок с кадастровым номером 91:02:006011:15. 21 июля 2020 года названный договор зарегистрирован в Севреестре.

Решением Севастопольского городского суда от 18.11.2020 по делу № 3а-62/20 установлена кадастровая стоимость земельного участка, расположенного в <...> с кадастровым номером 91:02:006011:15 в размере его рыночной стоимости, определенной по состоянию на 17.01.2020 года - 13 846 469 (тринадцать миллионов восемьсот сорок шесть тысяч четыреста шестьдесят девять) рублей.

04.07.2022 за исх. № 04/07-1 ООО «ИЗМИР» обратилось в Департамент по имущественным и земельным отношениям Севастополя (далее - ДИЗО) с заявлением о возврате излишне уплаченных денежных средств в размере 397 553,69 руб., так как согласно предоставленного письмом от 10.06.2022 исх. № 8879/01-10-04-14/02/22 ДИЗО акта сверки по состоянию на 30.04.2022 переплата по аренде составила 436 785,34 рублей.

Письмом от 19.08.2022 за исх. № 13001/01-10-04-13/02/22 ДИЗО отказал ООО «ИЗМИР» возвращать излишне оплаченную арендную плату сославшись на то, что согласно выписке из ЕГРН кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым № 91:02:006011:15 составляет 21 530 808,32 руб., соответственно переплата отсутствует.

Согласно Публичной кадастровой карты Федеральной кадастровой палаты, а также в выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 02.08.2022 кадастровая стоимость земельного участка № 91:02:006011:15 составляет 13 846 469 руб.

02.08.2022 земельный участок № 25-а, расположенный по адресу: <...> (кадастровый № 92:02:006011:15) стал собственностью ООО «Измир» и ИП ФИО1, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 02.08.2022 и договором купли-продажи земельного участка от 08.04.2022, в котором ДИЗО указана кадастровая стоимость земельного участка в сумме 13 846 469 руб.

Согласно ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу пункта 1 статьи 1102 и пункта 1 статьи 1105 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ).

Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода (пункт 1 статьи 314 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 614 ГК РФ установлено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно части 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Поскольку доказательств надлежащего исполнения ответчиком своих обязательств суду не представлено, следовательно, требования истца о взыскании суммы неосновательного обогащения обоснованы и подлежат удовлетворению в размере 397 553,69 руб.

Частью 1 статьи 110 АПК РФ установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ИЗМИР» удовлетворить.

Взыскать с Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ИЗМИР» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) сумму неосновательного обогащения в размере 397 553,69 руб., а так же расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 951,00 руб.

Решение может быть обжаловано в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения.


Судья

О.В. Минько