Решение от 21 октября 2024 г. по делу № А07-15518/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ул. Гоголя, 18, г. Уфа, Республика Башкортостан, 450076, http://ufa.arbitr.ru/,

сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А07-15518/2024
г. Уфа
21 октября 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 15.10.2024

Полный текст решения изготовлен 21.10.2024


Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Айбасова Р.М., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Нагаевой Н.С., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью Машинно-Технологическая Компания «Башсельхозтехника» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к Государственной инспекции по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники Республики Башкортостан (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о признании права собственности прекращенным и обязании снять технику с регистрационного учета

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1 доверенность №5 от 09.01.2024, диплом № 1169, паспорт

от ответчика – не явились извещены


Общество с ограниченной ответственностью Машинно-Технологическая Компания «Башсельхозтехника» обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к Государственной инспекции по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники Республики Башкортостан о признании права собственности прекращенным и обязании снять технику с регистрационного учета.

Определением суда от 21.05.2024 исковое заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание на 03.09.2024.

Истцом представлены в материалы дела письменные пояснения с представлением дополнительных доказательств.

От ответчика поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии его представителя.

Ответчик отзыв на заявление, обоснованных возражений суду не представил, требования истца не оспорил, о принятии иска к производству извещен надлежащим образом в порядке, предусмотренном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации по адресу согласно выписке из ЕГРЮЛ, судебное извещение вручено.

Истцом представлены письменные пояснения.

Представитель истца изложил свою позицию, доводы, не возражает против рассмотрения спора по существу в отсутствии представителя ответчика.

С учетом мнения истца (не возражает) отсутствием возражений со стороны ответчика, процессуальных сроков рассмотрения дела, суд счел возможным, завершив подготовку дела к судебному разбирательству, открыть судебное разбирательство в данном судебном заседании.

Представитель истца подставил заявление об отнесении расходов на истца.

Частью 1 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

При неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие (часть 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку в рассматриваемом случае суд обладает сведениями о надлежащем извещении ответчика о месте и времени судебного заседания, дело рассмотрено в отсутствие названных участников арбитражного процесса по имеющимся в материалах дела доказательствам на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, суд



УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, 14.11.2007 между ГУСП «Башсельхозтехника» РБ (Лизингодатель, собственник) и ЗАО «Чишминский свинокомплекс» (Лизингополучатель) заключены договора финансовой аренды (лизинга) № 162-БЛ и № 162/1-БЛ, в соответствии с которыми Лизингодатель обязуется приобрести в собственность у указанного Лизингополучателем Поставщика и передать за плату во временное владение и пользование Лизингополучателю для осуществления предпринимательских целей имущество (предмет лизинга):

- универсальный выдвигающийся вагон ФИО2 A SW 253, заводской номер № 40790, 2007 Г.В., № двигателя отсутствует, по акту приема-передачи №1 к договору финансовой аренды (лизинга) № 162-БЛ от 14.11.2007 г.;

- вакуумная бочка V FW 14000 TR ID E, заводской номер № F18017, 2007 г.в., № двигателя отсутствует, по акту прием а-передачи №1 к договору финансовой аренды (лизинга) № 162/1-БЛ от 14.11.2007 г.

В соответствии с п.4 договора лизинга Лизингополучатель обязан был принять предмет лизинга в лизинг на срок не менее 3-х лет с условием обязательного выкупа, обеспечить использование предмета лизинга в соответствии с назначением, поддерживать его в исправном состоянии, учитывать на своем балансе, по окончании срока лизинга оплатить вы купную цену, а также переоформить предмет лизинга в свою собственность, с оформлением всех необходимых документов и др.

ГУСП «Башсельхозтехника» РБ прекратил деятельность путем реорганизации в форме преобразования в ООО МТК «Башсельхозтехника» (Истец), о чем в сведения Единого государственного реестра юридических лиц внесена соответствующая запись от 26.01.2023 за государственным регистрационным номером 2230200054401.

Истец указал, что 06.06.2014 срок действия договоров лизинга истек, однако Лизингополучатель предмет лизинга, государственные регистрационные знаки и документы на него не возвратил Истцу.

10.12.2014 ЗАО «Чишминский свинокомплекс» прекратило деятельность, о чем в сведения Единого государственного реестра юридических лиц внесена соответствующая запись от 10.12.2014 (Прекращение деятельности юридического лица в связи с его ликвидацией на основании определения арбитражного суда о завершении конкурсного производства).

14.09.2023 Истец направил в адрес Государственного комитета Республики Башкортостан по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники (Ответчик) письмо за №407 с просьбой снять вышеуказанный предмет лизинга, переданный третьему лицу (Лизингополучателю) в финансовую аренду (лизинг) с регистрационного учета, по причине отсутствия у него предмета лизинга и последующего банкротства лизингополучателя.

Ответчик в письме за № И01-05-16360 от 17.10.2023 сообщил, что Истцу дня снятия техники с регистрационного учета необходимо предоставить ему заявление и все документы, в том числе паспорта техники, государственные регистрационные знаки, которые у Истца отсутствуют по указанным выше причинам.

Истец отмечает, что предметы лизинга выбыли из его фактического владения, пользования и распоряжения, и его обязательства по отношению к указанному имуществу были прекращены, поскольку у истца отсутствует данная самоходная техника, лизингополучатель прекратил свою деятельность в связи с завершением конкурсного производства в деле о несостоятельности (банкротстве).

Ссылаясь на то, что ООО МТК «Башсельхозтехника» лишено возможности инициировать снятие транспортного средства с учета в соответствии с положениями Правил, истец обратился в суд с рассматриваемым иском о признании прекращенным право собственности на прицепную технику и об обзяании в течение 15 дней с момента вступления в законную силу решения снять с регистрационного учета.

Оценив все представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает иск подлежащим удовлетворению на основании следующего.

Согласно ч. 1 ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 224 ГК РФ передачей признается вручение вещи приобретателю, а равно сдача перевозчику для отправки приобретателю или сдача в организацию связи для пересылки приобретателю вещей, отчужденных без обязательства доставки. Вещь считается врученной приобретателю с момента ее фактического поступления во владение приобретателя или указанного им лица. Если к моменту заключения договора об отчуждении вещи она уже находится во владении приобретателя, вещь признается переданной ему с этого момента.

В соответствии с ч. 1 ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам.

Снятие с регистрационного учета тракторов, самоходных дорожно-строительных и иных машин и прицепов осуществляется в соответствии с Правилами государственной регистрации самоходных машин и других видов техники, утвержденных Постановление Правительства РФ от 21.09.2020 № 1507 (далее - Правила).

В соответствии с п. 49 Правил владельцы обязаны снять технику с учета по месту их регистрации в случаях прекращения права собственности на технику.

Согласно п. 50 Правил снятие с государственного учета техники осуществляется органом гостехнадзора на основании документов, указанных в абзацах третьем - пятом и седьмом пункта 6 настоящих Правил, а также при предъявлении свидетельства о государственной регистрации техники и государственного регистрационного знака.

На основании п. 63 Правил при государственной регистрации техники, изменении регистрационных данных, выдаче свидетельств о государственной регистрации техники взамен утраченных или непригодных для использования, дубликатов паспортов техники, владельцы обязаны предъявить технику для осмотра с целью проверки соответствия основных компонентов техники учетным данным.

В соответствии с частью 1 статьи 235 ГК РФ основанием прекращения права собственности является факт отчуждения собственником своего имущества другим лицам.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Перечень способов защиты гражданских прав установлен статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации и не является исчерпывающим.

Требование об обязании ответчика снять с учета транспортное средство является надлежащим способом правовой защиты, поскольку предусмотрено статьей 12 ГК РФ и позволяет обеспечить защиту прав Истца в полном объеме: снятие самоходных машин с регистрационного учета приведет к освобождению Истца от обязанности по уплате транспортного налога за имущество, не принадлежащее ООО МТК «Башсельхозтехника».

У ООО МТК «Башсельхозтехника», с учетом предписаний действующего законодательства, отсутствует иная возможность снять спорную технику с государственного регистрационного учета, поскольку, техника выбыла из фактического владения, пользования и распоряжения истца и обязательства истца по отношению к указанному имуществу прекратились.

10.12.2014 ЗАО «Чишминский свинокомплекс» прекратило деятельность, о чем в сведения Единого государственного реестра юридических лиц внесена соответствующая запись от 10.12.2014 (Прекращение деятельности юридического лица в связи с его ликвидацией на основании определения арбитражного суда о завершении конкурсного производства).

Согласно п. 1.5 Правил государственной регистрации тракторов, самоходных дорожно-строительных и иных машин и прицепов к ним органами государственного надзора за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники в Российской Федерации (гостехнадзора), утвержденных Минсельхозпродом России 16.01.1995 собственники машин либо лица, от имени собственников владеющие, пользующиеся или распоряжающиеся на законных основаниях машинами, обязаны зарегистрировать их или изменить регистрационные данные в органах гостехнадзора в течение срока действия государственного регистрационного знака «Транзит» или в течение пяти суток после приобретения, таможенного оформления, снятия с учета машин, замены номерных агрегатов или возникновения иных обстоятельств, потребовавших изменения регистрационных данных.

Регистрация машин является обязанностью их владельцев и осуществляется государственными инспекциями гостехнадзора национально-государственных и административно-территориальных образований (п. 1.10 Правил). Таким образом, у заявителя отсутствует другая возможность, кроме как посредством судебного решения, снять вышеуказанную технику с государственного регистрационного учета.

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Изучив материалы дела, в том числе предмет и основание заявленных требований, действуя в строгом соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд, оценив представленные в материалы дела доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, оценив также относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, находит заявленные требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодексаРоссийской Федерации судебные расходы, понесенные лицами,участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваютсяарбитражным судом со стороны.

Представитель истца в судебном заседании 15.10.2024 представил заявление о распределении судебных расходов – просит оставить судебные расходы за истцом, независимо от вынесенного решения.

С учетом заявления истца, расходы по государственной пошлине в размере 12 000 руб. подлежат взысканию с истца в доход федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью Машинно-Технологическая Компания «Башсельхозтехника» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) удовлетворить.

Признать прекращенным право собственности общества с ограниченной ответственностью Машинно-технологическая компания «Башсельхозтехника» (ИНН <***>, ОГРН <***>) на следующую прицепную технику:

- универсальный выдвигающийся вагон ФИО2 ASW253, заводской номер 40790, 2007 г.в., № двигателя отсутствует;

- вакуумная бочка VFW 14000 TRIDE, заводской номер F18017, 2007 г.в., № двигателя отсутствует.

Обязать Государственный комитет Республики Башкортостан по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники (ИНН <***>, ОГРН <***>) в течение 15 дней с момента вступления настоящего решения суда в законную силу снять с регистрационного учета за обществом с ограниченной ответственностью Машинно-технологическая компания «Башсельхозтехника» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

- универсальный выдвигающийся вагон ФИО2 ASW253, заводской номер 40790, 2007 г.в., № двигателя отсутствует;

- вакуумная бочка VFW 14000 TRIDE, заводской номер F18017, 2007 г.в., № двигателя отсутствует.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Машинно-Технологическая Компания «Башсельхозтехника» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в доход федерального бюджета госпошлину по иску в сумме 12 000 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.

Исполнительный лист на взыскание госпошлины в доход бюджета выдать после вступления решения в законную силу

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru.


Судья Р.М. Айбасов