Решение от 3 ноября 2017 г. по делу № А68-9565/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТУЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

300041, Россия, Тульская область, г. Тула, Красноармейский проспект, д. 5

тел./факс (4872) 250-800; e-mail: а68.info@arbitr.ru; http://www.tula.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Тула Дело № А68-9565/2017

Резолютивная часть решения изготовлена: «30» октября 2017 года.

Мотивированный текст решения изготовлен: «03» ноября 2017 года.

Арбитражный суд Тульской области в составе судьи Елисеевой Л.В.,

рассмотрел в порядке упрощенного производства дело по иску (заявлению) Государственного учреждения здравоохранения «Тульский областной хоспис» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Государственному Учреждению - Управлению Пенсионного фонда РФ в г. Щёкино Тульской области (межрайонное) о признании решения от 01.09.2017 №081S19170007158 недействительным в части,

без вызова сторон.

УСТАНОВИЛ:

Государственное учреждение здравоохранения «Тульский областной хоспис» (далее – ГУЗ «Тульский областной хоспис», Заявитель) обратилось в Арбитражный суд Тульской области с заявлением о признании решения Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Щёкино Тульской области (межрайонное) (далее – УПФР в г. Щёкино Тульской области (межрайонное)) от 01.09.2017 №081S19170007158 в части привлечения к ответственности, предусмотренной ст.17 ФЗ от 01.04.1996г. №27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования», в части штрафа, превышающего 1000 рублей, обязании Государственного Учреждения - Управления Пенсионного фонда РФ в г. Щёкино Тульской области (межрайонное) устранить допущенные нарушения прав и законных интересов плательщика страховых взносов.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) заявление ГУЗ «Тульский областной хоспис» было принято Арбитражным судом Тульской области к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Стороны извещены о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства путем направления в их адрес определения суда от 14.09.2017г. Также информация о принятии заявления к производству размещена арбитражным судом на официальном сайте суда в сети Интернет.

Ответчик надлежаще извещен о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, что подтверждается отчетом об отправке от 19.09.2017.

Определением суда от 14.09.2017г. ответчику предложено в срок до 06.10.2017г. представить письменный мотивированный отзыв на исковое заявление по существу заявленных требований с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении, со ссылкой на нормы права, документы в обоснование своих доводов, в случае оплаты, доказательства оплаты задолженности. Сторонам разъяснено право на предоставление в суд и направление друг другу доказательств, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений, а также документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, в срок до 27.10.2017г.

В соответствии с частью 5 статьи 228 АПК РФ судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 настоящей статьи.

04.10.2017 и 09.10.2017 в арбитражный суд от ответчика поступил отзыв на заявление от 04.10.2017 №50-10/2317, в котором возражал против удовлетворения заявленных требований.

Суд рассмотрел дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон на основании доказательств, представленных в арбитражный суд.

Решение арбитражного суда принято 30 октября 2017 года путем подписания судьей резолютивной части решения, которая размещена на официальном сайте Арбитражного суда Тульской области в информационно - телекоммуникационной сети «Интернет».

01 ноября 2017 года ответчик обратился с заявлением о составлении мотивированного решения по делу №А68-9565/2017.

Из материалов дела следует, что 16.12.2016 ГУЗ «Тульский областной хоспис» представил в ГУ – УПФР по г. Щекино Тульской области (межрайонное) по телекоммуникационным каналам связи с ЭПЦ отчет «Сведения о застрахованных лицах» по форме СЗВ-М за апрель 2017 года.

Управлением была проведена камеральная проверка представленного расчета.

В ходе проверки был установлен факт нарушения Заявителем срока представления данного расчета, установленного п. 2.2 ст. 11 Федеральный закон от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» (далее – Федеральный закон № 27-ФЗ), о чем был составлен акт проверки от 02.08.2017 № 081S18170005610.

Решением зам. начальника Управления от 01.09.2017 № 081S19170007158 ГУЗ «Тульский областной хоспис» был привлечен к ответственности по ч. 4 ст. 17 Федерального закона № 27-ФЗ в виде штрафа в размере 32 500 руб. (500 руб. * 65 чел.).

Полагая, что при принятии данного решения Управлением не были учтены смягчающие вину обстоятельства, заявитель обратился в суд с настоящим заявлением.

Арбитражный суд, исследовав представленные в материалы дела доказательства, считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов и должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом ненормативный правовой акт может быть признан недействительным, а решения, действия (бездействие) незаконными только при наличии одновременно двух условий, а именно: несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов юридического лица.

Согласно пункту 2.2. статьи 11 Федерального закона № 27-ФЗ страхователь ежемесячно не позднее 10-го числа месяца, следующего за отчетным периодом - месяцем, представляет о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, которые заключили договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации о страховых взносах начисляются страховые взносы) следующие сведения: страховой номер индивидуального лицевого счета; фамилию, имя и отчество; идентификационный номер налогоплательщика (при наличии у страхователя данных об идентификационном номере налогоплательщика застрахованного лица).

В силу абз. 12 ст. 1 Федерального закона № 27-ФЗ отчетными периодами, за которые страхователь представляет в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации сведения о застрахованных лицах в системе индивидуального (персонифицированного) учета, признаются месяц, первый квартал, полугодие, девять месяцев и календарный год.

Таким образом, исходя из требований п. 2.2 ст. 11 Федерального закона № 27-ФЗ сведения о застрахованных лицах за апрель 2017 должны были быть представлены в Управление не позднее 10.05.2017.

Из материалов дела следует и заявителем не оспаривается, что указанные сведения были им представлены в Управление 04.07.2017, т.е. с нарушением установленного срока.

В соответствии с абзацем 4 статьи 17 Федерального закона № 27-ФЗ за непредставление страхователем в установленный срок либо представление им неполных и (или) недостоверных сведений, предусмотренных пунктом 2.2 статьи 11 настоящего Федерального закона, к такому страхователю применяются финансовые санкции в размере 500 рублей в отношении каждого застрахованного лица; взыскание указанной суммы производится органами Пенсионного фонда Российской Федерации в порядке, аналогичном порядку, установленному статьями 19 и 20 Федерального закона от 24 июля 2009 года № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования».

Таким образом, на основании вышеизложенного, ответчик правомерно привлечен к ответственности, предусмотренной ч. 4 ст. 17 Федерального закона № 27-ФЗ, в виде финансовых санкций в размере 32 500 руб. (500 руб. * 65 чел.).

Факт совершения правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 17 Федерального закона № 27-ФЗ, подтверждается материалами дела и заявителем не оспаривается.

В то же время, суд полагает, что в спорном случае имеются основания для снижения примененных Управлением финансовых санкций.

Действительно в Федеральном законе № 27-ФЗ и в Федеральном законе № 212-ФЗ (статья 44 Федерального закона № 212-ФЗ, устанавливающая обстоятельства, смягчающие ответственность за совершение правонарушения, признана утратившей силу согласно пункта 24 статьи 5 Федерального закона от 28.06.2014 № 188-ФЗ), не предусмотрен порядок применения смягчающих ответственность обстоятельств.

Вместе с тем, постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 19.01.2016 № 2-П «По делу о проверке конституционности подпункта «а» пункта 22 и пункта 24 статьи 5 Федерального закона от 28 июня 2014 года № 188-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам обязательного социального страхования» в связи с запросами Арбитражного суда города Москвы и Арбитражного суда Пензенской области» подпункт «а» пункта 22 и пункт 24 статьи 5 Федерального закона от 28 июня 2014 года № 188-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам обязательного социального страхования», как исключившие возможность при применении ответственности, установленной Федеральным законом «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования», индивидуализировать наказание за нарушение установленных им требований с учетом смягчающих ответственность обстоятельств и тем самым приводящие к нарушению прав плательщиков страховых взносов, признаны не соответствующими Конституции Российской Федерации, ее статьям 1 (часть 1), 2, 8 (часть 2), 19 (части 1 и 2), 34 (часть 1), 35 (части 1 - 3) и 55 (части 2 и 3).

При этом Конституционный Суд Российской Федерации в своем постановлении указал, что в соответствии с правовыми позициями Конституционного Суда Российской Федерации, выраженными в Постановлении от 25 февраля 2014 года № 4-П, и учитывая особую роль суда как независимого и беспристрастного арбитра и вместе с тем наиболее компетентного в сфере определения правовой справедливости органа государственной власти, впредь до внесения в правовое регулирование надлежащих изменений принятие решения об учете смягчающих ответственность обстоятельств при применении санкций, предусмотренных Федеральным законом «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» за нарушение положений законодательства Российской Федерации о страховых взносах, допускается только в исключительных случаях и только в судебном порядке: если санкция была применена должностным лицом фонда, суд (безотносительно к законодательному регулированию пределов его полномочий при судебном обжаловании решений о применении мер ответственности), рассмотрев соответствующее заявление привлекаемого к ответственности лица, не лишен возможности снизить размер ранее назначенного ему штрафа.

Исходя из установленных по настоящему делу обстоятельств, учитывая наличие смягчающих вину Учреждения обстоятельств (совершение правонарушения впервые, незначительный период просрочки представления спорный сведений, отсутствие умысла в совершении правонарушения, признание своей вины), а также исходя из статуса заявителя и характера осуществляемой им деятельности, суд в рассматриваемом случае считает возможным применить смягчающие обстоятельства и снизить размер штрафа до 1000 руб.

Таким образом, решение Управления от 01.09.2017 № 081S19170007158 является недействительным в части привлечения Общества к ответственности по ч. 4 ст. 17 Федерального закона № 27-ФЗ в виде финансовой санкции в размере 31 500 руб. (32 500 руб. – 1000 руб.).

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 176, 201, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Требования Государственного учреждения здравоохранения «Тульский областной хоспис» удовлетворить.

Признать недействительным решение Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Щёкино Тульской области (межрайонное) от 01.09.2017 №081S19170007158 о применении финансовых санкций к страхователю за совершение нарушения законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования в части привлечения Государственного учреждения здравоохранения «Тульский областной хоспис» к ответственности в виде финансовых санкций в размере 31 500 руб.

Решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в течение пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения – со дня принятия решения в полном объеме, в Двадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Тульской области.

Судья Л.В.Елисеева