Решение от 27 декабря 2019 г. по делу № А69-3473/2019

Арбитражный суд Республики Тыва

Кочетова ул., д. 91, г. Кызыл, 667000, тел. (39422) 2-11-96 (факс)

http://www.tyva.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А69-3473/2019
г. Кызыл
27 декабря 2019 года
Арбитражный суд Республики Тыва в составе судьи Калбак А.А., при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 318171900006568, ИНН <***>, адрес проживания: 668384, Республика Тыва, <...>)

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Республике Тыва, Управлению Федеральной налоговой службы по Республике Тыва

о признании недействительными ненормативных правовых актов – решений от 05.08.2019 № 484 и от 26.11.2019 № 02-41/8778,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: не явились,

от ответчика: - ФИО3 представителя по доверенности от 09.04.2019,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – заявитель, предприниматель) обратился в арбитражный суд с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Республике Тыва (далее – налоговый орган), Управлению Федеральной налоговой службы по Республике Тыва (далее - Управление) о признании недействительными ненормативных правовых актов – решении от 05.08.2019 № 484 и от 26.11.2019 № 02-41/8778.

Дело рассматривается арбитражным судом в открытом судебном заседании в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, в пункте 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 N 65 "О подготовке дела к судебному разбирательству", разъяснил, что в случае если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в случае соблюдения требований части 4 статьи 137 АПК РФ.

Таким образом, арбитражный суд, учитывая, что стороны не заявили возражений против рассмотрения дела, завершает предварительное судебное заседание и открывает судебное разбирательство.

В судебное заседание предприниматель своего представителя не направил, о времени и месте его проведения извещён надлежащим образом, что подтверждается почтовым конвертом с определением суда от 12.12.2019, направленный по месту нахождения предпринимателя возвращен отделением связи с отметкой "истек срок хранения", следовательно, в силу пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации он считается извещённым надлежащим образом.

Представитель налогового органа в судебном заседании не согласился с заявленными требованиями, поддержал доводы, изложенные в отзыве на заявление.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения и возражения представителей сторон, арбитражный суд установил:

Согласно выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей ФИО2 зарегистрирован 28.04.2018 в качестве индивидуального предпринимателя Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 3 по Республике Тыва за основным государственным регистрационным номером 318171900006568.

Как следует из материалов дела, на основании представленного предпринимателем расчета по страховым взносам за 12 месяцев 2018 года налоговым органом была проведена камеральная налоговая проверка.

В ходе камеральной налоговой проверки установлено, что ИП ФИО2, в нарушение п. 7 ст. 431 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) несвоевременно представлен расчет по страховым взносам за 12 месяцев 2018 года.

По результатам камеральной проверки составлен акт от 25.06.2019 № 290.

По итогам рассмотрения материалов проверки, налоговым органом в отсутствие предпринимателя, уведомленного надлежащим образом, вынесено решение от 05.08.2019 № 484, которым ИП ФИО2. привлечен к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 119 НК РФ, в виде штрафа в размере 2000 рублей, с учетом отягчающих обстоятельств: ранее предприниматель был привлечен к ответственности за аналогичное правонарушение решением № 68 от 27.03.2019.

Указанное решение направлено по почте и 10.08.2019 получено заявителем.

Не согласившись с вынесенным решением налогового органа 05.08.2019 № 484 ИП ФИО2 обратился в Управление Федеральной налоговой службы по Республике Тыва с жалобой, в которой предприниматель указывал на то, что расчеты по страховым взносам за 12 месяцев 2019 года представлены своевременно.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы Управлением Федеральной налоговой службы по Республике Тыва принято решение 26.11.2019 № 02-41/8778 об отказе в удовлетворении жалобы.

Данное обстоятельство явилось основанием для обращения предпринимателя в арбитражный суд с заявлением.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, выслушав доводы сторон, арбитражный суд считает заявленные требования необоснованными и неподлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 46 (часть 2) Конституции Российской Федерации и пунктом 2 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации решение, принятое в административном порядке, может быть обжаловано в суд.

Статья 13 Гражданского кодекса Российской Федерации определяет, что ненормативный акт государственного органа, не соответствующий закону или иным правовым актам и нарушающий гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, может быть признан судом недействительным.

В соответствии со статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации организации вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов государственных органов, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагает на них какие-либо обязанности, создает иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно частям 4, 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в предмет доказывания по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, входит их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, наличие полномочий у органа на их принятие (совершение), а также наличие нарушений ими прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Обязанность доказывания указанных обстоятельств и обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого ненормативного правового акта лежит на органе, который принял акт, решение.

В соответствии с частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Таким образом, для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными суд должен установить совокупность следующих условий:

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту;

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом, в силу пункта 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие), то есть в данном случае на налоговый орган, вынесший оспариваемое решение.

А на лице, оспаривающем ненормативный правовой акт(обществе), в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лежит бремя доказывания нарушения оспариваемым актом прав и законных интересов.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 31 Кодекса налоговые органы вправе проводить налоговые проверки в порядке, установленном Налоговым кодексом Российской Федерации (далее по тексту – НК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 88 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) камеральная налоговая проверка проводится по месту нахождения налогового органа на основе налоговых деклараций (расчетов) и документов, представленных налогоплательщиком, а также других документов о деятельности налогоплательщика, имеющихся у налогового органа, из чего следует, что проверка принятых налоговым органом налоговых деклараций является ее обязанностью, а не правом.

Пунктом 2 статьи 88 НК РФ установлено, что камеральная налоговая проверка проводится в течение трех месяцев со дня представления налогоплательщиком налоговой декларации.

Таким образом, в установленный для проведения камеральной налоговой проверки трехмесячный срок налоговый орган обязан осуществлять проверочные мероприятия в отношении принятой им налоговой декларации.

По итогам проведенной камеральной проверки составлен акт налоговой проверки № 290 от 25.06.2019 года, которым установлена несвоевременное представление расчета по страховым взносам за 12 месяцев 2019 года, предложено привлечь к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 119 НК РФ.

Акт проверки и извещение о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки направлены по почте с заказным уведомлением о получении письма. Данное письмо предпринимателем получено 05.07.2019, что подтверждается подписью предпринимателя в почтовом уведомлении о получении письма.

В соответствии с пунктом 6 статьи 100 НК РФ, налогоплательщиком письменные возражения не представлены.

В соответствии с пунктом 3 статьи 101 НК РФ материалы камеральной налоговой проверки рассмотрены в отсутствии надлежаще извещенного лица, в отношении которого проведена проверка.

По итогам рассмотрения материалов проверки принято Решение № 905 от 25.09.2019 о привлечении лица к ответственности за совершение налоговое правонарушения, которым пунктом 1 статьи 119 НК РФ начислен штраф с учетом отягчающих обстоятельств в размере 2 000 рублей.

Решение получено 14.10.2019 года налогоплательщиком лично, что подтверждается личной подписью о получении решения.

Таким образом, арбитражный суд, проверив законность процедуры проведения камеральной налоговой проверки и рассмотрения ее материалов с учетом установленных обстоятельств, приходит к выводу о том, что нарушений установленного Налоговым кодексом РФ порядка проведения налоговых проверок и вынесения решений по ним, которые являются основанием для признания недействительным оспариваемых решений налогового органа в соответствии с пунктом 14 статьи 101 НК РФ, налоговым органом не допущено.

В соответствии со статьей 23 НК РФ налогоплательщики обязаны представлять в установленном порядке в налоговый орган по месту учета налоговые декларации, расчеты, сведения, если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах.

В силу статьи 419 НК РФ заявитель является плательщиком страховых взносов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 423 НК РФ расчетным периодом по страховым взносам признается календарный год, отчетными периодами признаются первый квартал, полугодие, девять месяцев календарного года.

Согласно пункту 7 статьи 431 НК РФ плательщики, указанные в подпункте 1 пункта 1 статьи 419 Кодекса, представляют в налоговый орган расчет по страховым взносам не позднее 30-го числа месяца, следующего за расчетным (отчетным) периодом.

В соответствии с частью 1 статьи 119 НК РФ непредставление налогоплательщиком в установленный законодательством о налогах и сборах срок налоговой декларации в налоговый орган по месту учета влечет взыскание штрафа в размере 5 процентов неуплаченной суммы налога, подлежащей уплате (доплате) на основании этой декларации, за каждый полный или неполный месяц со дня, установленного для ее представления, но не более 30 процентов указанной суммы и не менее 1 000 рублей.

В пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление N 57) разъяснено, что отсутствие у налогоплательщика недоимки по задекларированному налогу либо суммы налога к уплате по соответствующей декларации не освобождает его от названной ответственности. В таком случае установленный статьей 119 НК РФ штраф подлежит взысканию в минимальном размере - 1000 руб.

Однако, в ходе рассмотрения материалов проверки налоговым органом установлено, что ранее ИП ФИО2 решением от 27.03.2019 № 68, вступившим в законную силу 13.05.2019, привлекался к налоговой ответственности за несвоевременное представление налоговой декларации за 3 квартал 2018 года в виде штрафа в размере 1000 рублей.

Согласно п. 2 ст. 112 НК РФ совершение налогового правонарушения лицом, ранее привлеченным к ответственности за аналогичное правонарушение, является обстоятельством, отягчающим ответственность.

В соответствии с п. 4 ст. 114 НК РФ при наличии обстоятельства, предусмотренного п. 2 ст. 112 НК РФ, размер штрафа увеличивается на 100%.

С учетом изложенного размер штрафа составил 2000 руб. (1000 руб.х2).

При таких обстоятельствах, налоговый орган правомерно привлек заявителя к налоговой ответственности по части 1 статьи 119 НК РФ в виде штрафа с учетом отягчающих обстоятельств.

С учетом изложенного суд не нашел правовых оснований для удовлетворения требований предпринимателя.

Руководствуясь статьями 167, 170-176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

В удовлетворении заявления индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 318171900006568, ИНН <***>, адрес проживания: 668384, Республика Тыва, <...>) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Республике Тыва, Управлению Федеральной налоговой службы по Республике Тыва о признании недействительными ненормативных правовых актов – решений от 05.08.2019 № 484 и от 26.11.2019 № 02-41/8778, отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд (г. Красноярск). Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Республики Тыва.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.


Судья А.А.Калбак