Постановление от 19 февраля 2024 г. по делу № А54-8096/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и обоснованности судебных актов арбитражных судов, вступивших в законную силу


Дело № А54-8096/2020
19 февраля 2024 года
г. Калуга





Резолютивная часть постановления объявлена 12.02.2024

Постановление в полном объёме изготовлено 19.02.2024


Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего судьи

Силаевой Н.Л.,

судей


ФИО1,

ФИО2,

при ведении протокола судебного

заседания помощником судьи Коваленко А.С.,


при участии в судебном заседании:

от администрации города Рязани представителя ФИО3 по доверенности от 15.12.2023;

от ООО "Ново-Рязанская ТЭЦ" представителя ФИО4 по доверенности от 09.02.2024,


рассмотрев в открытом судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Рязанской области кассационную жалобу администрации города Рязани на решение Арбитражного суда Рязанской области от 25.08.2023 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.11.2023 по делу № А54-8096/2020,



УСТАНОВИЛ:

администрация города Рязани (далее - администрация, истец) обратилась в Арбитражный суд Рязанской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Ново-Рязанская ТЭЦ" (далее - ООО "Ново-Рязанская ТЭЦ", ответчик) о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка от 17.05.2018 № А083-18 с кадастровым номером 62:29:0130002:1074 в размере 9 179 рублей 26 копеек, пени за период с 16.06.2018 по 30.06.2020 в размере 1 396 рублей 94 копеек.

Определением суда от 11.11.2020 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон.

Определением от 30.12.2020 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Главное управление "Региональная энергетическая комиссия" Рязанской области, Управление земельных ресурсов и имущественных отношений города Рязани, муниципальное унитарное предприятие города Рязани "Рязанское муниципальное предприятие тепловых сетей", муниципальное предприятие "Управление капитального строительства города Рязани".

Решением Арбитражного суда Рязанской области от 25.08.2023, с учетом дополнительного решения от 29.08.2023, оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.11.2023, исковые требования удовлетворены частично. С общества в пользу администрации взыскано 986 рублей 58 копеек задолженности, пени в размере 257 рублей 30 копеек и 0,75 рублей, 21 600 рублей судебных расходов по оплате экспертизы, 240 рублей государственной пошлины в доход федерального бюджета.

Не согласившись с выводами судов первой и апелляционной инстанций в части отказа в удовлетворении исковых требований, администрация обратилась в суд округа с кассационной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

С учетом требований статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) законность и обоснованность судебных актов проверяется кассационным судом в рамках доводов кассационной жалобы.

В обоснование жалобы истец указывает на то, что не согласен с выводами судов о частичном погашении ООО "Ново-Рязанская ТЭЦ" образовавшейся в спорный период задолженности по арендной плате письмами о зачетах. Акт о затратах арендатора не согласован и не подписан, ввиду чего арендодатель не согласен с предъявленными расходами на ремонт. По мнению заявителя, ремонтные работы выполнялись по инициативе ООО "Ново – Рязанская ТЭЦ" и с администрацией не согласовывались. Необходимость и неотложность ремонтных работ не подтверждена.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы кассационной жалобы.

Представитель ответчика возражал против доводов жалобы по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

Третьи лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, явку своих представителей в суд округа не обеспечили, в связи с чем в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) кассационная жалоба рассмотрена в отсутствие их представителей.

Проверив в порядке, установленном главой 35 АПК РФ, правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Центрального округа пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 17.05.2018 на основании постановления администрации города Рязани от 17.05.2018 № 1886 между администрацией (арендодатель) и ООО "Ново-Рязанская ТЭЦ" (арендатор) заключен договор аренды земельного участка № А083-18 с кадастровым номером 62:29:0130002:1074 площадью 681 кв. м, расположенного по адресу: г. Рязань, район Южный Промузел, 23 (Октябрьский р-он), сроком до 17.05.2067.

Согласно пункту 1.3 договора вид разрешенного использования земельного участка - обслуживание производственных зданий и сооружений.

Пунктом 2.3 договора предусмотрено применение условий договора к отношениям, возникшим до его заключения, с момента фактического использования земельного участка с 01.07.2017.

В соответствии с пунктом 4.3 договора арендная плата вносится равными долями не позднее 15 марта, 15 июня, 15 сентября, 15 ноября.

За неуплату в установленный срок согласно пункту 5.2 договора начисляются пени в размере 0,04% от суммы недоимки за каждый день просрочки, включая день погашения задолженности.

По расчетам истца за период с 01.01.2018 по 30.06.2020 образовалась задолженность в размере 9 179 рублей 26 копеек, за период с 16.06.2018 по 30.06.2020 истцом начислены пени в размере 1 396 рублей 94 копеек.

В порядке досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика направлено требование от 22.09.2020 № 753, которое оставлено без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Приходя к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения исковых требований, суды обоснованно исходили из следующего.

В силу статьи 410 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

Судами установлено, что погашение задолженности за спорный период (с 01.04.2018 по 30.06.2020) производилось путем частичного зачета встречных денежных обязательств администрации г. Рязани, возникших из соглашения о владении и пользовании имуществом, находящимся в общей долевой собственности от 01.11.2008.

В адрес истца ответчиком направлялись следующие заявления о зачете: за 2 квартал 2018 года - заявление о зачете от 09.06.2018 на сумму 986 рублей 58 копеек; за 3 квартал 2018 года - заявление о зачете от 14.09.2018 на сумму 986 рублей 58 копеек; за 4 квартал 2018 года - заявление о зачете от 02.11.2018 на сумму 986 рублей 58 копеек; за 1 квартал 2019 года - заявление о зачете от 14.03.2019 на сумму 1 029 рублей; за 2 квартал 2019 года - заявление о зачете от 14.06.2019 на сумму 1 029 рублей; за 3 квартал 2019 года - заявление о зачете от 12.09.2019 на сумму 1 029 рублей; за 4 квартал 2019 года -заявление о зачете от 15.11.2019 на сумму 1 029 рублей; за 1 квартал 2020 года - заявление о зачете от 12.03.2020 на сумму 1 059 рублей 87 копеек; за 2 квартал 2020 года -заявление о зачете от 10.06.2020 на сумму 1 059 рублей 87 копеек.

Оплата за 1 квартал 2018 года произведена платежным поручением от 15.03.2018 № 6376 на сумму 986 рублей 58 копеек.

Истец отказал ответчику в зачете понесенных расходов на капитальный ремонт в счет задолженности по арендной плате.

Судами установлено, что 28.02.2005 между Территориальным управлением Федерального агентства по управлению федеральным имуществом в Рязанской области (арендодатель) и ООО "Ново-Рязанская ТЭЦ" (арендатор) заключен договор № 0562010 аренды недвижимого имущества, являющегося федеральной собственностью и составляющего казну Российской Федерации, по условиям которого в аренду было передано, в том числе, нежилое здание (основной корпус) общей площадью 39 723,5 кв. м, расположенное по адресу: г. Рязань, Южный промузел, 23 (пункт 29 приложения № 1 к договору).

Дополнительным соглашением от 31.10.2008 № 15 к договору аренды от 28.02.2005 № 0562010 стороны исключили указанное здание из перечня имущества, переданного в аренду.

Соглашением от 17.07.2008 определены доли в праве общей долевой собственности на нежилое здание (основной корпус) общей площадью 39 723,5 кв. м, расположенное по адресу: г. Рязань, Южный промузел, 23.

Доля Российской Федерации составляет - 37643/39724, ООО "Ново-Рязанской ТЭЦ" - 2081/39724.

01.11.2008 между ТУ Росимущества в Рязанской области и ООО "Ново-Рязанская ТЭЦ" заключено соглашение о владении и пользовании имуществом, находящимся в общей долевой собственности, предметом которого является определение сторонами порядка владения и пользования административно-производственным зданием (основной корпус), лит. Э, расположенным по адресу: г. Рязань, Южный промузел, 23, общей площадью 39 723,5 кв. м.

Как следует из соглашения, владение и пользование всем имуществом, указанным в пункте 1 настоящего соглашения, осуществляет общество. Общество владеет и пользуется имуществом, находящимся в общей долевой собственности, исходя из его целевого назначения. Подписанием настоящего соглашения стороны согласовали возможность осуществления обществом реконструкции, модернизации, техперевооружения, а также всех видов ремонтов в отношении имущества, указанного в пункте 1 соглашения и находящегося в общей долевой собственности сторон, в том числе влекущих неотделимые улучшения.

Согласно пункту 2.3 соглашения за владение и пользование имуществом, находящимся в общей долевой собственности, общество производит оплату в порядке, предусмотренном пунктами 2.4 и 2.5 настоящего соглашения.

Согласно пункту 2.10 соглашения (в редакции дополнительного соглашения) общество и ТУ Росимущества в Рязанской области, как собственники долей в общем недвижимом имуществе, устанавливают, что на общество возлагается обязанность по поддержанию имущества (административно-производственного здания (основной корпус) в состоянии, пригодном для нормальной эксплуатации, несению эксплуатационные затраты по его содержанию, проведению неотложных ремонтных и восстановительных работ. При этом затраты, понесенные обществом на ремонт имущества (его содержание и сохранение в порядке статьи 249 ГК РФ), подлежат компенсации Территориальным управлением, соразмерно процентной доле собственности сторон в общем имуществе, путем уменьшения соответствующей ежемесячной платы за пользование имуществом. Размер понесенных обществом затрат подтверждается представляемыми Территориальному управлению по итогам квартала или календарного года первичными документами: проектно-сметной документацией, договорами подряда, актами выполненных работ, платежными документами и т.п. Уменьшение оплаты за расчетный период производится обществом в соответствии со статьей 410 ГК РФ, путем направления заявления о зачете. Территориальное управление вправе контролировать (проверять) обоснованность произведенных обществом затрат.

На основании распоряжения ТУ Росимущества в Рязанской области от 17.02.2012 № 45-р "О безвозмездной передаче имущества, составляющего казну Российской Федерации, в собственность муниципального образования городской округ город Рязань Рязанской области", доля в праве 37643/39724 на здание, лит. Э, общей площадью 37 470,5 кв. м по адресу: г. Рязань, Южный промузел, д. 23, передана в собственность муниципального образования - городской округ г. Рязань (пункт 81 перечня (приложение № 1 к распоряжению).

Согласно пункту 5 распоряжения, право собственности муниципального образования - городской округ город Рязань на имущество, указанное в приложениях к настоящему распоряжению, возникает с даты утверждения акта приема-передачи.

Акт приема-передачи имущества, составляющего казну Российской Федерации, в собственность муниципального образования - городской округ город Рязань Рязанской области утвержден 26.04.2012.

Право собственности муниципального образования - город Рязань на долю в праве общей долевой собственности в размере 37643/39724 на административно-производственное здание, лит. Э, расположенное по адресу: г. Рязань, Южный промузел, 23, общей площадью 39 723,5 кв. м, зарегистрировано 15.06.2012.

Письмом от 18.05.2012 № 01-75/1320 Управление земельных ресурсов и имущественных отношений администрации города Рязани уведомило ООО "Ново-Рязанская ТЭЦ" о смене собственника.

По смыслу статьи 247 ГК РФ, переход к муниципальному образованию права на ранее принадлежащую Российской Федерации долю в праве на административно-производственное здание не прекратил действия данного соглашения, условия соглашения от 01.11.2008 стали обязательными для нового сособственника, интересы которого представляет управление.

Указанные выводы подтверждены вступившими в законную силу судебными актами по делу № А54-3555/2014.

Судами также установлено, что на момент направления ответчиком писем о зачетах имели место встречные однородные (денежные) требования. С одной стороны обязанность ООО "Ново-Рязанская ТЭЦ" по внесению арендной платы, с другой стороны обязанность администрации по компенсации (возмещению) соразмерно своей доле расходов, понесенных ООО "Ново-Рязанская ТЭЦ" на проведение ремонтных работ в отношении объекта долевой собственности - административно-производственного здания (основной корпус, лит. Э), возникших из соглашения о владении и пользовании имуществом, находящимся в общей долевой собственности от 01.11.2008.

При этом указанным соглашением не предусмотрена необходимость согласования обществом ремонтных и восстановительных работ со вторым собственником.

Размер понесенных ответчиком затрат подтвержден представленными в материалы дела доказательствами.

По ходатайству истца по делу была назначена судебная экспертиза.

С учетом заключения эксперта от 17.02.2023 № ЭС-041-23 о стоимости качественно выполненных работ, суды признали состоявшимся зачет обязательств общества по внесению арендной платы и обязательств администрации по компенсации расходов, понесенных обществом на проведение ремонтных работ в отношении объекта долевой собственности, и пришли к выводу о том, что общество, с учетом оплаты арендной платы по договору аренды земельного участка от 17.05.2018, не исполнило свои обязательства по внесению арендной платы за 3 квартал 2018 года в размере 986 рублей 58 копеек, взыскав указанную сумму с ответчика.

С учетом того, что просрочка оплаты за 3 квартал 2018 года возникла 18.09.2018, с ответчика также взыскана пеня за период с 18.09.2018 по 30.06.2020 в размере 257 рублей 30 копеек.

Приведенные в кассационной жалобе доводы не свидетельствуют о неправильном применении судом норм материального и процессуального права и не опровергают выводы судов первой и апелляционной инстанций.

Оснований, предусмотренных статьей 288 АПК РФ (в том числе нарушений норм процессуального права, которые в любом случае являются основанием к отмене решения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции), для отмены обжалуемых судебных актов не установлено.

С учетом изложенного, обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, а кассационная жалоба без удовлетворения.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Центрального округа



ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Рязанской области от 25.08.2023 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.11.2023 по делу № А54-8096/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий судья

Н.Л. Силаева


Судьи


ФИО1



ФИО2