Решение от 29 августа 2018 г. по делу № А46-9204/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-9204/2018
30 августа 2018 года
город Омск



Резолютивная часть решения объявлена 27.08.2018.

Решение в полном объёме изготовлено 30.08.2018.


Арбитражный суд Омской области в составе судьи Долгалева Б.Г. при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании заявление Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Омской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО2  (ИНН <***>, ОГРНИП 309546116900053) о привлечении к административной ответственности по части 15 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,


при участии в судебном заседании:

от заявителя – ФИО3 (удостоверение ТО № 66 от 22.07.2014), по доверенности от 25.06.2018 (на 1 год); после перерыва – ФИО4 (паспорт), по доверенности от 20.02.2018 (на 1 год),

от заинтересованного лица – не явились, 



У С Т А Н О В И Л:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Омской области (далее – заявитель, Управление, административный орган) обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО2  (далее – заинтересованное лицо, ИП ФИО2, Предприниматель) к административной ответственности, предусмотренной частью 15 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), на основании протокола об административном правонарушении  от 30.05.2018.

Представитель заявителя в судебном заседании требования поддержал.

Заинтересованное лицо в судебное заседание не явилось, о месте и времени рассмотрения заявления извещено надлежащим образом.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя заявителя, суд установил следующие обстоятельства.

Территориальным отделом Управления Роспотребнадзора по Омской области в Тюкалинском районе  была проведена внеплановая выездная проверка ИП ФИО2, в ходе которой следующие нарушения:

- на остатке в реализацию была допущена обезличенная продукция, т.е. отсутствует маркировка (имеется только наименование товара, цена, страна-либо отсутствует информация на русском языке), что является нарушением ст. 9 Технического регламента таможенного союза ТР ТС 017/2011 «О безопасности продукции легкой промышленности», ст. 7, 10, 26.2 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», п. 11.14.41 Правил продажи отдельных видов товаров, Утв. Постановлением Правительства РФ от 19.01.1998 № 55, Федерального закона  № 184 «О техническом  регулировании» гл. 7 ст. 36 п.1, п.п. 2,8 ст. 9 ТР ТС 07/2011 Технического регламента Таможенного союза (О безопасности продукции, предназначенной  для детей и подростков), принят решением комиссии Таможенного союза № 797 от 23.09.2011, ч. 1 ст. 9 Технического регламента таможенного союза ТР ТС 017/2011 «О безопасности продукции легкой промышленности», за допущенные нарушения ответственность возлагается на ФИО2;

- ценники на реализуемую продукцию в торговом зале оформлены ненадлежащим образом, именно с указанием только цены, что является нарушением Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» ст. 10, Правил продажи отдельных видов товара Утв. Постановлением Правительства РФ от 19.01.1998 № 55 п. 19 – ответственность возлагается на индивидуального предпринимателя ФИО2;

- отсутствует книга отзывов и предложений, которая предоставляется покупателю по требованию, что является нарушением  Правил продажи отдельных видов товаров Утв. Постановлением Правительства РФ от 19.01.1998 № 55 п. 8 -    ответственность возлагается на индивидуального предпринимателя ФИО2;

- правила продажи отдельных видов товаров в наглядной и доступной форме не доводятся продавцом до сведений покупателя, что является нарушением Правил продажи отдельных видов товаров Утв. Постановлением Правительства РФ от 19.01.1998 № 55 п. 10 - ответственность возлагается на индивидуального предпринимателя ФИО2;

- на вывеске до сведения потребителей не доводится информация о местонахождении, что является нарушением Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» ст. 9 – ответственность возлагается на индивидуального предпринимателя ФИО2

По результатам проверки был составлен акт от 17.11.2017 № 01840/вп и выдано предписание об устранении выявленных обязательных требований № 01840/вп от 17.11.2017.

В результате контрольных мероприятий, проведённых 17.05.2017  магазина  ИП ФИО2, расположенного по адресу: 646330, Омская область, Тюкалинский район район, <...> а установлено не выполнение ранее выданного предписания от 17.11.2017, о чем составлен акт проверки от 17.05.2018 № 00560/вп.

По результатам проверки главным специалистом-экспертом  территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Омской области в Тюкалинском  районе 30.05.2018 составлен  в отношении Предпринимателя протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 15 статьи 19.5 КоАП РФ.

На основании данного протокола Управление обратилось в суд с заявлением о привлечении ИП ФИО2 к административной ответственности.

Рассмотрев материалы дела, оценив представленные суду доказательства, суд считает требования заявителя не подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно статье 1.1 КоАП РФ законодательство об административных правонарушениях состоит из настоящего Кодекса и принимаемых в соответствии с ним законов субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Обстоятельства, подлежащие выяснению при рассмотрении дела об административном правонарушении, определены в статье 26.1 КоАП РФ.

Статьёй 26.2 КоАП РФ предусмотрено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

По положениям статьи 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Согласно части 15 статьи 19.5 КоАП РФ невыполнение изготовителем (исполнителем, продавцом, лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), органом по сертификации или испытательной лабораторией (центром) в установленный срок законного решения, предписания федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление государственного контроля (надзора) за соблюдением требований технических регламентов к продукции, в том числе к зданиям и сооружениям, либо к продукции (впервые выпускаемой в обращение продукции) и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации или утилизации, влечёт наложение административного штрафа на юридических лиц от трёхсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

В силу пункта 5.1 «Положения о Федеральной службе по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека», утверждённого Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 № 322, «Положения о Федеральном государственном надзоре в области защиты прав потребителей», утверждённого Постановлением Правительства Российской Федерации от 02.05.2012 № 412, надзор и контроль за исполнением обязательных требований законодательства Российской Федерации в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, защиты прав потребителей и в области потребительского рынка осуществляет Федеральная служба по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека.

Полномочия Управления на составление протокола об административном правонарушении подтверждены пунктом 63 части 2 статьи 28.3 КоАП РФ.

Кроме того, согласно статье 28.2 КоАП РФ составление протокола об административном правонарушении в отношении юридического лица должно осуществляться в присутствии его законного представителя, в связи с чем, юридическое лицо должно быть извещено о времени и месте составления протокола.

Как следует из материалов дела, протокол от 30.05.2018 составлен в отсутствие заинтересованного лица.

В подтверждение факта извещения ИП ФИО2, проживающей в Новосибирской области, о составлении протокола 30.05.2018, заявитель представил почтовое отправление (конверт от 22.05.2018), свидетельствующий о неполучении почтовой корреспонденции заинтересованным лицом.

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 64633294005437, неудачная попытка вручения названного почтового отправления состоялась лишь 31.05.2018 года, то есть после даты составления протокола об административном правонарушении от 30.05.2018, что исключает возможность реализации права заинтересованного лица присутствовать при составлении протокола.

В связи с чем, ИП ФИО2 не может быть признана надлежащим образом извещенной о дате и времени составления протокола об административном правонарушении.

Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии в материалах дела допустимых и достаточных доказательства, подтверждающих надлежащее уведомление ИП ФИО2 о времени и месте составления в отношении нее протокола об административном правонарушении.

В  рассматриваемом случае административным органом не обеспечена возможность реализации заинтересованным лицом прав и гарантий защиты, предусмотренных статьей 28.2 КоАП РФ.

В соответствии с пунктом 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Ненадлежащее извещение ИП ФИО2 о составлении протокола об административном правонарушении в отношении нее, нарушает право лица, привлекаемого к административной ответственности, на защиту и является существенным процессуальным нарушением, которое не может быть восполнено в последующем.

Процессуальное нарушение административным органом требований статьи 25.1 КоАП РФ носит существенный характер, является неустранимым при производстве по данному делу об административном правонарушении и не позволяет всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

По мнению суда, составление протокола об административном правонарушении в отношении ИП ФИО2 в отсутствие представителя последнего, не извещенного надлежащим образом о месте и времени совершения названного процессуального действия, влечет нарушение права такого лица на защиту, в том числе на представление возражений, а также препятствует полному и всестороннему выяснению фактических обстоятельств дела, в связи с чем, является основанием для отказа в привлечении к административной ответственности.

В связи с чем, в удовлетворении заявленных требований  судом отказано.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 167-170, статьёй 206 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Арбитражный суд Омской области именем Российской Федерации,

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение по делу о привлечении к административной ответственности вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, и в течение указанного срока может быть обжаловано путём подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд.


Судья                                                                                                                   Б.Г. Долгалев