Решение от 24 апреля 2025 г. по делу № А41-99481/2024

Арбитражный суд Московской области

  107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-99481/24
25 апреля 2025 года
г.Москва



Резолютивная часть решения объявлена 11 марта 2025 года.

Решение в полном объеме изготовлено 25 апреля 2025 года.


Арбитражный суд Московской области в составе судьи А.А. Летяго, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Хохлачевым А.П., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению  Администрации городского округа Пушкинский Московской области (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к Территориальному управлению федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

третьи лица: Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), Министерство имущественных отношений Московской области (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), ФИО1

о признании зарегистрированного права собственности РФ отсутствующим на земельный участок площадью 172 кв. м. с кадастровым номером 50:13:0080424:7, вид разрешенного использования – «под индивидуальное жилищное строительство», по адресу: Московская область, <...>


при участии в судебном заседании представителей:

от истца - не явился, извещен;

от ответчика - не явился, извещен;

от третьих лиц - не явились, извещены

УСТАНОВИЛ:

Администрация городского округа Пушкинский Московской области (далее – администрация,  истец) обратилась в Арбитражный суд Московской области с иском к Территориальному управлению федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области (далее - ТУ Росимущества, ответчик) о признании отсутствующим зарегистрированного права собственности Российской Федерации  на земельный участок площадью 172 кв. м. с кадастровым номером 50:13:0080424:7, вид разрешенного использования – «под индивидуальное жилищное строительство», по адресу: Московская область, <...>.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Министерство имущественных отношений Московской области, Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, ФИО1.

Ответчик отзыв на иск в материалы дела не представил.

От администрации поступило заявление о рассмотрении дела по существу в отсутствие представителя.

От сторон к началу судебного заседания возражений против перехода к рассмотрению дела судом первой инстанции не поступило, в связи с чем, руководствуясь частью 4 статьи 137 АПК РФ, суд завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела судом первой инстанции.

Дело рассмотрено в порядке статей 121 - 123, 156 АПК РФ в отсутствие представителей истца, ответчика, третьих лиц, надлежащим образом уведомленных о месте и времени судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте http://kad.arbitr.ru/.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, рассмотрев доводы, изложенные в исковом заявлении, арбитражный суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 29.11.2001 между Администрацией Тарасовского сельского округа Пушкинского района Московской области и ФИО2  заключен договор аренды № 9 (далее - договор аренды) земельного участка с кадастровым номером 50:13:0080424:7, площадью 172 кв. м., по адресу: Московская область, <...>.

Согласно п. 1.2. договора аренды, договор заключен сроком на 49 лет.

На основании договора уступки права по договору аренды земельного участка от 14.04.2022, ФИО2 передала права и обязанности по договору аренды ФИО1.

Истец указал, что на земельном участке, предоставленном арендатору, отсутствуют объекты недвижимости, принадлежащие на праве собственности Российской Федерации.

В соответствии со сведениями Единого государственного реестра недвижимости на земельный участок с кадастровым номером 50:13:0080424:7 зарегистрировано право собственности Российской Федерации (запись регистрации от 24.05.2002 № 50-01.13-14.2002-86.1).

Администрацией в адрес ответчика направлена претензия от 10.09.2024 № 141ИСХ- 17985/07-03-03Э.

Ссылаясь на то, что согласно выписке из ЕГРН правообладателем земельного участка является Российская Федерация, в связи с чем нарушаются законные права истца на распоряжение данным спорным земельным участком, сдачу его в аренду, осуществление контроля за использованием арендованного земельного участка, а также право на получение арендной платы, администрация обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ, заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом.

Согласно пункту 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее – постановление Пленума № 10/22) в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения, оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 53 постановления Пленума № 10/22 ответчиком по иску, направленному на оспаривание зарегистрированного права или обременения, является лицо, за которым зарегистрировано спорное право или обременение.

В связи с тем, что правообладателем спорного земельного участка указана Российская Федерация, и данный земельный участок расположен в границах Московской области, суд полагает, что ТУ Росимущества в Московской области является по настоящему делу надлежащим ответчиком.

По смыслу статьи 12 ГК РФ, определение законом способов защиты гражданских прав направлено на восстановление нарушенного права. В связи с этим содержащийся в статье 12 ГК РФ перечень способов защиты гражданских прав не является исчерпывающим и защита прав может быть осуществлена иными способами, предусмотренными законом.

Как следует из статьи 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» (далее – Закон № 137-ФЗ), распоряжение земельными участками, находящимися в государственной собственности, не разграниченной на собственность Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и собственность муниципальных образований, в том числе предоставление таких земельных участков в частную собственность или аренду осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов и городских округов, в зависимости от нахождения соответствующего земельного участка на территории того или иного муниципального района или городского округа, за исключением случаев, прямо установленных федеральным законодательством.

Тем самым, законом установлена возможность распоряжения органами местного самоуправления землями, находящимися в государственной собственности, не разграниченной на собственность Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и собственность муниципальных образований.

Администрацией заявлено требование, мотивированное наличием у нее в силу закона полномочий по распоряжению спорным земельным участком, право собственности на которое не разграничено, в том числе в целях ведения экономической деятельности.

 Учитывая изложенное, избранный истцом способ защиты своего права является законным, поскольку спор о праве на спорный земельный участок в данном случае не может быть защищен путем признания права за истцом, поскольку земельный участок относится к категории не разграниченной собственности, или истребования имущества из чужого незаконного владения, поскольку земельный участок фактически не находится в незаконном владении ни у Российской Федерации, ни у иных лиц.

Наличие у истца оснований для защиты права распоряжения земельным участком посредством подачи иска о признании отсутствующим зарегистрированного права собственности Российской Федерации на спорный земельный участок подтверждаются положениями пунктов 1, 2 статьи 214 ГК РФ, пункта 2 статьи 16, статьи 17 ЗК РФ, статьей 3.1 Закона № 137-ФЗ.

Согласно пункту 1 статьи 214 ГК РФ, государственной собственностью в Российской Федерации является имущество, принадлежащее на праве собственности Российской Федерации (федеральная собственность), и имущество, принадлежащее на праве собственности субъектам Российской Федерации - республикам, краям, областям, городам федерального значения, автономной области, автономным округам (собственность субъекта Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 2 статьи 214 ГК РФ, земля и другие природные ресурсы, не находящиеся в собственности граждан, юридических лиц либо муниципальных образований, являются государственной собственностью.

Пункт 2 статьи 16 ЗК РФ предусматривает разграничение государственной собственности на землю на собственность Российской Федерации (федеральную собственность), собственность субъектов Российской Федерации и собственность муниципальных образований (муниципальную собственность) осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом и федеральными законами.

Согласно статье 17 ЗК РФ, в федеральной собственности находятся земельные участки, которые признаны таковыми федеральными законами; право собственности Российской Федерации, на которые возникло при разграничении государственной собственности на землю; которые приобретены Российской Федерацией по основаниям, предусмотренным гражданским законодательством.

Федеральный закон «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» (в редакции Федерального закона от 17.04.2006 № 53-ФЗ) дополнен статьей 3.1, в которой определены критерии разграничения государственной собственности на землю, позволяющие земельные участки считать отнесенными к соответствующему уровню государственной собственности.

Согласно статье 3.1 Закона № 137-ФЗ, в целях разграничения государственной собственности на землю к федеральной собственности относятся:

земельные участки, занятые зданиями, строениями, сооружениями, находящимися в собственности Российской Федерации;

земельные участки, предоставленные органам государственной власти Российской Федерации, их территориальным органам, а также казенным предприятиям, государственным унитарным предприятиям или некоммерческим организациям, созданным федеральными органами государственной власти;

земельные участки, находящиеся на праве постоянного (бессрочного) пользования, праве аренды, праве безвозмездного срочного пользования у государственных академий наук, а также у организаций, созданных государственными академиями наук и (или) подведомственных таким государственным академиям наук;

земельные участки, предоставленные в аренду Государственной компании «Российские автомобильные дороги» федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по оказанию государственных услуг и управлению государственным имуществом в сфере дорожного хозяйства;

иные предусмотренные федеральными законами земельные участки и предусмотренные федеральными законами земли.

В целях разграничения государственной собственности на землю к собственности субъектов Российской Федерации относятся:

земельные участки, занятые зданиями, строениями, сооружениями, находящимися в собственности субъектов Российской Федерации;

 земельные участки, предоставленные органам государственной власти субъектов Российской Федерации, а также казенным предприятиям, государственным унитарным предприятиям или некоммерческим организациям, созданным органами государственной власти субъектов Российской Федерации;

 иные предусмотренные федеральными законами земельные участки и предусмотренные федеральными законами земли.

В целях разграничения государственной собственности на землю к собственности поселений, городских округов, муниципальных районов относятся:

земельные участки, занятые зданиями, строениями, сооружениями, находящимися в собственности соответствующих муниципальных образований;

земельные участки, предоставленные органам местного самоуправления соответствующих муниципальных образований, а также казенным предприятиям, муниципальным унитарным предприятиям или некоммерческим организациям, созданным указанными органами местного самоуправления;

иные предусмотренные федеральными законами и принятыми в соответствии с ними законами субъектов Российской Федерации земельные участки и предусмотренные федеральными законами и принятыми в соответствии с ними законами субъектов.

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Как следует из  выписки из ЕГРН, правообладателем земельного участка является Российская Федерация.

 Материалами дела правоустанавливающих документов подтверждается, что земельный участок на основании договора аренды и договора уступки прав и обязанностей арендатора по договору аренды передан в аренду ФИО1, что не оспорено ответчиком.

Согласно выписке из ЕГРН, земельный участок отнесен к категории земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – под индивидуальное жилищное строительство.

Согласно акту осмотра земельного участка от 21.10.2024, в результате визуального осмотра установлено, что земельный участок огорожен единым забором, с участком, принадлежащим на праве собственности арендатору. Объектов, принадлежащих РФ не обнаружено.

Таким образом, доказательств нахождения на земельном участке объектов федеральной собственности в материалы дела не представлено, равно как и доказательств, подтверждающих, что спорный земельный участок относится в силу закона к собственности Российской Федерации.

В материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие факт предоставления спорного земельного участка органам государственной власти Российской Федерации, их территориальным органам, а также казенным предприятиям, государственным унитарным предприятиям или некоммерческим организациям, созданным федеральными органами государственной власти, так же наличия права постоянного (бессрочного) пользования, права аренды, права безвозмездного срочного пользования у государственных академий наук, а также у организаций, созданных государственными академиями наук и (или) подведомственных таким государственным академиям наук, права аренды Государственной компании «Российские автомобильные дороги», также не представлены ответчиком. Органы исполнительной власти Российской Федерации не вносили спорный земельный участок в перечни земельных участков, на которые у Российской Федерации возникает право собственности. В отношении спорного земельного участка соответствующие федеральные законы не принимались и данный земельный участок Российской Федерацией по основаниям, предусмотренным гражданским законодательством, в свою собственность не приобретался.

Кроме того, ни в выписке из ЕГРН, ни в деле правоустанавливающих документов на спорный земельный участок нет сведений, подтверждающих, согласно статье 17 Земельного кодекса, что данный земельный участок находится в федеральной собственности на основании федерального закона, на основании возникновения права собственности при разграничении государственной собственности на землю, либо он приобретен Российской Федерацией по основаниям, предусмотренным гражданским законодательством.

Таким образом, суд приходит к выводу, что земельный участок не относится к федеральной собственности согласно критериям, определенным статьей 3.1 Закона № 137-ФЗ, поскольку указанный земельный участок: не занят зданиями, строениями, сооружениями, находящимися в собственности Российской Федерации; не предоставлялся органам государственной власти Российской Федерации, их территориальным органам, а также казенным предприятиям, государственным унитарным предприятиям или некоммерческим организациям, созданным федеральными органами государственной власти; не находился на праве постоянного (бессрочного) пользования, праве аренды, праве безвозмездного срочного пользования у государственных академий наук, а также у организаций, созданных государственными академиями наук и (или) подведомственных таким государственным академиям наук; не предоставлялся в аренду Государственной компании «Российские автомобильные дороги» федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по оказанию государственных услуг и управлению государственным имуществом в сфере дорожного хозяйства; и не относится к иным предусмотренным федеральными законами земельным участкам и предусмотренным федеральными законами землям.

Также суд учитывает, что в соответствии с пунктом 1 статьи 17 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее – Закон № 122-ФЗ), действовавшим на момент регистрации права, основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются: акты, изданные органами государственной власти или органами местного самоуправления в рамках их компетенции в порядке, который установлен законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания; договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения объектов недвижимого имущества на момент совершения сделки; вступившие в законную силу судебные акты; акты о правах на недвижимое имущество, выданные уполномоченными органами государственной власти в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания; иные акты передачи прав на недвижимое имущество и сделок с ним заявителю от прежнего правообладателя в соответствии с законодательством, действовавшим в месте передачи на момент ее совершения; иные документы, которые в соответствии с законодательством Российской Федерации подтверждают наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав.

Вместе с тем в деле правоустанавливающих документов такие доказательства отсутствуют, равно как и заявление правообладателя в лице уполномоченного федерального органа государственной власти, в связи с чем запись в ЕГРН о праве собственности Российской Федерации на спорный земельный участок была произведена в нарушение действующего законодательства, поскольку отсутствовали основания, предусмотренные статьей 17 Закона № 122-ФЗ, а также заявление правообладателя в лице уполномоченного федерального органа государственной власти.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что запись в ЕГРН о праве собственности Российской Федерации на спорный земельный участок, внесенная без правовых оснований, нарушает законные права истца в отношении земельного участка и не позволяет ему в полной мере осуществлять возложенные на него законом полномочия по решению вопросов местного значения, связанных с использованием находящихся на территории муниципального образования земельных участков.

Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 7 Постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», исковая давность не распространяется на требования, прямо предусмотренные ст. 208 ГК РФ.

К их числу относятся требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, если эти нарушения не были соединены с лишением владения, в том числе требования о признании права (обременения) отсутствующим.

Так как истцом заявлено требование о признании отсутствующим права собственности на земельный участок, то исковая давность на данное требование не распространяется.

Поскольку ответчиком в нарушение требований статьи 65 АПК РФ в материалы дела не было представлено доказательств наличия оснований, предусмотренных законом для возникновения права собственности Российской Федерации на спорный земельный участок, и регистрация оспариваемого права была произведена в отсутствие оснований, установленных статьей 17 Закона № 122-ФЗ, арбитражный суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований.

Исходя из статьи 9 АПК РФ, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права, несет риск неблагоприятных последствий на совершение им соответствующих процессуальных действий.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

При таких установленных по делу обстоятельствах, суд считает, что заявленное истцом требование о признании отсутствующим зарегистрированного права собственности Российской Федерации  на земельный участок площадью 172 кв. м. с кадастровым номером 50:13:0080424:7 подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Признать отсутствующим право собственности Российской Федерации на земельный участок площадью 172 кв. м. с кадастровым номером 50:13:0080424:7, расположенный  по адресу: Московская область, <...>.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.


Судья                                                                                                    А.А. Летяго